Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-61829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



22 октября 2024 года

Дело №

А56-61829/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А.,

при участии от товарищества собственников жилья «Итальянская улица, дом 4» ФИО1 (доверенность от 20.06.2024 № 1/2024), от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО2 (доверенность от 19.08.2024 № 82),

рассмотрев 15.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Итальянская улица, дом 4» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А56-61829/2023,



у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Итальянская улица, дом 4», адрес: 191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1266079/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), путем исключения из договора пункта 3.1.5, включения в договор пункта 3.3.10 в редакции Товарищества: «Потребитель обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации», изложения пункта 4.1 договора в редакции Товарищества: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. При изменении количества и объемов контейнеров, Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору. Такие изменения вступают в силу с даты фактических изменений количественного или объемного показания контейнеров».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2024, разногласия между Товариществом и Обществом, возникшие при заключении договора, урегулированы путем изложения пунктов 3.1.5 и 4.1 в редакции Общества; во включении в договор пункта 3.3.10 отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.04.2024 и постановление от 29.07.2024, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, Товарищество в силу Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), вправе производить расчет исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО; расчет объема ТКО по нормативу приводит к необоснованному завышению цены за услугу по вывозу ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, Общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Общество с письмом от 09.02.2022 № коп./2022-1322 направило Товариществу для заключения проект договора от 30.12.2021 № 1266079/ТКО, предложив подписать его, скрепить печатью и один экземпляр в десятидневный срок с сопроводительным письмом вернуть региональному оператору.

В соответствии с пунктом 3.1.5 проекта договора региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 проекта договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Товарищество в направленном региональному оператору акте разногласий предложило исключить пункт 3.1.5, включить в договор пункт 3.3.10 следующего содержания: «Потребитель обязан: принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации», пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. При изменении количества и объемов контейнеров, Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору. Такие изменения вступают в силу с даты фактических изменений количественного или объемного показания контейнеров».

В протоколе согласования разногласий от 29.05.2023, направленном Товариществу в ответ на вновь представленный протокол разногласий, Общество не согласовало изменения, предложенные Товариществом, указало в качестве согласованной редакции пунктов 3.1.5, 4.1 договора предложенную им первоначальную редакцию.

Ввиду наличия разногласий по пунктам 3.1.5, 4.1 договора Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с ТКО, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), проверив обоснованность требований, урегулировали разногласия путем изложения пунктов 3.1.5 и 4.1 в редакции Общества; во включении в договор пункта 3.3.10 отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод судов об изложении в рассматриваемом случае пунктов 3.1.5 и 4.1 договора в редакции Общества (регионального оператора), невключении пункта 3.3.10, предложенного Товариществом, в текст договора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При отказе Товариществу в исключении из договора пункта 3.1.5, которым на Общество возложена обязанность принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что именно такое требование содержится в подпункте «д» пункта 11 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, форма которого утверждена Правительством Российской Федерации.

Условие о возложении на Товарищество (потребителя) обязанности принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации, с учетом отсутствия согласия Общества на дополнение договора пунктом 3.3.10, не предусмотренным формой типового договора, не подлежит включению в договор.

При изложении пункта 4.1 договора в редакции Общества суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 505 регламентируют общий порядок коммерческого учета ТКО без конкретизации их собственников.

Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Правил № 1156 в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), способ коммерческого учета количества ТКО является существенным условием договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом в отношении ТКО, образуемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в разделе XV(1) Правил № 354 установлен специальный порядок такого учета.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет платы по которым основан на нормативе накопления ТКО.

В абзаце третьем пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам. В основу расчета платы по указанным формулам положен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что учет ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие раздельный сбор ТКО в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет Товарищество.

С учетом изложенного пункт 4.1 договора в рассматриваемом случае подлежал изложению в редакции Общества, предусматривающей учет объема ТКО расчетным способом исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Довод Товарищества о его праве при заключении с региональным оператором договора выбрать один из двух способов коммерческого учета ТКО, приведенных в подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 (по нормативам накопления ТКО, выраженным в количественных показателях объема, либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО), правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм материального права.

Учтя изложенное, суды обоснованно указали, что условия для самостоятельного определения способа коммерческого учета ТКО Товариществом не соблюдены, а основания для принятия пункта 4.1 договора в редакции потребителя не установлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно урегулировали разногласия, возникшие между Товариществом и Обществом при заключении договора, путем изложения пунктов 3.1.5 и 4.1 в редакции Общества и невключения пункта 3.3.10, предложенного Товариществом, в текст договора.


Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А56-61829/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Итальянская улица, дом 4» – без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи


Л.Б. Мунтян

Ю.А. Родин