Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А33-34754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года


Дело № А33-34754/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 14.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка,

к администрации сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Караул,

о взыскании задолженности, пени,

(до перерыва и после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы основного долга в размере 815 628,39 руб.,

- пени в размере 434 346,17 руб.;

-пени с 14.10.2023 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 04.03.2024.

Протокольным определением от 04.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на 17.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

15.04.2024 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Протокольным определением от 17.04.2024 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Суд исследовал материалы дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Караульского сельского совета депутатов МО «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 28.02.2015 № 665 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.

Решением Совета сельского поселения Караул №225 от 16 февраля 2009 г. «О внесении изменений в Решение Совета сельского поселения Караул №211 от 25.11.2008 г. «Об установлении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, оказываемые муниципальным предприятием сельского поселения Караул «Коммунальщик», норматив потребления тепловой энергии для бюджетных и иных потребителей с.Караул и с.Носок с 01.09.2016 г. по 30.06.2017 г. установлен на 1м2 общей площади помещения в объеме 0,0664 Гкал в месяц.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный вывод суда.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 305-П от 17.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СКиФ» (г. Дудинка, ИНН <***>)», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на 2 ое полугодие 2019 г. в размере 9 128,39 руб./Гкал без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 338-П от 16.12.2019 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СКиФ» (г. Дудинка, ИНН <***>)», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на 1 ое полугодие 2020 г. в размере 8 884,31 руб./Гкал без учета НДС, на 2 ое полугодие 2020 г. в размере 8 884,31 руб./Гкал без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 274-П от 15.12.2020 «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СКиФ» (г. Дудинка, ИНН <***>)», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на 1 ое полугодие 2021 г. в размере 8 884,31 руб./Гкал без учета НДС, на 2 ое полугодие 2021 г. в размере 9 292,98 руб./Гкал без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 228-П от 13.12.2021 «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СКиФ» (г. Дудинка, ИНН <***>)», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на 1 ое полугодие 2021 г. в размере 8 884,31 руб./Гкал без учета НДС, на 2 ое полугодие 2021 г. в размере 9 292,98 руб./Гкал без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 233-П от 17.12.2022 «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 №305 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СКиФ» (г. Дудинка, ИНН <***>)», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на 1 ое полугодие 2022 г. в размере 9 292, 98 руб./Гкал без учета НДС, на период с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 9 664,70 руб./Гкал без учета НДС (п.Караул), 15 296,33 руб./Гкал без учета НДС (п.Носок). В период с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г. установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 10 534,53 руб./Гкал без учета НДС (п.Караул), 15 635,28 руб./Гкал без учета НДС (п.Носок).

Как указывает истец в своем иске в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в период с 01.09.2019 г. по 31.10.2019 г., с 01.09.2020 г. по 31.10.2020 г., с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г., с 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г., с 20.01.22 г. по 22.03.2022 г., с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г., с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г. подавалась тепловая энергия на общую сумму 815 628,39 руб. для отопления жилых помещений расположенных по адресам:

- с. Караул, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 14, кв.1,

- с. Караул, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 16, кв.2,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...> Надера, д. 17, кв.5,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>, <...>

Ответчиком данная задолженность оплачена не была.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом в отношении ответчика начислена пеня в размере 434 346,17 руб. за период с ноября 2019 года по май 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия Исх. №623 от 29.09.2023 с требованием оплаты возникшей неоплаченной задолженности.

Ответчиком на вышеуказанную претензию в адрес истца был направлен ответ №1919 от 09.10.2023. В данном ответе ответчик указывает истцу то, что по фактически полученным услугам в виде тепловой энергии по объекту - жилое помещение, расположенное по указанным в претензии адресам за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г., с 01.09.2020г. по 31.06.2020г., с 01.010.2021г. по 30.11.2021г., с 20.01.2022г. по 22.03.2022г., с 01.11.2022г. по 31.12.2022г., с 01.03.2023г. по 30.04.2023г. осуществить расчет не предоставляется возможным, в виду отсутствия в бюджете сельского поселения Караул денежных средств на указанные расходы в 2023 году. Со стороны Администрации сельского поселения Караул неоднократно направлялись пакеты документов в адрес Администрации Таймырского муниципального района о выделении денежных средств для погашения задолженности, по настоящее время средства бюджету сельского поселения Караул не доведены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

21.02.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик поясняет, что исковые требования признает частично, за исключением взыскания задолженности, возникшей за следующие периоды: ноябрь 2019 года - в размере 308 411,78 руб., сентябрь 2020 года в размере 12 324,31 руб. и октябрь 2020 года - в размере 6 705,88 руб. и пени за указанные периоды времени в размере: 116 271, 24 руб. за ноябрь 2019 года, 4 646, 26 руб. за сентябрь 2020 года и 2 528, 12 руб. за октябрь 2020 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, сроки по данным требованиям истекли 11 декабря 2022 года, 11 октября 2023 года и 11 ноября 2023 года соответственно, просит в удовлетворении иска в данной части отказать. Задолженность за иные периоды, указанные в исковом заявлении, ответчик признает, ответчик поясняет, что данная задолженность возникла вследствие отсутствия лимитов бюджетного финансирования.

Также от ответчика поступило ходатайство о применении 333 ГК РФ, просит уменьшить пени до 100 000 руб.

15.04.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв. Истец указывает, что с пропуском срока исковой давности не согласны - 29 сентября 2023 г. истцом подготовлена претензия об уплате задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 815 628,39 руб., которая вручена ответчику 29.09.2023 г., что подтверждается подписью представителя ответчика на претензии. 17 октября 2023 г. в адрес истца поступил ответ на претензию которым ответчик признал исковые требования. Истец возражает относительно возражений ответчика в части взыскания задолженности и пени за периоды: ноябрь 2019 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года. Также истец просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении 333 ГК РФ, и уменьшении пени до 100 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором говорится, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, о нарушении своего права на получение оплаты за каждый расчетный период – месяц, истец узнает (должен узнать) после истечения срока на оплату, т.е. с 11 числа каждого месяца.

Истцом в качестве соблюдения претензионного порядка представлена претензия Исх. №623 от 29.09.2023, которая была вручена ответчику 29.09.2023. Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения в части поставки тепловой энергии на объекты ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец должен был обратиться с исковым заявлением по настоящему делу по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края путем направления иска почтой 29.11.2023 зарегистрировано судом 29.11.2023.

Судом установлено, что истец предъявляет к взысканию:

- суммы основного долга в размере 815 628,39 руб.,

- пени в размере 434 346,17 руб.;

-пени с 14.10.2023 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия Исх. №623 от 29.09.2023 с требованием оплаты возникшей неоплаченной задолженности.

Ответчиком на вышеуказанную претензию в адрес истца был направлен ответ №1919 от 09.10.2023. В данном ответе ответчик указывает истцу то, что по фактически полученным услугам в виде тепловой энергии по объекту - жилое помещение, расположенное по указанным в претензии адресам за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г., с 01.09.2020г. по 31.06.2020г., с 01.010.2021г. по 30.11.2021г., с 20.01.2022г. по 22.03.2022г., с 01.11.2022г. по 31.12.2022г., с 01.03.2023г. по 30.04.2023г. осуществить расчет не предоставляется возможным, в виду отсутствия в бюджете сельского поселения Караул денежных средств на указанные расходы в 2023 году. Со стороны Администрации сельского поселения Караул неоднократно направлялись пакеты документов в адрес Администрации Таймырского муниципального района о выделении денежных средств для погашения задолженности, по настоящее время средства бюджету сельского поселения Караул не доведены.

Исходя из прямого и буквального толкования ответа ответчика №1919 от 09.10.2023 на претензию Исх. №623 от 29.09.2023 суд не усматривает в данном ответе признание исковых требований в части задолженности в размере 815 628,39 руб., указанной в претензии Исх. №623 от 29.09.2023, следовательно судом не могут быть приняты доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика от 15.04.2024.

В отношении задолженности за период сентябрь 2019 года руб., суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку в отношении указанного расчетного периода сентябрь 2019 года, срок давности начал течь с 11.10.2019, с учетом 30-ти дневного срока на соблюдения претензионного порядка разрешения споров (договора между сторонами, содержащего иной срок, не имеется) данный срок истек 11.10.2022.

В отношении задолженности за период октябрь 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку в отношении указанного расчетного периода октябрь 2019 года, срок давности начал течь с 11.11.2019, с учетом 30-ти дневного срока на соблюдения претензионного порядка разрешения споров (договора между сторонами, содержащего иной срок, не имеется) данный срок истек 12.11.2022.

В отношении задолженности за период сентябрь 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку в отношении указанного расчетного периода сентябрь 2020 года, срок давности начал течь с 12.10.2020, с учетом 30-ти дневного срока на соблюдения претензионного порядка разрешения споров (договора между сторонами, содержащего иной срок, не имеется) данный срок истек 13.10.2023.

Доказательств обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за периоды: сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, сентябрь 2020 года в дело не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении следующих периодов: сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, сентябрь 2020 года.

В отношении иных периодов взыскания задолженности и пени судом не усматривается оснований, свидетельствующих о пропуске истцом сроков исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пени за периоды: сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, сентябрь 2020 года.

21.02.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик поясняет, что исковые требования признает частично, за исключением взыскания задолженности, возникшей за следующие периоды: ноябрь 2019 года - в размере 308 411,78 руб., сентябрь 2020 года в размере 12 324,31 руб. и октябрь 2020 года - в размере 6 705,88 руб. и пени за указанные периоды времени в размере: 116 271, 24 руб. за ноябрь 2019 года, 4 646, 26 руб. за сентябрь 2020 года и 2 528, 12 руб. за октябрь 2020 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, сроки по данным требованиям истекли 11 декабря 2022 года, 11 октября 2023 года и 11 ноября 2023 года соответственно, просит в удовлетворении иска в данной части отказать.

Согласно ходатайства ответчика о частичном признании иска, ответчик не признает исковые требования на общую сумму 450 887,59 руб. (ноябрь 2019 года - в размере 308 411,78 руб., сентябрь 2020 года в размере 12 324,31 руб. и октябрь 2020 года - в размере 6 705,88 руб. и пени за указанные периоды времени в размере: 116 271, 24 руб. за ноябрь 2019 года, 4 646, 26 руб. за сентябрь 2020 года и 2 528, 12 руб. за октябрь 2020 года), следовательно, ответчик признает исковые требования истца на сумму 799 086,97 руб. (1 249 974,56 руб. – цена иска по настоящему делу минус 450 887,59 руб. – общая непризнанная ответчиком сумма задолженности и пени).

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом – представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности от 28.08.2023, в которой предусмотрено право представителя ответчика на признание иска. Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, пропуск истцом исковой давности в части взыскания задолженности за периоды: сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, сентябрь 2020 года на общую сумму 320 736,09 руб., а также учитывая, признание иска ответчиком в части остальных периодов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности на сумму 494 892,3 руб.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 434 346,17 руб. за период с ноября 2019 года по май 2023 года.

Согласно ходатайства ответчика о частичном признании иска, ответчик не признает исковые требования в части пени на общую сумму 123 445,62 руб. (пени в размере: 116 271, 24 руб. за ноябрь 2019 года, 4 646, 26 руб. за сентябрь 2020 года и 2 528, 12 руб. за октябрь 2020 года), следовательно, ответчик признает исковые требования в части пени на сумму 310 900,55 руб. (434 346,17 руб. – заявленный в иске размер пени минус 123 445,62 руб. – непризнанная ответчиком сумма пени).

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Статья 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой принято Постановление Правительства от 26.03.2022 № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства № 474 (в действующей редакции от 28.12.2022) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого применена ключевая ставка Банка России в размере 13,00 % за все спорные периоды, тем самым суд приходит к выводу о том, что истцом не учтено то обстоятельство, что в рамках заявленных исковых требований в части взыскания пени должна использоваться ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в 9,5% действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить пени до 100 000 руб.

Учитывая, что в отзыве от 21.02.2024 заявлено ходатайство о частичном признании иска, в том числе и в части пени, которое принято ранее судом, судом не рассматривается ходатайство ответчика о применении 333 ГК РФ.

Судом произведен самостоятельный расчет пени с учетом применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 9,5% за период с 01.01.2021 по 31.02.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2023, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно данного расчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 117 619,31 руб.

Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, с учетом частичного признания иска в том числе и в части пени, применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 9,5%, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части пени в размере 117 619,31 руб. за период с 01.01.2021 по 31.02.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2023 с учетом положений, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени следует отказать. Также поскольку основной долг не оплачен, подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика пени с 14.10.2023 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 25 500 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 499,74 руб. на основании платежного поручения №572434 от 08.11.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, в том числе частичное признание иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3844 руб. пропорционально подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 8 651 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, остальная сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально относится на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Караул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 511,61 руб., из которых 494 892,3 руб. долга за тепловую энергию за период октябрь 2020 года, февраль, май, июнь, октябрь, ноябрь 2021 года, апрель, декабрь 2022 года, январь, март, май 2023 года, 117 619,31 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.02.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2023, пени с 14.10.2023 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, а также 3844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, из федерального бюджета 8651 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 572434 от 08.11.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова