Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А58-380/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-380/2024
г. Чита
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года по делу № А58-380/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экономики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 211 006 723,12 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования «поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» (далее – ответчик, ООО «Илин-Артык»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству экономики Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, министерство)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 006 723,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Министерством экономики Республики Саха (Якутия) в лице администрации Верхоянского района принят на балансовую ответственность спорный незавершенный объект строительства стоимостью 211 006 723, 12 руб., что также подтверждается фотографиями объекта строительства, в связи с этим истец выполнил работы на основании соглашения, а ответчик принял результат также на основании Соглашения о ГЧП, следовательно, на стороне ответчика имеется на неосновательное обогащение.

Указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Считает, что судом первой инстанции ошибочно применен срок исковой давности с 08.09.2020 – даты вступления решения суда в силу без учета совершения ответчиком действий о признании обстоятельств, то есть приостановления течения срока исковой давности.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2015 между Республикой Саха (Якутия) совместно с муниципальным образованием «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия), от имени которых выступает Министерство экономики Республики Саха (Якутия) (Публичный партнер) и Обществом с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» (Частный партнер) заключено соглашение о государственно-частном партнерстве № СР-4 на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 140 мест в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)», по итогам проведения открытого конкурса, проведенного в соответствии Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 г. № 1293-3 № 141-V «Об участии Республики Саха (Якутия) в инфраструктурных проектах государственно-частного партнерства».

Объектом соглашения является объект образования: «Детский сад на 140 мест в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)» (п. 1.2.1 соглашения).

По п. 1.3.1 Соглашения стоимость создания объекта образования составляет 250 838 038, 22 руб.

Соглашением установлено, что стоимость объекта Соглашения определяется на весь срок исполнения Соглашения и подлежит изменению (п. 10.2.1.) в случае, если стоимость Объекта Соглашения, определенная государственной экспертизой по проектно-сметной документации, окажется ниже, чем стоимость, закрепленная в Соглашении

В соответствии с условиями Соглашения ООО «Илин-Артык» обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств создать объект образования «Детский сад на 140 мест в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)», право собственности на которое возникает у Частного партнера, а также обеспечить в течение всего срока действия Соглашения техническую эксплуатацию указанного объекта.

Министерство экономики РС (Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Илин-Артык» о расторжении соглашения о государственно-частном партнерстве от 31.12.2025 № СР-4.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2020 по делу № А58-11069/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, соглашение о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015 №СР-4на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 140 мест в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)» расторгнуто в связи с существенным нарушением ответчиком условий соглашения.

В решении суда указано, что при проведении мониторинга деятельности общества, в рамках заключенного соглашения, заявитель письмом от 29.06.2016 № И13-55-11, предписанием от 21.07.2016 № И-13-6407, истец уведомил общество о предоставлении документов, подтверждающих осуществление первого этапа финансового закрытия (согласно п. 10.4.1 соглашения), а также о возможности одностороннего расторжения договора в противном случае. Ответчиком ответов на данные письмо и предписание; документов, по подтверждающих осуществление первого этапа финансового закрытия; плана устранения соответствующих нарушений, финансируемого за счет Частного партнера (согласно п. 10.9.3 соглашения) в материалы дела не представлено. Также по результатам выездной проверки выявлено, что работы на объекте не ведутся, строительная бригада отсутствует, работы остановлены на этапе укладки стен 2 этажа

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2021 по делу № А58-2348/2021 удовлетворены исковые требования Министерства экономики Республики Саха (Якутия) о взыскании с ООО «Илин-Артык» 43 635 252,27 руб. основной долг, 897 708,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2020 по делу №А58-11069/2019 соглашение о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015 №СР-4 на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 140 мест в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)» расторгнуто в связи с существенным нарушением ответчиком условий соглашения.

19.05.2016, 28.04.2017 между Министерством экономики Республики Саха (Якутия) (далее – Публичный партнер) и ООО «Илин-Артык» (далее – Частный партнёр) заключены договоры №01/16 о предоставлении Частному партнеру субсидии на реализацию проекта государственно-частного партнерства Республики Саха (Якутия) для создания объекта образования «Детский сад на 140 мест в с.Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)».

Предметом Договоров является предоставление Главным распорядителем бюджетных средств за счет средств Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) Платы Публичного партнера в виде субсидии на возмещение затрат связанных с созданием объекта Соглашения в соответствии с пунктом 1.6.2. приложения №2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2. Договоров предоставляемая Частному партнеру Субсидия (Плата Публичного партнера) имеет целевое назначение и предоставляется Частному партнеру в виде процента за возмещение затрат по созданию и полному оснащению Объекта Соглашения по частям.

Согласно пункту 5.1. Договоров основаниями для возврата Частным Партнёром Субсидии являются:

1) установление факта предоставления Частным Партнёрам недостоверных сведений;

2) нарушение условий, целей и порядка предоставления Субсидии, установленных настоящим Договором;

3) установление факта получения Частным Партнером Субсидии на возмещение тех же затрат, возмещение которых ранее осуществлялось за счет субсидий, предоставленных Частному Партнёру из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) или муниципального образования Республики Саха (Якутия), в части таких затрат.

В силу пункта 5.3. Договоров в течение 10 рабочих дней со дня получения требования Частный Партнер обязан осуществить возврат субсидии (части субсидии) по платежным реквизитам, указанным в нем, если иные порядок и срок возврата Субсидии не определены Соглашением.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае невыполнения требования о возврате Субсидии в срок, указанный в пункте 5.3. настоящего Договора, взыскание осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По указанным договорам о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) выплачена субсидия в сумме 43 635 252,27 руб. согласно платежным поручениям №902, №903, №904, №905 от 17.08.2016, №1098 от 29.09.2016, №1268 от 28.10.2016, №1402 от 28.11.2016, №1097 от 29.09.2016, №1269 от 28.10.2016, №196 от 23.05.2017, №306 от 08.06.2017, №503 от 17.08.2017, №591 от 30.08.2017, №622 от 29.09.2017, №707 от 26.10.2017, №758 от 22.11.2017, №770 от 24.11.2017, №803 от 30.11.2017, №968 от 23.12.2017.

Истец, указывая, что Соглашение о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015 №СР-4 на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 140 мест в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)» расторгнуто, обратился в суд с иском о возврате суммы субсидии, выданной в рамках договоров от 19.05.2016, 28.04.2017 №01/16 на реализацию проекта государственно-частного партнерства Республики Саха (Якутия) для создания объекта образования «Детский сад на 140 мест в с.Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)».

27.01.2017 в целях финансирования проекта было заключено прямое соглашение между Ответчиком, Публичным партнером и Финансирующим лицом (АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО), по условиям которого финансирование создания Объекта производится путем предоставления Ответчику кредитных средств Финансирующего лица, в размере не более 95% от общей стоимости создания объекта Соглашения.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Соглашения срок строительства не более 791 дней со дня осуществления частным партнером второго этапа финансового закрытия, Ответчик обязан осуществлять строительство в соответствии со сроками (этапами), установленными Графиком производственных работ на объекте, являющимся неотъемлемой частью Соглашения. В соответствии с данным Графиком срок окончания строительства - 31.12.2017 г.

20.02.2018 сторонами согласован новый График, согласно которому установлены следующие сроки: начало строительства - апрель 2016 г., а окончание строительства - сентябрь 2018.

29.05.2019 Министерством экономики Республики Саха (Якутия) совместно с ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ООО «Илин-Артык», Администрацией МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) проведен выездной осмотр объекта. По результатам выездной проверки выявлено, что работы на объекте не ведутся, строительная бригада отсутствует, работы остановлены на этапе укладки стен 2 этажа. По итогам осмотра и инвентаризации объекта было проведено совещание на уровне МО «Верхоянский район Республики Саха (Якутия), на котором был отмечен неудовлетворительный уровень организации Частным партнером консервации объекта капитального строительства и поручено разработать план мероприятий (дорожную карту) по завершению строительства объекта с прогнозным отчетом движения денежных средств, на основании которого министерством будет утверждена дорожная карта с указанием потребности в денежных средствах с источниками финансирования

Учитывая, что соглашение о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015 №СР-4на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 140 мест в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)» расторгнуто в связи с существенным нарушением ответчиком условий соглашения, денежные средства в сумму 43 635 252,27 руб. были предоставлены ответчику в рамках реализации проекта государственно-частного партнерства Республики Саха (Якутия) для создания объекта образования «Детский сад на 140 мест в с.Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)» и имеют целевое назначение, суд расценил требования истца о возврате суммы субсидии и процентов за пользование чужими денежными как обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Решение суда по делу № А58-2348/2021 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, 25.11.2021 возбуждено исполнительное производство 231772/21/14307-ИП в отношении ООО «Илин-Артык».

В рамках сводного исполнительного производства № 47577/19/14037-СД, в которое было включено и исполнительное производство 231772/21/14307-ИП, судебным приставом исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление от 19.10.2022 о принятии результатов оценки.

В постановлении от 19.10.2022 указано, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2022, для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик, в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 28 278 206 руб. Судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 15.04.2022, в установленный законом срок, не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении от 24.03.2023 взыскатель – Министерство экономики Республики Саха (Якутия) изъявило согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. Постановлением от 05.04.2023 судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) передал взыскателю - Министерству экономики Республики Саха (Якутия) нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, пгт.Батагай, ул.Ленина, д.53, кадастровый номер 14:09:14001:2355, цена за единицу согласно акту описи и ареста 30 000 000 руб., цена по оценке за единицу 28 278 206 руб., стоимость по оценке 28 278 206 руб., сниженная цена за единицу 24 036 475,1 руб. Итого на сумму 21 208 654,50 руб. без учета НДС.

25.04.2023 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

28.12.2023 ООО «Илин-Артык» направило Министерству экономики РС (Я) претензию, в которой потребовало возместить компенсацию неосновательного обогащения в размере 211 006 723,12 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО «Илин-Артык» в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 195, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям действующего законодательства истцом не доказана совокупность условий необходимых для установления факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как верно установлено судом первой инстанции,  основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, заключением, исполнением и прекращением соглашения о государственночастном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, в том числе соответствующие полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления, гарантии прав и законных интересов сторон соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, определяются Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 224-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 224-ФЗ государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство - юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 224 лицо, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть частным партнером, вправе обеспечить разработку предложения о реализации проекта в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи и направить предложение о реализации проекта публичному партнеру.

В соответствии с условиями соглашения № СР-4 от 31.12.2015 срок строительства объекта составлял не более 791 дней со дня осуществления второго этапа финансового закрытия, в течение 60 дней после получения разрешения на ввод объекта соглашения в эксплуатацию частный партнер должен был обеспечить проведение кадастрового учета построенного объекта соглашения и зарегистрировать право собственности и уже после регистрации передать публичному партнеру в безвозмездное пользование не позднее 20 календарных дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Однако строительство объекта образования «Детский сад на 140 мест в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия)» не завершено, соглашение о государственно-частном партнерстве № СР-4 от 31.12.2015 расторгнуто, в связи с существенным нарушением ООО «Илин-Артык» условий соглашения.

Объект незавершенного строительства являлся собственностью ООО «ИлинАртык». Публичный партнёр не получил какого-либо исполнения от ООО «Илин-Артык» по соглашению № СР-4 от 31.12.2015.

Объект соглашения в порядке, предусмотренном соглашением, не передавался.

Не подтверждается материалами дела и переход права собственности на объект незавершенного строительства к публичному партнеру на основании ч. 10 ст. 13 Закона о ГЧП.

Указанное имущество было арестовано в ходе сводного исполнительного производства и передано ответчику в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) от 15.07.2021 по делу № А58-2348/2021. При этом сама возможность ареста в ходе исполнительного производства объекта незавершенного строительства, как имущества должника, и потом его передачи как нереализованного в принудительном порядке, подтверждает отсутствие перехода права собственности на объект на основании ч.10 ст.13 Закона о ГЧП.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года по делу №А58-380/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова


Е.В. Горбаткова