Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А35-9484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9484/2022
08 августа 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 08.08.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

о признании недействительным решения от 25.07.2022 № 16-03/5084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины (с учётом уточнений),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.03.2024, представлено удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, представлены паспорт, документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ТРАНЗИТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, ИФНС России по г. Курску) от 25.07.2022 № 16-03/5084 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: - доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 196 535 руб., - пени в размере 31 824,68 руб., - штрафов: предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 19 653,50 руб., ст. 126 НК РФ в размере 122 000 руб., о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

25.07.2024 от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

I. Обстоятельства дела

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНЗИТ» зарегистрировано по адресу: 305026, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 31.10.2011, ИНН: <***>, в проверяемый период (январь 2021 года) состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску и применяло общую систему налогообложения.

Основной вид деятельности общества – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, дополнительные виды деятельности: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина; производство товарного бетона.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял несколько видов деятельности: добычу полезного ископаемого – песка и его дальнейшую реализацию, а также использование добытого полезного ископаемого (далее – ДПИ) для собственных нужд, торговую деятельность строительными материалами (щебень и др.) и производственную деятельность (производство и реализация бетона).

ООО «Транзит» осуществляет добычу из недр песка в соответствии с выданными ему лицензиями:

- серии КРС № 801112 TP (т. 8 л.д. 128-129) на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного назначения. Участок № 1 Юго-западного фланга Липинского месторождения песков в Октябрьском районе Курской области, участок расположен в 0,35 км севернее д. Липино сроком до 05.11.2034;

- серии КРС № 801113 TP (т. 8 л.д. 130-131) на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного назначения. Участок № 3 Юго-западного фланга Липинского месторождения песков в Октябрьском районе Курской области, участок расположен в 0,55 км севернее от д. Липино сроком до 05.11.2039.

Согласно Техническому проекту, ООО «ТРАНЗИТ» осуществляет добычу необводенного песка и гидродобыче обводненного песка. Годовая производительность карьера составляет от 116,8 тыс. куб.м. до 1 751,3 тыс. куб.м.

Метод определения количества ДПИ – прямой.

08.11.2021 ООО «ТРАНЗИТ» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за январь 2021 года, согласно которой выручка от реализации ДПИ заявлена в размере 10 346 502,50 руб., расходы по доставке – 4 515 617,30 руб., налоговая база – 5 830 787,32 руб., сумма НДПИ – 320 693 руб. (т. 3 л.д. 35-37).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «ТРАНЗИТ» уточненной декларации, по итогам которой составила акт проверки от 22.02.2022 № 16-03/2012 (т. 1 л.д. 39-146).

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 14.04.2022 № 16-03/329 и оформленных дополнением к акту налоговой проверки (т. 1 л.д. 147-168) возражений налогоплательщика (т. 2 л.д. 1-22), инспекция приняла решение от 25.07.2022 № 16-03/5084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 24-160), которым общество привлечено к ответственности по статьям 122, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 141 653 руб. 50 коп., а также доначислены налог в сумме 196 535 руб. и пени в сумме 37 928 руб. 25 коп.

Основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (в размере 19 653,50 руб.), доначисления налога и соответствующих сумм пени послужили выводы налогового органа о том, что ООО «ТРАНЗИТ» в нарушение ст.ст. 252, 338, 339, 340, 343 НК РФ с целью получения налоговой экономии неправомерно занизило налоговую базу по НДПИ за январь 2021 года и не исчислило налог в сумме 196 535 рублей, путем отражения в налоговых расчетах недостоверных данных.

Во-первых, налоговый орган установил, что применяемый налогоплательщиком процесс добычи строительного песка включает в себя технологическую операцию по разрыхлению указанного полезного ископаемого: в соответствии с Техническим проектом разработки участков недр местного значения «Участок № 1», «Участок № 3» Юго-Западного фланга Липинского месторождения песков» в Октябрьском районе Курской области. Корректировка (согласован решением КСТП Курскоблприроднадзора от 06.11.2019 № 16), коэффициент разрыхления породы равен 1,15. Кроме того, налоговый орган со ссылкой на ГОСТ 8736-2014 указал, что реализация строительного песка сторонним организациям производится недропользователем в разрыхленном состоянии, в твердом состоянии (целике) песок реализовываться не может.

В этой связи инспекция пришла к выводу о том, что количество добытого и реализованного песка должно определяться в разрыхленном состоянии.

При проверке налоговой декларации по НДПИ инспекция установила, что налогоплательщик отражал количество добытого и реализованного полезного ископаемого в тоннах. Вместе с тем, по платежным документам, исследованным в ходе проверки, инспекцией установлено, что налогоплательщик отгружал потребителям песок в кубических метрах. Далее, как установил налоговый орган, с целью перевода количества добытого полезного ископаемого из объема (куб. м) в массу (тонны) налогоплательщик применял коэффициент 1,64 т/м (объемный вес песка в целике).

В ходе проверки правильности определения количества добытого полезного ископаемого, в том числе перевода объема (куб. м.) в массу (тонны), налоговым органом установлено неприменение налогоплательщиком коэффициента разрыхления, что и послужило одним из оснований для доначисления суммы НДПИ.

Полагая, что ООО «ТРАНЗИТ» не представило необходимые документы и информацию (регистры бухгалтерского и налогового учета, первичных и иных документов), подтверждающие произведенные расчеты НДПИ в спорном периоде и отражающие показатели в налоговых декларациях по НДПИ за указанный период (несмотря на неоднократное их истребование в порядке ст. 93 НК РФ), инспекция произвела расчеты на основании имеющихся документов и информации, полученных по результатам проведенных контрольных мероприятий, а именно: стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитана арифметическим путем по средним значениям цены реализации и объема на основании полученных ответов от контрагентов ООО «Транзит».

Так, по расчетам налогового органа, за январь 2021 года средняя стоимость добытого полезного ископаемого составила 153 руб.:

- 87 654,65 т. / 1,64 = 53 447,96 куб. м. – добыто в твердом теле;

- 53 447,96 х 1,15 = 61 465 куб. м. – для расчета налога объем добытого полезного ископаемого отражается в разрыхленном состоянии (согласно вышеуказанным нормам и ГОСТа), перевод в разрыхленное состояние с применением коэффициента плотности – 1,15 (согласно техническому проекту);

- 61 465 х 153 = 9 404 145 руб. – определение налоговой базы,

- 9 404 145 х 5,5% = 517 228 руб. – сумма налога.

Таким образом, по мнению налогового органа, к доплате НДПИ составит 196 535 рублей (517 228 – 320 693).

Во-вторых, налоговый орган пришел к выводу о том, что при расчете НДПИ за январь 2021 года ООО «ТРАНЗИТ» уменьшило выручку от реализации на расходы по доставке до покупателя на сумму 4 515 617,30 рублей.

Полагая, что ООО «ТРАНЗИТ» не представило в налоговый орган доказательств ведения раздельного учета расходов, связанных и не связанных с доставкой товара до покупателя, не представило доказательства наличия связи между размером заявленных транспортных расходов с операциями по доставке добытого полезного ископаемого до потребителя (несмотря на неоднократное их истребование в порядке ст. 93 НК РФ), инспекция пришла к выводу о том, что расходы, уменьшающие налоговую базу по НДПИ, документально не подтверждены, в связи с чем произвела расчет суммы НДПИ без учета указанных налогоплательщиком транспортных расходов.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 122 000 руб. послужили выводы налогового органа о том, что ООО «ТРАНЗИТ» в ходе проверки не представило истребуемые в рамках ст. 93 НК РФ документы в количестве 1220 штук.

Решением УФНС России по Курской области № 400 от 21.09.2022 решение от 25.07.2022 № 16-03/5084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Курску от 25.07.2022 № 16-03/5084 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ТРАНЗИТ», заявитель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения спора УФНС России по Курской области уведомлением № 357 от 24.01.2024 сообщило налогоплательщику, что налоговым органом произведено уменьшение суммы начисленной пени за период действия моратория (01.04.2022 – 01.10.2022) по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2022 № 16-03/5084 на сумму пени в размере 6 103,57 руб.

В этой связи заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать решение ИФНС России по г. Курску от 25.07.2022 № 16-03/5084 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления: - налога на добычу полезных ископаемых в размере 196 535 руб., - пени в размере 31 824,68 руб., - штрафов: предусмотренных ст. 122 НК РФ в размере 19 653,50 руб., ст. 126 НК РФ в размере 122 000 руб.

II. Доводы сторон

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что налоговый орган необоснованно применил коэффициент разрыхления при расчете налоговой базы по НДПИ, поскольку налогоплательщик и так вел учет добытого полезного ископаемого в разрыхленном состоянии. Также заявитель отметил, что произведенный налоговым органом расчет стоимости 1 куб. метра по средним значениям в январе 2021 года (153 руб.) является некорректным, так как налоговым органом учтены не все контрагенты ООО «Транзит» за январь 2021 г., а лишь их часть, а также арифметически неверным.

Заявитель указывает, что при формировании налоговой базы по НДПИ налогоплательщик учитывает расходы на доставку полезного ископаемого до покупателя, а именно: затраты на топливо, запасные части, в большей степени автошины и элементы ходовой части автомобилей, заработную плату водителей, лизинговые платежи в части самосвального парка, приобретенного и используемого исключительно для перевозки песка.

В отношении привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ заявитель отметил, что ряд документов ранее уже предоставлялись в налоговый орган, ряд документов у общества отсутствовал, о чем извещался налоговый орган. Также заявитель полагает, что налоговым органом применен формальный подход: инспекция формально указала, что ООО «ТРАНЗИТ» не представило истребуемые документы в определенном количестве, при этом инспекция никак их не идентифицировала; приложение № 4 к решению также не содержит необходимых сведений, в нем лишь указаны наименования организаций и общее в ним всем наименование документов «договор, приложения, доп. соглашения, счета фактуры, товарные накладные, ТТН, акта, ОСВ, платежные поручения». При этом, как указывает заявитель, в графе «количество документов» указано значительно меньше документов, чем перечислено в их наименовании; в указанном в приложении 4 перечне контрагентов имеются те, с которыми в проверяемом налоговом периоде ООО «ТРАНЗИТ» вообще не имело финансово-хозяйственных правоотношений.

Кроме того, заявитель указал, что налоговым органом нарушены сроки проведения налоговый проверки, составления акта и принятия решения.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве с дополнениями к нему просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

III. Распределение бремени доказывания. Соблюдение процессуального срока

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается (в части доначислений) решение инспекции от 25.07.2022 № 16-03/5084, оставленное без изменения решением УФНС России по Курской области № 400 от 21.09.2022. В арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 26.10.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

IV. Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки

Исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ одним из требований законности, предъявляемых к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия, является принятие данных актов в соответствии с установленной процедурой.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Заявитель указал, что налоговым органом нарушены сроки проведения налоговый проверки, составления акта и принятия решения.

Оценивая эти доводы, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей во время проведения проверки) предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранного лица, состоящего на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 6.2 статьи 101 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит либо решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию 08.11.2021. Налоговая проверка указанной декларации проводилась в период с 08.11.2021 по 08.02.2022. По результатам проверки составлен акт от 22.02.2022 № 16-03/2012.

Таким образом, срок проведения камеральной налоговой проверки, установленный в пункте 2 статьи 88 НК РФ, срок составления акта налоговой проверки, установленный в пункте 1 статьи 100 НК РФ, инспекцией не нарушены.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проводились на основании решения инспекции от 14.04.2022 № 16-03/329. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлен акт от 03.06.2022 № 16-03/390.

С учетом того, что дополнительные мероприятия налогового контроля проводились налоговым органом в период с 14.04.2022 по 03.06.2022, то оспариваемое решение от 25.07.2022 действительно принято с нарушение установленного статьей 101 НК РФ срока.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 № 790-О разъяснил, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Налоговое законодательство не рассматривает нарушение налоговым органом установленного срока для рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения как безусловное основание для отмены решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Установление Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В связи с изложенным, нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть основанием для отмены решения инспекции, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушение срока принятия итогового решения по результатам выездной налоговой проверки не может служить безусловным основанием для признания его неправомерным. В этой связи суд полагает возможным оценить выводы налогового органа по существу.

V. Правовое регулирование отношений, связанных

с взиманием налога на добычу полезных ископаемых

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ песок природный строительный включен в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

На основании статей 338 и 340 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

В пункте 1 статьи 339 НК РФ определено, что в зависимости от добытого полезного ископаемого, его количество определяется в единицах массы или объема.

В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Таким образом, количество добытого полезного ископаемого вне зависимости от применяемого для его определения метода должно осуществляться с учетом указаний, предусмотренных пунктом 7 статьи 339 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ, оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 340 НК РФ выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации (уменьшенных на суммы субсидий из бюджета), определяемых с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

В целях настоящей главы в сумму расходов по доставке включаются расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей главы к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

В силу статьи 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 5,5% при добыче неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

VI. Мнение арбитражного суда

А. Применение коэффициента разрыхления

Как установлено судом, ООО «ТРАНЗИТ» в проверяемом периоде на основании лицензий осуществляло геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков.

В 2021 году обществом велись работы в соответствии с документацией «Технический проект разработки участков недр местного значения «Участок №1 и Участок №3 Юго-Западного фланга Липинского месторождения песка» в Октябрьском районе Курской области. Корректировка». ТП 2019-03, согласован КСТП Курскоблприроднадзора (решение №16 от 06 ноября 2019 г.) (т. 10 л.д. 13-38).

В соответствии с учетной политикой ООО «ТРАНЗИТ» для целей налогового учета, утвержденной приказом № 1 от 09.01.2019 (т. 8 л.д. 100-104) порядок определения количества добытого полезного ископаемого для расчета НДПИ установлен следующий: организация для целей расчета налога на добычу полезных ископаемых определяет количество добытого полезного ископаемого прямым методом (посредством использования измерительных средств и устройств), если его применение возможно, и косвенным методом (расчетным путем, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) – в остальных случаях.

Согласно приложению к учетной политике ООО «Транзит» на 2019 год «Положение по добыче и отгрузке полезных ископаемых согласно технического проекта от 06.11.2019» (т. 3 л.д. 122), при добыче и отгрузке полезных ископаемых сотрудникам ООО «Транзит» следует осуществлять учет добытого и реализованного полезного ископаемого в м3; для целей налогообложения при перерасчете в единицы массы применять коэффициент 1,64, утвержденный заключением экспертной комиссии государственной экспертизы запасов № 4 от 18.03.2015.

Согласно дополнению к положению по добыче и отгрузке полезных ископаемых, отгрузка осуществляется в единицах, кратных ковшу. При необходимости отгрузки объема, не кратного ковшу, итоговые объемы фиксируются путем измерения объема или массы при приемке у покупателя, подлежат отражению в универсальном передаточном документе. Итоговые объемы по периодам добытого и реализованного полезного ископаемого для целей налогообложения определяются согласно первичных документов на отгрузку полезного ископаемого покупателям, данные сверяются с расчётами участковых маркшейдеров. В случае отсутствия сведений учет ведется самостоятельно по средствам первичных документов с учетом положения п. 2 ст. 339 НКРФ.

При этом, как пояснил заявитель, добыча и отгрузка строительного песка осуществлялась ковшом экскаватора из плотного тела (целика) карьера непосредственно в кузова самосвалов покупателей.

В уточненной декларации заявитель указал количество добытого полезного ископаемого на основании оперативных данных количества фактически добытого строительного песка:

- строка 01 - количество добытого полезного ископаемого тоннах в разрыхленном состоянии - 87 654,65.

В соответствии с пунктом 5.12 ГОСТ 8736-2014 «Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2014 № 1641-ст) количество поставляемого песка определяют по объему или массе; обмер песка проводят в вагонах, судах или автомобилях; песок, отгружаемый в вагонах или автомобилях, взвешивают на автомобильных весах; массу песка, отгружаемого в судах, определяют по осадке судна; количество песка из единиц массы в единицы объема пересчитывают по значениям насыпной плотности песка, определяемой при его влажности во время отгрузки; в договоре на поставку указывают принятую по согласованию сторон расчетную влажность песка.

Песок реализуется потребителям в разрыхленном состоянии, как того требуют положения ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ», согласно которому реализация строительного песка сторонним организациям производится недропользователем в разрыхленном состоянии (в целике оно реализовываться не может).

Таким образом, полезным ископаемым в смысле статьи 339 НК РФ выступает именно разрыхленный песок как полезное ископаемое, в отношении которого завершен комплекс соответствующих технологических операций.

В этой связи количество добытого полезного ископаемого налогоплательщику в проверяемом периоде следовало отразить в пересчете из плотного состояния в разрыхленное, применив коэффициент разрыхления, установленный проектом.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией проведен комплекс мероприятий, анализ полученных результатов (договоров поставки песка и спецификаций, технической документации, статистической отчетности, полученных пояснений) в результате чего установлено, что добыча полезного ископаемого учитывается в твердом состоянии, а его реализация осуществляется в разрыхленном.

Вместе с тем, как пояснил заявитель, ООО «ТРАНЗИТ» в 2021 году вело учет добытого полезного ископаемого именно в разрыхленном состоянии, исходя из объема ковша экскаватора, которым производился забор полезного ископаемого из карьера и выгрузка непосредственно в кузовы самосвалов покупателей.

Согласно техническому проекту (т. 10 л.д. 20), производительность основного добычного оборудования экскаваторов (обратная лопата) рассчитывается по приведенной в проекте формуле, в том числе с применением коэффициента разрыхления горной массы 1,15.

При этом для определения объем кузова самосвала в целике применяется формула:

QТЦ = Qа / Kр x kНЗ

где:

Qа – емкость автосамосвала 10,5 м3 (тех. характеристика) с шапкой - 13,0 м3; расчет производим на основании технических характеристик автосамосвала КамАз 6520;

Kр – коэффициент разрыхления горной массы 1,15;

kНЗ – коэффициент неравномерности загрузки транспортного сосуда 0,95.

QТЦ = 13,0 / 1,15 x 0,95 = 10,7 м3.

До 31.12.2020 включительно действовала утвержденная Постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 74 Инструкция по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом (далее – Инструкция).

При этом в письме Ростехнадзора от 07.06.2021 № 07-00-05/833 указано, что при разработке проекта производства маркшейдерских работ допускается возможность использования норм указанной Инструкции, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Инструкции, на действующем и строящемся карьере, разрезе, ином объекте по добыче полезных ископаемых открытым способом объемы вынутых горных пород определяют по маркшейдерской съемке или по данным оперативного учета.

Как указал налогоплательщик, учитывая, что маркшейдерский контроль добычи и вскрыши извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ним залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов в 2021 году не производился (поскольку договор на оказание маркшейдерских работ, заключенный с ООО «Геолого-Маркшейдерское Обслуживание», был расторгнут) ежемесячный учет добытого песка велся заявителем, основываясь на данных универсальных передаточных документов, фиксирующих объем или массу полезного ископаемого в единицах, кратных ковшу, либо путем измерения объема или массы при приемке у покупателя.

При этом, как пояснил налогоплательщик, учет добытого полезного ископаемого велся им в разрыхленном состоянии исходя из технологического процесса добычи песка.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о проделанной работе за январь 2021 года заместителя начальника карьера по добыче ПИ, согласно которому остатки на складе на начало периода – 0 м3, добыто за период: в плотном теле – 46 476,48 м3, в рыхлом теле – 53 447,96 м3, отгружено потребителю 53 447,96 м3, остатки на складе на конец периода – 0 м3 (т. 11 л.д. 147). Аналогичные сведения содержатся в отчете начальника карьера по добыче полезных ископаемых ООО «Транзит» (т. 11 л.д. 148).

Как пояснил заявитель, в связи с отсутствием маркшейдерского контроля, в статистическую отчетность за 2021 года в статистические формы отчетности № 5-гр, № 70-тп и № 2-тп были ошибочно предоставлены сведения о добытом полезном ископаемом в разрыхленном состоянии.

09.10.2023 заявитель представил уточненную государственную статистическую отчетность по формам №5-гр и №70-тп за 2021 год, в соответствии с которой была произведена замена ранее представленных форм статистической отчетности и данные по добыче полезного ископаемого-песка скорректированы до действительных значений.

Согласно представленным уточненным данным по состоянию на 01.01.2021 остаток балансовых запасов песка по участкам №1 и №3 Юго-Западного фланга Липинского месторождения составили по категории С1 в объеме 3914,05 тыс.м3, в том числе сухие 683,35 тыс.м3, обводненные 3230,7 тыс. м3, из них:

- по участку №1 (лицензия КРС 80112 ТР) по категории С1 в объеме 2268,35 тыс.м3, в том числе сухие 155,75 тыс.м3, обводненные 2112,6 тыс. м3;

- по участку №3 (лицензия КРС 80113 ТР) по категории С1 в объеме 1645,7 тыс.м3, в том числе сухие 527,5 тыс.м3, обводненные 1118,2 тыс. м3.

В 2021 году объем добычи песка составил по категории С1 - 588,5 тыс.м3, в том числе сухие пески - 365,2 тыс.м3, обводненные - 223,3 тыс. м3, из них сухие пески добывались на участке №1 (лицензия КРС 80112 ТР, а обводненные на участке №3 (лицензия КРС 80113 ТР).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2021 ООО «ТРАНЗИТ» не имело на остатке добытого полезного ископаемого (песка). Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ТРАНЗИТ» за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, налогоплательщиком было добыто и реализовано потребителям 53 447,96 мЗ, (что соответствует 87 654,65 т.), что подтверждается документами: отчетом по продажам собственного песка за январь 2021 г., универсальными передаточными документами (т. 3 л.д. 38-117), отчетами о проделанной работе за январь 2021 года начальника и заместителя начальника карьера по добыче ПИ, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 43 «Готовая продукция» за январь 2021 года. На конец налогового периода (31.01.2021) ООО «ТРАНЗИТ» не имело на остатке добытого полезного ископаемого (песка).

Таким образом, факт реализации песка в объеме 53 447,96 м3, (что соответствует 87 654,65 т.) подтвержден документально и налоговым органом не оспаривается.

Учитывая, что объем реализации в разрыхленном состоянии соответствует объему добытого полезного ископаемого, указанному в налоговых декларациях, а также тот факт, что как на начало проверяемого периода, так и на его конец у ООО «ТРАНЗИТ» отсутствовал песок на остатке, суд находит обоснованным довод налогоплательщика о допущенной им ошибке при оставлении статистической отчетности.

Как видно из материалов дела, в настоящее время указанная ошибка устранена, в статистическую отчетность внесены изменения, уменьшающие значение объема добытого ископаемого, т.е. без учета ранее примененного коэффициента разрыхления.

Доказательств того, что за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 ООО «ТРАНЗИТ» добыто и реализовано потребителям полезного ископаемого (песка) в объеме 61 465 м3, как на то указано в оспариваемом решении, налоговым органом не представлено.

Таким образом, налогоплательщик верно отразил в налоговой декларации по НДПИ за январь 2021 года объем ДПИ. Дополнительное же применение налоговым органом коэффициента разрыхления 1,15 при расчете НДПИ является неверным и влечет за собой необоснованное увеличение налоговой базы.

Б. Уменьшение выручки от реализации ДПИ на сумму расходов по доставке

Согласно уточненной налоговой декларации ООО «ТРАНЗИТ» по НДПИ за январь 2021 года, расходы налогоплательщика по доставке составили 4 515 617,30 руб. (строка 120).

Как пояснил налогоплательщик, при формировании налоговой базы по НДПИ за январь 2021 года ООО «ТРАНЗИТ» учтены расходы на доставку полезного ископаемого до покупателя, а именно: затраты на топливо и лизинговые платежи исключительно в части самосвального парка, приобретенного и используемого для перевозки песка в соответствии с Приказом об утверждении назначения использования транспортных средств от 21.12.2020.

В оспариваемом решении указано, что ООО «ТРАНЗИТ» не представило в налоговый орган доказательств ведения раздельного учета расходов, связанных и не связанных с доставкой товара до покупателя, не представило доказательства наличия связи между размером заявленных транспортных расходов с операциями по доставке добытого полезного ископаемого до потребителя (несмотря на неоднократное их истребование в порядке ст. 93 НК РФ).

Данные выводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как указывает ООО «ТРАНЗИТ», в январе 2021 года общее потребление ГСМ составило 6 302 557,81 рублей, из которых в целях доставки песка до покупателей – 2 984 327 руб.; общая лизинговая нагрузка составила 7 325 096,29, в том числе самосвальный парк для перевозки песка 2 468 275,30 руб., а принимаемые для расчета НДПИ – 1 531 290,30 руб.

Так, согласно Приказу об утверждении назначения использования транспортных средств ООО «ТРАНЗИТ» от 21.12.2020 (т. 9 л.д. 188) определенные автомобили закреплены за определенной сферой использования: перевозка песка по заявкам осуществляется автомобилями, указанными в п. 3-13 настоящего приказа (Mersedes гос. номер <***> Mersedes гос. номер <***> Mersedes гос. номер <***> Mersedes гос. номер <***> Mersedes гос. номер <***> Mersedes гос. номер <***> Mersedes гос. номер О 376 EX, Mersedes гос. номер О 377 EX, Mersedes гос. номер О 536 EX, Mersedes гос номер О 548 EX, Mersedes гос. номер <***>. Все указанные автомобили зарегистрированы за ООО «ТРАНЗИТ», что подтверждается паспортами транспортных средств (т. 10 л.д. 146-167).

По смыслу положений ст. 340 НК РФ, расходы на доставку продукции до конечного покупателя учитываются в уменьшение налоговой базы по НДПИ, при этом указанные расходы должны быть заявлены налогоплательщиком и документально подтверждены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик надлежащим образом подтвердил, что расходы на доставку песка до покупателя, принимаемые для расчета НДПИ в январе 2021 года, составили 4 515 617,30 руб. без НДС. Указанное подтверждается актами списания ГСМ, договорами лизинга, платежными документами (т. 9 л.д. 190-236), оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам налогового учета 20 «Основное производство» (т. 10 л.д. 85), 10.03. «Топливо (ГСМ)» (т. 10 л.д. 88), 76.07 «Лизинговые обязательства», в разрезе доставки песка (т. 10 л.д. 86).

При этом, как установлено судом, по требованию налогового органа ООО «ТРАНЗИТ» были предоставлены оборотносальдовые ведомости по счетам учета запасных частей 10.05. топлива (ГСМ) 10.03. лизинговых обязательств 76.07, с кредита которых в конце каждого месяца списываются расходы в дебет счета 20 и распределяются по статьям затрат и видам оказанных услуг, выполненных работ (ответ от 29.12.2021 на требование налогового органа – т. 8 л.д. 86-90).

Признавая обоснованным включение налогоплательщиком лизинговых платежей в сумму расходов на доставку песка до покупателя, суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.05.2011 № 1109/11, согласно которой критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.

В данном случае оплата лизинговых платежей в отношении транспортных средств, участвующих в доставке полезного ископаемого потребителю, подпадает под понятие расходов, предусмотренных ст. 340 НК РФ. Указанные расходы направлены на обеспечение доставки добытого песка, в связи с чем, общество при оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого обоснованно включило их в состав по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого.

Учитывая изложенное, налоговый орган неправомерно не принял расходы налогоплательщика по доставке в размере 4 515 617,30 руб., что также повлекло за собой необоснованное увеличение налоговой базы.

В. Привлечение к ответственности по статье 126 НК РФ

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 122 000 руб. послужили выводы налогового органа о том, что ООО «ТРАНЗИТ» в ходе проверки не представило истребуемые в рамках ст. 93 НК РФ документы в количестве 1220 штук.

В решении указано, что нарушение подтверждается отсутствием первичных документов в виде заверенных ООО «ТРАНЗИТ» копий, отражающих финансово-хозяйственную деятельность за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, требованиями о предоставлении документов № 35853 от 23.12.2021, № 35855 от23.12.2021, № 797 от 18.01.2022, № 800 от 18.01.2022, № 3027 от 07.02.2022, от 15.04.2022 № 10393, № 10376 (приложение № 4 к решению).

Согласно требованию № 35853 от 23.12.2021, у налогоплательщика были истребованы:

1) документы:

1.1 - Договора поставки (продажи) (имеющие место быть в указанном периоде) добытого полезного ископаемого с покупателями со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также спецификациями;

- Договора об оказании услуг (имеющие место быть в указанном периоде), по доставке добытого полезного ископаемого по выполнению добычных и иных работ внутри карьера;

- Договора по аренде земли, спецтехники, автотранспорта и иного оборудования и механизмов (имеющие место быть в указанном периоде) используемых при добыче полезного ископаемого;

- Договора лизинга (имеющие место быть в указанном периоде);

- Акты выполненных работ, оказанных услуг по вышеуказанным договорам за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Счета-фактуры на отгрузку добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Товарные накладные на отгрузку добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

2) информация:

2.1 - Каким образом формируются расходы по поставке с приложением регистров бухгалтерского учета по счетам соответствующих сумм и приложением первичных документов за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Каким образом формируются расходы по добыче полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Каким образом рассчитывается стоимость единицы добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Каким образом учитываются прямые и косвенные расходы (с приложением регистров), а также по учету фактических потерь за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Предоставить пояснения по определению Обществом налоговой базы с приложением первичных документов по учету добычи полезных ископаемых, форм геологической отчетности. Регистров по учету доходов от реализации добытого полезного ископаемого и затрат на добычу за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года.

Согласно требованию № 35855 от 23.12.2021, у налогоплательщика были истребованы:

1) документы:

1.1 - Оборотно - сальдовые ведомости помесячно по счетам 20, 44, 26, 90.2 и иным затратным счетам по субконто по все расходам, в том числе по статьям затрат по добычным работам за январь 2021 года;

- Оборотно-сальдовые ведомости помесячно по всем счетам в разрезе субсчетов, с приложением рабочего плана счетов за январь 2021 года;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 в разрезе субсчетов по каждому виду деятельности за январь 2021 года;

- Обротно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,76 в разрезе контрагентов за январь 2021 года;

-Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01,02 по объектно помесячно за январь 2021 года;

-Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 91.1, 91.2 по статьям доходов и расходов за январь 2021 года;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счету 10,41 (в разрезе субсчетов) по номенклатуре товара, сырья, материалов за январь 2021 года;

- Акты на списание ГСМ, материалов за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Путевые листы за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Товарно-транспортные накладные за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Приказ и положение об учетной политике на 2021 год по бухгалтерскому и налоговому учету;

- Отчеты по форме 5-ГР, 70-ТП, 2-ЛС за 2020 год;

- Геолого-маркшейдерские заключения на 2021 год;

- Калькуляция себестоимости единицы добытого полезного ископаемого;

- Технологический проект на 2021 год.

Согласно требованию № 797 от 18.01.2022, у налогоплательщика были истребованы:

1) документы:

1.1 - Договора поставки (продажи) (имеющие место быть в указанном периоде) добытого полезного ископаемого с покупателями со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также спецификациями;

- Договора об оказании услуг (имеющие место быть в указанном периоде), по доставке добытого полезного ископаемого по выполнению добычных и иных работ внутри карьера;

- Договора по аренде земли, спецтехники, автотранспорта и иного оборудования и механизмов (имеющие место быть в указанном периоде) используемых при добыче полезного ископаемого;

- Договора лизинга (имеющие место быть в указанном периоде);

- Акты выполненных работ, оказанных услуг по вышеуказанным договорам за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Счета-фактуры на отгрузку добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Товарные накладные на отгрузку добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

2) информация:

2.1 - Каким образом формируются расходы по поставке с приложением регистров бухгалтерского учета по счетам соответствующих сумм и приложением первичных документов за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Каким образом формируются расходы по добыче полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Каким образом рассчитывается стоимость единицы добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Каким образом учитываются прямые и косвенные расходы (с приложением регистров), а также по учету фактических потерь за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Предоставить пояснения по определению Обществом налоговой базы с приложением первичных документов по учету добычи полезных ископаемых, форм геологической отчетности. Регистров по учету доходов от реализации добытого полезного ископаемого и затрат на добычу за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года.

Согласно требованию № 800 от 18.01.2022, у налогоплательщика были истребованы:

1) документы:

1.1 - Оборотно - сальдовые ведомости помесячно по счетам 20, 44, 26, 90.2 и иным затратным счетам по субконто по все расходам, в том числе по статьям затрат по добычным работам за январь 2021 года;

- Оборотно-сальдовые ведомости помесячно по всем счетам в разрезе субсчетов, с приложением рабочего плана счетов за январь 2021 года;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 в разрезе субсчетов по каждому виду деятельности за январь 2021 года;

- Обротно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,76 в разрезе контрагентов за январь 2021 года;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01,02 по объектно помесячно за январь 2021 года;

-Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 91.1, 91.2 по статьям доходов и расходов за январь 2021 года;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счету 10,41 (в разрезе субсчетов) по номенклатуре товара, сырья, материалов за январь 2021 года;

- Акты на списание ГСМ, материалов за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года;

- Путевые листы за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года;

- Товарно-транспортные накладные за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года;

- Приказ и положение об учетной политике на 2021 год по бухгалтерскому и налоговому учету;

- Отчеты по форме 5-ГР, 70-ТП, 2-ЛС за 2020 год;

- Геолого-маркшейдерские заключения на 2021 год;

- Калькуляция себестоимости единицы добытого полезного ископаемого;

- Технологический проект на 2021 год.

Согласно требованию № 3027 от 07.02.2022, у налогоплательщика были истребованы:

1) документы:

1.1 1. Штатное расписание

2. Учетная политика на 2021 год, рабочий план счетов;

3. Перечень сотрудников с ФИО, ИНН и должностями;

4. Ведомости начисления заработной платы помесячно за 2021 год;

5. Оборотно-сальдовые ведомости помесячно по всем счетам в разрезе субсчетов за 2021 год;

6. Оборотно-сальдовые ведомости по 20,44,25,26,90,98 счетам помесячно по статьям затрат и расчет их распределения по видам затрат за 2021 год.

7. Оборотно-сальдовые ведомости по 60,62,76 счетам помесячно по контрагентам за 2021 год;

8. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90,91 по субсчетам помесячно за 2021 год;

2) информация:

2.1 Пояснить причины высокого удельного веса расходов по доставке в уменьшении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. Каким образом они формируются и по каким статьям?

Согласно требованию № 10393 от 15.04.2022, у налогоплательщика были истребованы:

1) документы:

1.1 Штатное расписание;

Учетная политика на 2021 год, рабочий план счетов;

Перечень сотрудников с ФИО, ИНН и должностями;

Ведомости начисления заработной платы помесячно за 2021 год;

Оборотно-сальдовые ведомости помесячно по всем счетам в разрезе субсчетов за 2021 год;

Оборотно-сальдовые ведомости по 20,44,25,26,90,98 счетам помесячно по статьям затрат и расчет их распределения по видам затрат за 2021 год;

Оборотно-сальдовые ведомости по 60,62,76 счетам помесячно по контрагентам за 2021 год;

Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90,91 по субсчетам помесячно за 2021 год;

2) информация:

2.1 Пояснить причины высокого удельного веса расходов по доставке в уменьшении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. Каким образом они формируются и по каким статьям?

Согласно требованию № 10376 от 15.04.2022, у налогоплательщика были истребованы:

1) документы:

1.1 - Договора поставки (продажи) (имеющие место быть в указанном периоде) добытого полезного ископаемого с покупателями со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также спецификациями;

- Договора об оказании услуг (имеющие место быть в указанном периоде), по доставке добытого полезного ископаемого по выполнению добычных и иных работ внутри карьера;

- Договора по аренде земли, спецтехники, автотранспорта и иного оборудования и механизмов (имеющие место быть в указанном периоде) используемых при добыче полезного ископаемого;

- Договора лизинга (имеющие место быть в указанном периоде);

- Акты выполненных работ, оказанных услуг по вышеуказанным договорам за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Счета-фактуры на отгрузку добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Товарные накладные на отгрузку добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

2) информация:

2.1 - Каким образом формируются расходы по поставке с приложением регистров бухгалтерского учета по счетам соответствующих сумм и приложением первичных документов за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года;

- Каким образом формируются расходы по добыче полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года

- Каким образом рассчитывается стоимость единицы добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года

- Каким образом учитываются прямые и косвенные расходы (с приложением регистров), а также по учету фактических потерь за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года

- Предоставить пояснения по определению Обществом налоговой базы с приложением первичных документов по учету добычи полезных ископаемых, форм геологической отчетности. Регистров по учету доходов от реализации добытого полезного ископаемого и затрат на добычу за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года.

Перечень документов (с разбивкой по контрагентам), за непредставление которых налогоплательщик привлечен к ответственности, приведен налоговым органом в табличном виде (т. 10 л.д. 60-61).

Налогоплательщик, возражая против привлечения к ответственности за непредставление данных документов, представил следующие пояснения.

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года с организациями: ООО «Династия дорог», ООО «Строй-Град», ИП ФИО3, ООО «Бетогор», ИП ФИО4, ИП ФИО5., ООО «Строительные направления», ООО ТД «ЦМС», ООО «Вектор», ООО «Курскхимволокно», АО «Волгогаз», ООО «^етонный завод №4», ООО ТДСХТ, ООО «Профит», ПСМУ 61, ИП ФИО6, ООО ПСК «Комфорт», ООО «Инстэп», ООО «Метпром», ООО «Люкс-Сервис», ООО «Строй- сервис», ИП ФИО7,ИП ФИО8, ООО «Профиль-Сервис», ООО ГК МСК, АО «Концерн-Титан», ООО «Трамплинспорт», АО «Электроцентрмонтаж», ООО ДСК «Зеленый град», ООО «Нефтесвязьстрой», ООО «Партнер», ООО «Энергоарсенал», ООО «Стратегия», ИП ФИО9, ООО «Экотекс», ООО «Риалтехтрейд», ООО «Трансдорстрой», ООО «Байкал», ООО «Стройград», ИП ФИО10, ООО «СМУ-17», ООО «Стальконструкция», ООО «СКИ-3», ООО «Ремдорстрой», ООО ПК «Курскэкспортхлеб», указанными в перечне, представленном налоговым органом, ООО «Транзит» финансово-хозяйственных отношений в части добычи и реализации полезного ископаемого - песка, не имело, в связи с чем не представило и не могло представить истребуемые документы налоговому органу.

Указанные налогоплательщиком обстоятельства подтверждаются отчетом ООО «ТРАНЗИТ» по продажам собственного песка за январь 2021 года и налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, привлечение налогоплательщика за непредставление документов по данным контрагентам неправомерно.

В отношении иных документов ООО «ТРАНЗИТ» пояснило следующее:

ООО «Технология»:

- документы 14-16 УПД 2021 и 17-204 УПД 2020, акт сверки взаимных расчетов за 2020 налоговым органом в ООО «Транзит» не запрашивались и не были представлены, так как выходят за проверяемый период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и не относятся к предмету налоговой проверки;

АО ННПО им. Фрунзе:

- ОСВ по счету 60 за январь 2019 - декабрь 2021 - данным документом не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60 АО ННПО им. Фрунзе не является бухгалтерским документом ООО «ТРАНЗИТ»;

ИП ФИО11:

- УПД № 81 от 20.01.2021 - согласно данным бухгалтерского учета ООО «ТРАНЗИТ», УПД № 81 от 20.01.2021 в адрес ИП ФИО11 не выставлялся, что подтверждаются отчетом по продажам собственного песка за январь месяц 2021 года ООО «ТРАНЗИТ»;

ООО «Грейн-Рус Курский Солод»:

- ОСВ по счету 60 за 2021 год - данным документом не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60 ООО «Грейн-Рус Курский Солод» не является бухгалтерским документом ООО «ТРАНЗИТ»;

АО «Интерхолдинг»:

- ОСВ по счету 60 за 2021 год - данным документом не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60 АО «Интерхолдинг» не является бухгалтерским документом ООО «ТРАНЗИТ»;

ООО МД «Мостодор»:

- платежное поручение от 22.01.2021 № 122 - в соответствии с требованиями № 35853 от 23.12.2021, № 35855 от 23.12.2021, № 797 от 18.01.2022, № 800 от 18.01.2022, № 3027 от 07.02.2022, №10393 от 15.04.2022, № 10376 от 15.04.2022 у ООО «ТРАНЗИТ» данные документы не запрашивались, в связи с чем ООО «ТРАНЗИТ» не имело оснований для их предоставления;

ООО СМУ 1:

- документы 28-283, договоры, пп, УПД 2019; 284-525 УПД 2019-2020 налоговым органом в ООО «ТРАНЗИТ» не запрашивались и не были представлены, так как выходят за проверяемый период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и не относятся к предмету налоговой проверки;

- ОСВ по счету 60 за 01.01.2021-31.12.2021, ОСВ по счету 76 за 01.01.2021- 31.12.2021 - данными документами не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60 и ОСВ по счету 76 ООО СМУ 1 не являются бухгалтерскими документами ООО «ТРАНЗИТ»;

- платежное поручение от 15.01.2021 № 212, платежное поручение от 20.01.2021 № 263, платежное поручение от 20.01.2021 № 262, платежное поручение от 22.01.2021 № 306, платежное поручение от 27.01.2021 № 448, платежное поручение от 29.01.2021 № 540 в соответствии с требованиями № 35853 от 23.12.2021, № 35855 от 23.12.2021, №797 от 18.01.2022, № 800 от 18.01.2022, № 3027 от 07.02.2022, № 10393 от 15.04.2022, № 10376 от 15.04.2022 у ООО «ТРАНЗИТ» платежные документы не запрашивались, в связи с чем ООО «ТРАНЗИТ» не имело оснований для их предоставления;

ООО «Техстроймонтаж»:

- УПД № 107 от 25.01.2021 - согласно данным бухгалтерского учета ООО «ТРАНЗИТ», УПД № 107 от 25.01.2021 в адрес ООО «Техстроймонтаж» не выставлялся, что подтверждаются отчетом по продажам собственного песка за январь месяц 2021 года ООО «ТРАНЗИТ»;

ООО «Энергоремонт»:

- ОСВ по счету 60 за 2021 год - данным документом не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60 ООО «Энергоремонт» не является бухгалтерским документом ООО «ТРАНЗИТ»;

ООО «Ариес»:

- ОСВ по счету 60 - данным документом не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60 ООО «Ариес» не является бухгалтерским документом ООО «ТРАНЗИТ»;

- Акт сверки взаимных расчетов за 1 и 4 кварталы 2020 года налоговым органом в ООО «ТРАНЗИТ» не запрашивались и не были представлены, так как выходят за проверяемый период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и не относятся к предмету налоговой проверки;

ООО НПО «Композит»:

- ОСВ по счету 60 за 2021 год, ОСВ по счету 62 за 2021 год, ОСВ по счету 76 за 2021 год, - данными документами не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60, ОСВ по счету 62, ОСВ по счету 76 ООО НПО «Композит» не являются бухгалтерскими документами ООО «ТРАНЗИТ»;

ООО «Исток+»:

- ОСВ по счету 60 за 2021 год - данным документом не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60 ООО «Исток+» не является бухгалтерским документом ООО «ТРАНЗИТ»;

ООО «Профмонолит»:

- ОСВ по счету 60 за 2021 год - данным документом не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60 ООО «Профмонолит» не является бухгалтерским документом ООО «ТРАНЗИТ»;

ЗАО «Элат-Инструмент»:

- ОСВ по счету 60 за 2021 год, ОСВ по счету 62 за 2021 год, ОСВ по счету 76 за 2021 год, - данными документами не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60, ОСВ по счету 62, ОСВ по счету 76 - ЗАО «Элат-Инструмент» не являются бухгалтерскими документами ООО «ТРАНЗИТ»;

ООО «СЭМ»:

- ОСВ по счету 60 за 2021 год, ОСВ по счету 62 за 2021 год, ОСВ по счету 76 за 2021 год - данными документами не располагало и не имело реальной возможности предоставить налоговому органу, так как ОСВ по счету 60, ОСВ по счету 62, ОСВ по счету 76 ООО «СЭМ» не являются бухгалтерскими документами ООО «Транзит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 данной статьи документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно пункту 4 статьи 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для проверки.

Вместе с тем, само по себе истребование налоговым органом документов и их непредставление налогоплательщиком не влечет безусловную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика указанных выше документов.

Статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

По смыслу данной нормы, ответственность наступает за непредставление в налоговый орган документов, которые имеются у налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора).

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства того, что указанные выше запрашиваемые документы имелись у общества и могли быть представлены в налоговый орган.

В случае отсутствия у налогоплательщика истребуемых документов он не может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Суд отмечает, что расширительное толкование норм об ответственности является недопустимым.

В отношении иных документов (в отношении которых заявитель в ходе рассмотрения спора в письменных пояснениях от 26.05.2023 (т. 10 л.д. 95-102) ходатайствовал об их истребовании у налогового органа) суд отмечает следующее.

Налоговое законодательство не содержит определения термина «документ» применительно к налоговым правоотношениям, в связи с чем, в силу статьи 11 Налогового кодекса в данном случае подлежит применению понятие документа, установленное и используемое в других отраслях законодательства.

Понятие документа как материального объекта с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения, дано в статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа».

Аналогичное по сути определение содержится в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом.

Указанных данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Следовательно, в отсутствие реквизитов запрашиваемых документов, требование налогового органа возможно квалифицировать только как требование о предоставлении информации, но не конкретных документов.

В перечне документов, за непредставление которых налогоплательщик привлечен к ответственности, приведенном налоговым органом в табличном виде (т. 10 л.д. 60-61), по каждому из контрагентов указано: «Договор. Приложения, доп.соглашения, счета-фактуры. Товарные накладные ,ТТН, Акты. ОСВ, платежные поручения».

Таким образом, требование инспекции в части представления вышеуказанных документов не соответствовало положениям налогового законодательства и не порождало обязанности общества по предоставлению документов, поскольку никакие конкретные документы в данном случае не запрашивались.

В соответствии с прямым указанием пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, которые не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам.

С учетом изложенного, общество не было обязано выполнять требования в указанной части ввиду их явного несоответствия положениям ст. 93 НК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 126 НК РФ штраф взыскивается не исходя из количества представленных налогоплательщиком с просрочкой документов, а исходя из истребованных (указанных в требовании) и не представленных (несвоевременно представленных) документов и не может определяться расчетным путем. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 302-КГ15-19180 по делу № А33-2660/2015).

Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Г. Выводы об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что налогоплательщик верно отразил в налоговой декларации по НДПИ за январь 2021 года объем ДПИ, а дополнительное применение налоговым органом коэффициента разрыхления 1,15 при расчете НДПИ является неверным и влечет за собой необоснованное увеличение налоговой базы.

Также налоговый орган неправомерно не принял расходы налогоплательщика по доставке в размере 4 515 617,30 руб., что также повлекло за собой необоснованное увеличение налоговой базы.

Кроме того, суд отмечает, что определенный налоговым органом размер выручки от реализации добытого полезного ископаемого (в сумме 6 681 332,29 рублей) опровергается отчетом по продажам собственного песка ООО «ТРАНЗИТ» за январь 2021 года (т. 9 л.д. 101-103), универсальными передаточными документами (т. 9 л.д. 104-187) и в действительности составляет 10 346 502,5 рублей. Расчет выручки также представлен налогоплательщиком в письменных пояснениях (т. 10 л.д. 82).

В этой связи следует признать, что все показатели в налоговой декларации по НДПИ за январь 2021 года ООО «ТРАНЗИТ» отражены в соответствии с нормами НК РФ.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для привлечения ООО «ТРАНЗИТ» к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также доначисления налога и соответствующих сумм пени.

Состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в действиях ООО «ТРАНЗИТ» также отсутствует.

Следовательно, оспариваемое в соответствующей части решение инспекции не соответствуют действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

VII. Обеспечительные меры

Определением суда от 26.10.2022 по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.07.2022 № 16-03/5084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-9484/2022.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

VIII. Распределение судебных расходов

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Общество при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 2393 от 24.10.2022).

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании представитель заявителя не настаивал на взыскании судебных расходов с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 25.07.2022 № 16-03/5084 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: - доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 196 535 руб., - пени в размере 31 824,68 руб., - штрафов: предусмотренных ст. 122 НК РФ в размере 19 653,50 руб., ст. 126 НК РФ в размере 122 000 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова