Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А56-112817/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112817/2024
31 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.08.2025,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19844/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-112817/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Корпорация «Возрождение Санкт-Петербург»

третье лицо: акционерное общество «Невский экологический оператор» об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо- Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании произвести перерасчет начислений и выставленной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в помещениях многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровский <...>, стр. 1 за период с 05.01.2024 по 24.06.2024.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – третье лицо).

Решением от 15.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами, не соответствует обстоятельствам дела;

- наличие договора между ответчиком и третьим лицом подтверждает правильность определения истцом ответчика по настоящему делу;

- ссылка суда первой инстанции на то, что истец (застройщик) является собственником помещений до момента регистрации права собственности участником долевого строительства не основаны на нормах права, противоречат действующему законодательству и судебной практике;

- вывод суда первой инстанции о невозможности применения положений раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) к обстоятельствам настоящего дела не основан на нормах права и действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2025.

03.10.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца.

20.10.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

20.10.2025 в суд апелляционной инстанции от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражений по существу апелляционной жалобы не заявил.

Третье лицо поддержало свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2024 между истцом (общество) и ответчиком (управляющая компания) заключен договор управления № ДУ-ПТР9-2 (далее – договор), в соответствии

с пунктом 1.2 которого управляющая компания обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по управлению, административному обслуживанию, ведению бухгалтерского учета, содержанию общего имущества в МКД, а также организовывать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а общество обязуется оплачивать фактически оказанные услуги (работы) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим жилищным, гражданским законодательством и договором.

Из приложения № 1 к договору следует, что указанный договор заключен в отношении МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр-т, д. 9, корп. 2, стр. 1.

При этом в размер платы по договору включена услуга по обращению с ТКО, исходя из тарифа регионального оператора.

В исковом заявлении истец указывает на то, что до момента передачи помещения участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в таких помещениях временно отсутствует потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО.

День начала временного отсутствия потребителя – 05.02.2024. Передача помещений в МКД началась 24.06.2024. День окончания временного отсутствия потребителя – 24.06.2024.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика произвести перерасчет начислений и выставленной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по причине отсутствия факта оказания услуг в спорный период.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права.

Из пункта 1 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156), следует, что к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в МКД и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в МКД, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления ТКО, утверждаемых

органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р на территории Санкт-Петербурга утверждены нормативы накопления ТКО.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 № 929 на территории Санкт-Петербурга установлено, что оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставленной потребителям в жилых помещениях в МКД, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

Особенности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД предусмотрены в разделе XV(1) Правил № 354.

Так, из пункта 148(30) Правил № 354 следует, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, то есть – на основании нормативов накопления ТКО.

При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к Правилам № 354 соответственно – на основании объема вывезенных контейнеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период ответчик организовал и фактически осуществлял раздельное накопление ТКО.

Как полагает истец, в период с 05.02.2024 по 24.06.2024 (дата передачи первого помещения от застройщика дольщику) ТКО не образовывалось, места накопления отходов по спорному МКД в исковой период не были включены в территориальную схему мест накопления отходов, соответственно, в отсутствие доказательств оказания услуг по вывозу ТКО третьим лицом не имеется правовых оснований для начисления платы и выставления счетов за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Однако данная позиция подателя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что услуга по обращению с ТКО является видом коммунальной услуги.

Отходообразователями, согласно Распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга» являются не только физические лица, но юридические лица, индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы, относящиеся к ТКО, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает, в том числе, у застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в решении, сам факт регистрации права собственности на жилое помещение не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, застройщик обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО, с даты выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию по дату передачи помещений дольщикам.

Как таковое неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 04.06.2025 по делу № А56-49793/2024.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ответчиком (управляющей организацией) и третьим лицом (региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.04.2023 № 1309827-2023/ТКО (далее - Договор).

Дополнительным соглашением № 23 от 15.05.2024 к Договору в перечень объектов недвижимости, в отношении которых региональным оператором оказывается услуга по обращению с ТКО, включен МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, д. 9. корп. 2. стр. 1.

В качестве даты начисления платы за оказание услуги по обращению с ТКО указано 14.03.2024 (в соответствии с датой включения указанного МКД в реестр лицензий).

Указанный объект недвижимости исключен из Договора 01.08.2024 в связи с переходом собственников и пользователей жилых помещений в МКД на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Таким образом, в период с 14.03.2024 по 31.07.2024 услуги по обращению с ТКО в отношении МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, д. 9, корп. 2, стр. 1, оказывались региональным оператором управляющей организации. При этом контейнерная площадка (78071295) расположена по адресу: Петровский пр-т, д.20, корп.2. Отчеты по вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Петровский пр-т, д.20, корп.2, за период с 14.03.2024 по 31.07.2024 представлены в материалы дела (л.д. 120-146).

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства направления в адрес ответчика возражений по качеству, объему и стоимости услуг. При этом

факт образования ТКО на территории МКД и оказание услуг по вывозу ТКО в исковой период подтверждается материалами дела.

Помимо изложенного истцом не представлены документы в обоснование довода о начислении в исковой период платы за оказание услуг по обращению с ТКО. В связи с чем не представляется возможным оценить довод о неправомерном начислении платы за оказание соответствующих услуг и выставлении счетов.

При указанных обстоятельствах во взаимосвязи и совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для перерасчета стоимости услуг регионального оператора за период с 05.01.2024 по 24.06.2024.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-112817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова