Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А65-12453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1595/2023

Дело № А65-12453/2022
г. Казань
07 апреля 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камскополянская средняя общеобразовательная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу №А65-12453/2022

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» на принятое в порядке упрощенного производства постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А65-12453/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Камскополянская средняя общеобразовательная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Камскополянская средняя общеобразовательная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 180 596, 55 руб. и неустойки в размере 25 344,24 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу истца взыскано 180 596,55 руб. долга, неустойка в размере 25 344,24 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, 7119 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: иск удовлетворить частично. Взыскать с Учреждения в пользу истца 150 496,32 руб. долга, 17 723, 36 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, 5766, 39 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с Учреждения в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2430 руб., с истца 570 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств наличия в исковой период заключенного между сторонами договора. Считает, что суды не приняли во внимание наличие у ответчика контейнерной площадки, вывоз ТКО с которой истец не производил; не обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; допустили ошибку при взыскании с ответчика суммы государственной пошлины.

ООО «Гринта» также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об исключении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, истец полагает, что выводы апелляционного суда о том, что тарифы регионального оператора установлены без НДС, сделаны без учета мнения государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, который издал постановление об утверждении тарифа, и без учета мнения налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которые подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятыми по делу судебными актами затрагиваются их права и обязанности.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2023 и 03.03.2023 кассационные жалобы приняты к производству суда, сторонам в срок до 21.03.2023 предложено представить мотивированные отзывы на кассационные жалобы по изложенным в них доводам, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу ООО «Гринта», в котором дополнительно излагает свою правовую позицию по существу спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 ООО «Гринта» признано победителем конкурсного регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 180 596,55 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец направил ответчику претензию от 17.02.2022 № 147 с требованием оплаты долга, которая не была исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 307-310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) пришел к выводу о подтверждении факта оказания истцом спорных услуг и правильному определению их стоимости.

Суд апелляционной инстанции, признав право истца на получение платы за оказание услуг по вывозу ТКО, пришел к выводу о необходимости осуществления расчета стоимости оказанных услуг за исковой период с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа и соответственно, суммы задолженности, на сумму НДС.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием исходя из следующего.

В соответствии с Правилами № 1156 на истца как на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, а также Правил № 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Действующее законодательство возлагает на всех потребителей обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной правилами № 1156.

Порядок заключения договора с региональным оператором также регламентирован Правилами № 1156.

Пунктом 8(15) Правил 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Публичный договор обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на волеизъявление вступить в договорные отношения. Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой.

Не заключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения.

Поскольку как следует из материалов дела договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2021 ответчиком не подписан, спорные правоотношения сторон регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 ГК РФ).

Суд округа отклонят довод кассационной жалобы Учреждения об отсутствии между сторонами в исковой период заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку указанный довод противоречит установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам, согласно которым отношения сторон урегулированы договорными условиями, соответствующими условиям типового договора, утвержденного указанными выше Правилами № 1156.

В связи с наличием урегулированных между сторонами правоотношений, суд округа также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется нормами главы 39 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что в качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД), согласно которым истцом оказаны услуги по вывозу ТКО в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 180 596,55 руб., исходя из норматива накопления твердых коммунальных в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (далее – Постановление № 922).

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил, факт получения указанных документов не оспаривал.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором).

Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами настоящего дела.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводом жалобы Учреждения о необоснованном расчете стоимости услуг по нормативу и необходимости расчета по количеству контейнеров, поскольку в типовой форме договора, на основании действующих региональных нормативно-правовых актов, коммерческий учет может быть использован только расчетным способом, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Положения пункта 6 правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) предусматривают, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по нормативу.

Включение сведений о месте (площадке) накопления ТКО в соответствующий реестр само по себе не является основанием для расчета стоимости применительно к раздельному накоплению отходов.

Суд округа также принимает во внимание, что доказательств обращения ответчика в спорный период к истцу с предложением о внесении изменений в договор и определении такого способа расчета, равно как и доказательств обращения в арбитражный суд с требованиями об урегулировании возникших в процессе исполнения договора разногласий, в дело не представлено.

При этом суд округа не усматривает оснований согласиться и с доводом ООО «Гринта» о необоснованности исключения судом апелляционной инстанции суммы НДС из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что при расчете стоимости оказанных услуг были использованы следующие показатели:

- количество воспитанников;

- среднегодовой норматив накопления ТКО;

- тариф.

Истец применил показатель «количество воспитанников» - 721. Данный показатель ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является обстоятельством признанным стороной.

Среднегодовой норматив накопления ТКО применен истцом в размере 0,53 куб. м на одного обучающегося. Согласно Постановлению № 922 среднегодовой норматив накоплений для объектов школьных образовательных составляет 0,53 куб. м в расчете на 1 человека.

Из УПД усматривается, что при расчете суммы задолженности истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 380,52 руб./куб. м, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 407,16 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС является неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89?ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исход из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении № 11-54/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что содержащееся в Постановлении № 11-54/тко положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89?ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители» в размере 380,52 руб./куб. за первое полугодие 2021 года и 407,16 руб./куб. м за второе полугодие 2021 года без его увеличения на сумму НДС.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия в деле доказательств направления истцом в адрес налогового органа заявления об отказе от освобождения операций по обращению с ТКО от налогообложения НДС предусмотренного пунктом 5 статьи 149 НК РФ, также не свидетельствуют о допущенной судом второй инстанции ошибки при рассмотрении настоящего дела, поскольку сам факт отсутствия такого уведомления не предоставляет истцу права на увеличение суммы задолженности на сумму НДС при наличии соответствующего единого тарифа, подлежащего в силу императивной правовой природы тарифного регулирования обязательному применению.

Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что реализация истцом права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа, сомнений у суда округа не вызывает.

Таким образом, судом апелляционной инстанции с ответчика обоснованно взыскано в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за первое полугодие 2021 года в размере 72 703, 02 руб.; за второе полугодие 2021 года в размере 77 793, 30 руб. и рассчитанная за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 неустойка согласно пунктам 1 статьи 330 ГК РФ и 19 типового договора, утвержденного Правилами № 1156 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 относительно периода начисления неустойки и ключевой ставки Банка России.

Суд округа также отклоняет довод ООО «Гринта» о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято без учета мнения Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управление ФНС по Республике Татарстан, которые подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятыми по делу судебными актами затрагиваются их права и обязанности.

Заявляя о том, что судом апелляционной инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, истец, по мнению суда округа, ошибочно отождествляет права и об обязанности лиц с вопросами толкования и разъяснения норм права, содержащихся в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность указанных выше субъектов либо ими принятых.

При этом суд округа приходит к выводу, что применение при рассмотрении настоящего дела пунктов 1 и 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ, подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и Постановления № 11-54/тко не предполагало безусловной необходимости привлечения к рассмотрению дела Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управления ФНС по Республике Татарстан, поскольку судебные акты по настоящему делу не влияют на их права или обязанности по отношению ни к одной из сторон спора.

Суд округа также отклоняет довод жалобы Учреждения о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку указанное лицо привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022. При этом статус ответчика (бюджетное учреждение) и отсутствие финансирования на оплату услуг в заявленном истцом размере не является основанием для отказа в иске, о чем указано в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы кассационных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций на основе исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При этом суд округа с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ принимает во внимание, что поскольку апелляционный суд изменил в части решение суда первой инстанции, а Учреждением, в отличие от ООО «Гринта» обжалующего постановление суда апелляционной инстанции, обжалуется также и решение суда первой инстанции, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А65-12453/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гринта» и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камскополянская средняя общеобразовательная школа № 1» - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья А.Х. Хисамов