Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А41-79817/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79817/18
23 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "Вешки" к ООО "НПС"

об обязании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 19.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вешки" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПС" (ответчик) со следующими требованиями:

Обязать ООО "НПС" освободить и передать ОАО "Вешки" по акту сдачи-приемки нежилое помещение: часть здания цеха № 2 площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Вешки.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и

одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 36.

По акту приема-передачи предмет аренды передан арендатору 01.09.2017.

Срок действия договора установлен сторонами в п.3.1. договора с 01.09.2017 по 31.07.2018.

Как следует из материалов дела, ОАО "Вешки" телеграммой от 31.07.2018 обратилось к ООО "НПС" с требованием освободить нежилое помещение в связи с истечением срока действия договора и передать его по акту приема-передачи.

02.08.2018 письмом № 2/12-216 истец повторно обратился к ответчику с требованием освободить нежилое помещение.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку срок действия договора истек, истец отказался от дальнейшей пролонгации договора, соответственно у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия нежилого помещения: часть здания цеха № 2 площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Вешки, в связи с чем, данное нежилое помещение подлежит передаче арендодателю в освобожденном виде в установленном порядке.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "НПС" освободить и передать ОАО "Вешки" по акту сдачи-приемки нежилое помещение: часть здания цеха № 2 площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Вешки.

Взыскать с ООО "НПС" в пользу ОАО "Вешки" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова