Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А55-27765/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-27765/2018
г. Самара
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиаагрегат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2019 года по делу № А55-27765/2018, принятое судьей Некрасовой Е.Н., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Святогор-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Кудьма Нижегородской области, к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Святогор-НН» (далее - истец, ООО «Святогор-НН») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Авиаагрегат» (далее - ответчик, АО «Авиаагрегат») задолженности по договору от 08.12.2017 №АА-1692/2017 в сумме 324 170 руб. 65 коп., неустойки в сумме 55 232 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 заявленные требования удовлетворены, с АО «Авиаагрегат» в пользу ООО «Святогор-НН» взыскано 324 170 руб. 65 коп. основного долга, 55 232 руб. 79 коп. неустойки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 588 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Авиаагрегат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не обосновано отклонено ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Святогор-НН» (поставщик) и АО «Авиаагрегат» (покупатель) заключили договор от 08.12.2017 №АА-1692/2017, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора определяется фактической стоимостью продукции, указанной в приложении №1, и составляет 788 040 руб.

Согласно п.5.1 договора и приложению №1 расчеты за продукцию производятся в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии продукции по факту поступления партии продукции на склад покупателя и подписания сторонами транспортной и/или товарной накладной и предоставления счета-фактуры.

В приложении №1 стороны согласовали поставку масла-мягчителя «Нетоксол» в количестве 7 920 кг на общую сумму 788 040 руб., срок поставки - 20 рабочих дней с момента согласования заявки покупателя поставщиком.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Святогор-НН» по универсальному передаточному документу от 30.01.2018 №17 поставило в АО «Авиаагрегат» продукцию на общую сумму 788 040 руб. 06 коп.

Факт получения покупателем продукции подтверждается подписью должностного лица АО «Авиаагрегат» на указанном универсальном передаточном документе.

Поскольку покупатель продукцию оплатил частично, ООО «Святогор-НН» направило в АО «Авиаагрегат» претензию с просьбой оплатить задолженность в сумме 324 170 руб. 65 коп. и уплатить пени.

АО «Авиаагрегат» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Святогор-НН» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции и задолженность по оплате продукции в сумме 324 170 руб. 65 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата продукции поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в полном объеме, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно нормам ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору.

В соответствии с п. 8.4 договора за несвоевременное исполнение платежных обязательств, в случае просрочки платежа за поставленную продукцию более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе взыскать с покупателя исключительную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, начиная с 31 календарного дня, за каждый день просрочки.

По расчету ООО «Святогор-НН», сумма неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период со 02.04.2018 по 10.08.2018 составила 55 232 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал его обоснованным.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что примененный в данном случае размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Само по себе превышение размера договорной неустойки над размером учетной ставки Банка России не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки, поскольку в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекли неисполнение обязательства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств: неустойка в размере 0,1% предусмотрена как для поставщика (в случае нарушения сроков поставки продукции; п.8.3 договора), так и для покупателя (в случае нарушения сроков оплаты продукции; п.8.4 договора). Договор подписан АО «Авиаагрегат» без разногласий.

При заключении договора АО «Авиаагрегат» должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы относительно недоказанности истцом соразмерности неустойки, приведенный со ссылкой на отсутствие доказательств несения убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции на судебную практику подлежит отклонению, поскольку поименованные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

При этом судом первой инстанции установлено, что претензия направлена ООО «Святогор-НН» заказным письмом, получена и зарегистрирована АО «Авиаагрегат» в журнале входящей корреспонденции за номером 4712 от 21.08.2018, что ответчик не отрицает.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что отсутствие подписи должностного лица ООО «Святогор-НН» в претензии само по себе не влечет ее недействительности. Содержание претензии позволяло идентифицировать как лицо, направившее претензию (ООО «Святогор-НН»), так и основания ее направления (задолженность и неустойка по договору от 08.12.2017 №АА-1692/2017).

Проанализировав материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции том, что в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, судебные расходы правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов апеллянтом не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 по делу №А55-27765/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2019 года по делу №А55-27765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева