Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А15-5753/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5753/2019
03 марта 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 01.10.2019), третьего лица -ФИО3 (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению учредителя ООО «Фирма «Алим» ФИО4 о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 30.10.2015 №72 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН №2160571415596 от 19.02.2016 об исключении ООО «Фирма «Алим» из ЕГРЮЛ и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы устранить допущенные нарушения, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алим» (далее - ООО «Фирма «Алим», общество) в лице учредителя ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции №72 от 30.10.2015 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2160571415596 от 19.02.2016 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и об обязании налоговой инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «Фирма «Алим» (ОГРН <***>, <...>) как о действующем юридическом лице.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

По данному исковому заявлению судом возбуждено дело №А15-5753/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС России №3 по РД.

Определением от 26.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15 час.10 мин. 17.02.2020.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 17.02.2020 заявитель просит суд дело рассмотреть без его участия в связи с выездом за пределы республики.

В судебном заседание 17.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 09 час.10 мин. 25.02.2020. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте в сети «Интернет».

ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы и ее представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока подачи заявления.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительные материалы в их совокупности, считает требования заявителя подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2004 МРИ МНС России №20 по Республике Дагестан выдала ООО «Фирма «Алим» свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Фирма «Алим» с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <***>.

08.07.1999 общество поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России №3 по РД с присвоением ИНН <***>, КПП 054201001 с указанием место нахождения: <...>.

09.02.2010 Управление Росреестра по РД зарегистрировала за обществом право собственности на нежилое помещение общей площадью 305,84 кв.м., расположенное по адресу: РД, г.Дербент, станция Араблинка.

ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 30.10.2015 приняла решение №72 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ин единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фирма «Алим», ОГРН <***>, ИНН /КПП <***>/054201001 в соответствии со статьей 211 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица (далее - Закон о государственной регистрации). В Вестнике о государственной регистрации от 03.11.2015/211 опубликовано сообщение о принято налоговой инспекцией решении №72 от 30.10.2015 о предстоящем исключении общества.

Из листа записи ЕГРЮЛ (форма №Р50007) следует, что налоговая инспекция в отношении ООО «Фирма «Алим» (ОРГН <***>) 19.02.2016 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2160571415596 внесла запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Учредитель общества ФИО5, считая указанные решение и действия налоговой инспекции по исключению ООО «Фирма «Алим» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, в порядке главы 24 АПК РФ их оспорил.

Заявление учредителя мотивировано тем, на момент исключения из ЕГРЮЛ общество являлось действующим юридическим лицом, такое решение принято при отсутствии у общества признаков недействующего юридического лица. Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества создает препятствия в осуществлении предприятием хозяйственной деятельности, нарушает права ФИО4 как учредителя. Общество является действующим юридическим лицом, которое имеет земельный участок, нежилое помещение площадью 305,84 кв.м, на которое имеется свидетельство о госрегистрации права от 09.02.2010.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, мотивированное тем, что решение налоговой инспекции от 30.10.2015 №72 в адрес общества не направлялось. О наличии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 30.10.2015 №72 и об исключении общества из ЕГРЮЛ сам, как учредитель общества, узнал в октябре 2019 года при получении в налоговой инспекции выписки из ЕГРЮЛ.

К ходатайству заявителем приобщена выданная МРИ ФНС №3 по РД выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 18.10.2019.

Из материалов дела не следует, что общество было уведомлено о принятом в отношении него налоговой инспекцией решении от 30.10.2015 №72 о предстоящем исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и в последующем произведенной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2150571415596 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании, состоявшемся по делу 26.12.2019, учредитель общества ФИО4 пояснил, что он не мог никак знать о принятом налоговой инспекцией решении в отношении общества по причине того, что сам длительное время по состоянию здоровья (болезнь сердца) вынужден был лечиться за пределами республики, в разных регионах страны и за ее пределами.

В подтверждение своих доводов ФИО4 направил в материалы дела выписной эпикриз из медицинской карты №3083/2013, выданный ГУЗ «АМОКБ», выписной эпикриз №1771-13, выданный ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии», эпикриз выписной, выданный ФГБУ «НМИЦ ССХ им.А.Н.Бакулева» Минздрава России за 10.02.2020 -17.02.2020.

Поэтому ходатайство заявителя подлежит удовлетворению и восстановить заявителю пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела и отзыва заинтересованного лица на заявление основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие у общества предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица: непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 №26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Заявитель в обоснование своих доводов о том, что общество является действующим юридическим лицом представил в материалы дела доказательства фактического осуществления обществом своей деятельности - выданное Управлением Росреестра по РД свидетельство о государственной регистрации права собственности за обществом на нежилое помещение общей площадью 305,84 кв.м. серии АА 268767.

Из материалов дела не усматривается о наличии у общества признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общество на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось фактически действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует признать недействительным решение налоговой инспекции от 30.10.2015 №72 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое в отношении общества, недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2160571415596 от 19.02.2016 об исключении общества из ЕГРЮЛ и обязать налоговую инспекцию восстановить запись об обществе (ОГРН <***>, <...>) как о действующем юридическом лице.

Заявителем при подаче заявления согласно чеку-ордеру Сбербанка онлайн от 22.10.2019 уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговую инспекцию, с которой следует взыскать в пользу заявителя 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 156, 159, 167-170, 174, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 30.10.2015 №72 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), как не соответствующее требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН №2160571415596 от 19.02.2016 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «Фирма «Алим» (ОГРН <***>, <...>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы в пользу ФИО4 судебные расходы по государственной пошлины по заявлению в размере 300(триста) рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова