Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А03-13814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13814/2022


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения № 4929 от 21.03.2022,

с привлечением к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России №22 по г.Москве (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение, диплом, доверенность от 21.12.2022),

от третьего лица – не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солекс» ИНН <***>, г. Москва (далее - ООО «Солекс», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ИНН <***> (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 4929 от 21.03.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 22 г. Москвы ИНН <***>, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Солекс» стоит на налоговом учете в г. Москве.

По ходатайствам заявителя и заинтересованного лица определением суда от 03.11.2022 производство по делу № А03-13814/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8540/2022.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предметом рассмотрения по делу №А03-8540/2022 являлись решения, вынесенные Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок за предшествующие налоговые периоды (1, 2 кварталы 2020) в отношении ООО «Солекс», заявившим хозяйственные операции с рядом контрагентов, в том числе ООО «Фаворит». Указанное лицо выступало контрагентом второго звена в хозяйственных операциях ООО «Солекс», являющихся предметом рассмотрения настоящего дела и поставленных под сомнение налоговым органом в оспариваемом решении. Таким образом, частично доказательственные базы дел №№А03-8540/2022 и А03-13814/2022, в котором участвуют те же лица, являются общими.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2022 по делу № А03-8540/2022 оставлено без изменения.

По мнению налогоплательщика, его контрагенты ООО «ВИН-ВИН», ООО «Мирелли» являлись самостоятельными субъектами экономической деятельности, имели атрибуты, присущие хозяйствующим субъектам (бухгалтерский учет, счета в банке), являлись действующими юридическими лицами, имели собственных поставщиков, сделки с ними носят реальный характер, отражены в бухгалтерском, налоговом учете сторон. Полагает также нарушенными положения п. 3.1, п. 6.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку Акт налоговой проверки и дополнение к нему содержат ссылки на документы, не врученные налогоплательщику применительно к ряду обстоятельств (отсутствие технических контрагентов по заявленным юридическим адресам, отсутствие имущества у контрагентов заявителя, отсутствие платежных операций по их расчетных счетам, закрытие банковских счетов, представление техническими лицами деклараций за спорный период с нулевыми показателями, несформированность источника для налогового вычета налогоплательщика). Кроме того, заявитель полагает, что налоговым органом при вынесении обоих решений не выполнены требования пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, так как им до вынесения оспариваемого решения представлена уточненная налоговая декларация по НДС с корректировкой налоговой базы и налоговых вычетов по налогу, что является основанием для прекращения камеральной проверки. Заявитель также указал, что налоговым органом немотивированно не учтены обстоятельства, смягчающие налоговые санкции.

Заинтересованное лицо представило отзыв и письменные пояснения, просит в удовлетворении заявления отказать. Полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, правонарушение, вменяемое Обществу, в виде получения неправомерной налоговой выгоды и применения налоговых вычетов по НДС по операциям с техническими контрагентами, нарушение запрета, содержащегося в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ - доказанным.

Третье лицо представило отзыв, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Материалы налоговой проверки и дополнительные документы представлены налоговым органом на дисках. Указанные электронные носители приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в связи с представлением ООО «Солекс» 15.12.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 29.03.2021 № 1207 и Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (в связи с реорганизацией ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (Приказ УФНС России по Алтайскому краю от 06.09.2021 №01-04/261@) вынесено решение от 21.01.2022 № 4929 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предлагалось уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5 730 578 руб., пени в сумме 610 688,6 руб., привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 146 115,63 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1 241 625,6 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой экономии в результате создания формального документооборота с контрагентами ООО «МИРЕЛЛИ» ИНН <***>, ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***> (г. Омск), реальной финансово – хозяйственной деятельности не осуществляющих. Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ занижен НДС к уплате в результате отражения в налоговом учете и налоговой отчетности (декларации) хозяйственных операций, фактически не совершавшихся.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество представило в УФНС России по Алтайскому краю апелляционную жалобу от 10.03.2022, которая решением указанного органа от 27.07.2022 оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из вышеизложенного следует, что для плательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете.

При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц. Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2020 года ООО «СОЛЕКС» установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а также искусственном характере документооборота с контрагентами ООО «ВИН-ВИН» и ООО «МИРЕЛЛИ».

Документы, представленные ООО «СОЛЕКС» в качестве подтверждения сделки с ООО «ВИН-ВИН» и ООО «МИРЕЛЛИ», не содержат информации, свидетельствующей о фактическом наличии финансово-хозяйственных отношений.

Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, заявленные ООО «Солекс» как приобретенные по сделкам с ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ», не представлены.

Вместе с тем, обязательным условием обращения медицинских изделий в торговом обороте является их государственная регистрация. Отсутствие регистрационных удостоверений является нарушением правил оборота медицинских изделий и исключает их реализацию.

Также ООО «Солекс», ООО «ВИН-ВИН» и ООО «МИРЕЛЛИ» не представлены транспортные документы, подтверждающие доставку товаров до общества.

Подтверждение приобретения средств индивидуальной защиты Обществами «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ», которые они могли бы впоследствии реализовать в адрес третьих лиц, отсутствует.

Согласно анализу расчетного счета ООО «СОЛЕКС» за 3 квартал 2020 установлены операции по приобретению товара, аналогичного заявленному от спорных контрагентов (перчатки медицинские, халаты медицинский, маски медицинские), у иных лиц – реальных участников рынка.

Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов у вышеуказанных лиц, а также у поставщиков, указанных в книге покупок ООО «СОЛЕКС».

Согласно документам, представленным ЗАО НПО «ГАРАНТ», ООО "МАСТЕР" ИНН <***>, ООО "РУСТЕКС" ИНН <***>, ООО "АИСТОРГРУП" ИНН5027277288, ООО "ИНВЕСТ-ХОЛДИНГ" ИНН <***> в 3 квартале 2020 ООО «СОЛЕКС» приобрело у указанных поставщиков 6 726 800 штук медицинских перчаток.

Согласно представленным документам Общество реализовало в адрес ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "ВР ЛОГИСТИК", ЗДРАВМЕДТЕХ-НОВОСИБИРСК, ООО "МОРЕ РЫБЫ", ЗАО "АРАЛ ПЛЮС", ООО "ТД СЕВЕРО - ЗАПАДНЫЙ", ОО «АЛАНТЕРА», ООО «ВЫТОКИ-ЛЮКС» 6 056 001 штуку медицинских перчаток.

Таким образом, ООО «СОЛЕКС» в проверяемом периоде в количестве, достаточном для последующей реализации своим контрагентам, приобрело товары номенклатуры «перчатки медицинские» у организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, что в совокупности с обстоятельствами, установленными в отношении ООО «ВИН-ВИН» и ООО «МИРЕЛЛИ» позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости «закупа» товара у технических лиц.

При анализе выписки по расчетному счету ООО «СОЛЕКС» за 3 квартал 2020 года установлены операции по приобретению тканных и нетканых материалов, материалов для изготовления одноразовой медицинской одежды, в том числе, на счет ООО «Гарант» ИНН <***> и ООО «СИБИРЬ ЛЭНД» ИНН <***> перечислены денежные средства с назначением платежа «за спанбонд».

В ходе анализа банковских счетов налогоплательщика за предыдущие налоговые периоды, а именно, за 2 квартал 2020 года, установлено, что по расчетному счету Обществом «Солекс» в адрес ООО "СВИТ-КОМПЛЕКТ" ИНН <***> осуществлялись перечисления за пошив изделий; в адрес ИП ФИО2 ИНН <***> осуществлялась оплата с назначением платежа «за комбинезоны и халаты, бахилы» в сумме 2 111 990 руб., НДС не облагается.

В свою очередь, согласно проведенному анализу расчетного счета ИП ФИО2, установлена оплата в адрес ООО «Витекс» ИНН <***> с назначением платежа за пошив изделий в сумме 1 760 000 руб., НДС не облагается.

В отношении спорного контрагента ООО «МИРЕЛЛИ» Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления им реальной финансово – хозяйственной деятельности.

ООО «МИРЕЛЛИ» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС №2 по Центральному административному округу г. Омска с 24.03.2017. Юридический адрес компании - 644001, Россия, Омская обл., Омск г., 13-я линия <...>.

В собственности организации недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Уставный капитал составляет 10 000 руб.

Основным видом деятельности является «Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами».

Руководитель/учредитель ФИО3 на допрос не явился.

Численность сотрудников отсутствует.

В отношении ООО «МИРЕЛЛИ» в 2021 году возбуждено 2 исполнительных производства на общую сумму 31 826 руб. по фактам неуплаты налогов.

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности данных о юридическом адресе компании 02.12.2020.

Расчетные счета организации закрыты: ПАО «РОСБАНК» – 13.01.2020, ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» – 21.01.2019, ПАО «Сбербанк» – 14.03.2019.

У ООО «МИРЕЛЛИ» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов.

В проверяемый период операции по расчетному счету ООО «МИРЕЛЛИ», в т. ч с контрагентом ООО «СОЛЕКС», не совершались и не могли быть совершены ввиду отсутствия расчетного счета у ООО «МИРЕЛЛИ» на момент заключения договора.

Вместе с тем, сумма сделки с ООО «МИРЕЛЛИ» за 3 квартал 2020 составила 44 002 760 руб., в том числе НДС 4 400 250,90 руб.

Данное обстоятельство, в совокупности с иными установленными проверкой фактами, характеризует ООО «МИРЕЛЛИ» как организацию, не осуществляющую реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В отношении ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***> в ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о неосуществлении организацией реальной финансово – хозяйственной деятельности:

ООО «ВИН-ВИН» состоит на учете в ИФНС №2 по Центральному административному округу г. Омска с 22.01.2018. Юридический адрес компании — 644001, <...>.

В собственности организации недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Уставный капитал составляет 50 000 руб.

Основным видом деятельности является «Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями».

Руководитель/учредитель ФИО3 для проведения допроса не явился.

Среднесписочная численность на сотрудников не представлена.

Расчетные счета ООО «ВИН-ВИН» закрыты: ПАО «РОСБАНК», филиал Сибирский – 13.01.2020, АО «Райффайзенбанк», филиал Сибирский – 02.04.2018, ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие», филиал в городе Москве – 21.01.2019, ПАО «Сбербанк», филиал Омское отделение №8634 – 11.04.2019.

В отношении ООО «ВИН-ВИН» в 2021г. возбуждено 2 исполнительных производства на общую сумму 27 107 руб. по фактам неуплаты налогов.

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности данных о юридическом адресе компании 12.03.2021. С 14.10.2019 приостановлены операции по счетам.

Последние операции по расчетным счетам датированы 2 кварталом 2019 года. В 2020 году операции по расчетному счету не осуществлялись. Последний счет ООО «ВИН-ВИН» закрыт 13.01.2020.

В ходе проверки установлено, что у ООО «ВИН-ВИН» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, упоминания о компании.

Также в ходе проверки установлено, что расчеты проверяемого лица по сделкам с ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ» не произведены, поскольку в проверяемом периоде счета в банках закрыты, вместе с тем сумма сделки за 3 квартал 2020 с ООО «МИРЕЛЛИ» составила 44 002 760,00 руб., в том числе НДС 4 400 250,90 руб., с ООО «ВИН-ВИН» сумма сделки составила 19 033 360 руб., в том числе НДС 1 730 327,27 руб.

С целью установления приобретения ООО «ВИН-ВИН» товара (работ, услуг) в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Солекс» в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***> направлено поручение от 04.06.2021 №5278 по взаимоотношениям с ООО «ФАВОРИТ» ИНН <***>, представлен ответ о том, что требование налогоплательщику направлено, документы не представлены. Статус требования установлен «Отказ в получении адресатом».

Таким образом, взаимоотношения между ООО «ВИН-ВИН» и ООО «ФАВОРИТ» документально не подтверждены, приобретение товара у контрагентов, в последующем реализованного в адрес ООО «Солекс», не установлено (документально не подтверждено).

При этом обстоятельства, характеризующие ООО «Фаворит» как техническую организацию установлены в деле №А03-8540/2022.

При анализе полученной банковской выписки ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***> c даты регистрации 22.01.2018 по настоящее время установлено, что последние операции датированы 2 кварталом 2019 года. В 2020 году операций по расчетному счету не осуществлялись.

Таким образом, в проверяемый период операции по расчетному счету ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***>, в т. ч с контрагентом ООО «СОЛЕКС», не совершались и не могли быть совершены, ввиду приостановления операции по счетам - с 14.10.2019 и отсутствия расчетного счета у ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***> на момент заключения договора.

Вместе с тем, сумма сделки с ООО «ВИН-ВИН» за 3 квартал 2020 составила 19 033 360,00 руб., в том числе НДС 1 730 327,27 руб.

Данное обстоятельство, в совокупности с иными установленными проверкой фактами, характеризует ООО «ВИН-ВИН» как организацию, не осуществляющую реальную финансово-хозяйственную деятельность.

При анализе актуальных деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года ООО «ВИН-ВИН» и ООО «МИРЕЛЛИ» установлено, что обществами представлены налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями, корреспондирующая обязанность по исчислению и уплате НДС не соблюдена.

В предыдущих уточненных декларациях по НДС ООО «ВИН-ВИН» и ООО «МИРЕЛЛИ» за 3 квартал 2020 года, реализация в адрес ООО «СОЛЕКС» отражена в декларации в Разделе 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период».

Вместе с тем, в декларациях не сформирован источник вычета по Разделу 11 «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период».

Сформирован разрыв, так как контрагентами, отраженными в 11 Разделе декларации, представлены декларации с «нулевыми» показателями, либо в качестве продавцов товаров (услуг) по агентским договорам в декларациях заявлены «технические» организации, у которых также не установлены какие-либо факты коммерческой деятельности, направленной на извлечение дохода.

У технических компаний ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ» установлены следующие признаки:

- в первичных налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты в разделах 10 и 11 при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет;

- изменение показателей отчетности путем представления уточненных налоговых деклараций с «нулевыми» показателями;

- непредставление документов по требованиям налогового органа;

- отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения договоров;

- отсутствует движение по расчетным счетам, что не соответствует данным, отраженным в налоговых декларациях.

По результатам проведенного анализа поставщиков и покупателей, отраженных разделах 10 и 11 деклараций по НДС «спорных» контрагентов, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии технических организаций на втором (ООО «ФАВОРИТ») и последующих звеньях, не формирующих источник для применения налогового вычета по НДС (сформированы разрывы).

Основной целью ООО «СОЛЕКС» при отражении налогоплательщиком операций с ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение неправомерной налоговой экономии, не имеющей какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Результатами мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ВИН-ВИН», ООО «ФАВОРИТ», ООО «МИРЕЛЛИ» и иные лица – контрагенты Общества «Солекс», поименованные в судебных актах по делу №А03-8540/2022, зарегистрированы на территории г. Омска и входят в «площадку» по предоставлению «бумажного» НДС и обналичиванию денежных средств. От имени большинства организаций выступает одно физическое лицо – ФИО4 ИНН <***>.

ООО «Солекс» документы, подтверждающие обоснование выбора в качестве контрагентов ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ», а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров представлены в налоговый орган не были.

Счета-фактуры, договоры с ними представлены налогоплательщиком только 28.05.2021 вместе с возражением на Акт камеральной налоговой проверки от 29.03.20201 №1235.

Анализ представленных корректировочных деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года показывает, что участники заявленных сделок неоднократно изменяли показатели налоговой отчетности путем исключения и последующего возврата сведений об ООО «СОЛЕКС» в Раздел 11 своих налоговых деклараций по НДС, что свидетельствует о сомнительном характере заявляемых операций. Кроме того, представленные ООО «СОЛЕКС» документы по сделкам (счета-фактуры) с указанными контрагентами по существу хозяйственной операции (купля-продажа) не соответствует данным налоговой отчетности (посреднические операции).

ООО «Солекс», приобретая в проверяемом периоде в достаточном количестве товары номенклатуры («перчатки медицинские»), аналогичной товарам, заявленным от ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ», у организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также приобретая материалы (спанбонд, трикотажное полотно) и услуги по изготовлению средств индивидуальной защиты, самостоятельно (с привлечением как установленных так и не установленных лиц) изготавливало средства индивидуальной защиты (маски и халаты).

Вместе с тем, Обществом представлен формальный документооборот о приобретении аналогичных товаров у ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ» с признаками «технических» организаций, не обладающих необходимой репутацией, платежеспособностью, возможностью исполнения обязательств, необходимыми ресурсами (офис, склады, персонал, основные средства, транспорт, прочее) и соответствующим опытом работы.

В открытом доступе отсутствует информация об ООО «ВИН-ВИН» ООО «МИРЕЛЛИ», свидетельствующая о ведении ими реальной экономической деятельности (сайты в сети Интернет, в том числе, «2ГИС», контактные номера телефонов, сведения о местонахождении организации).

По сведениям с официального сайта арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ отсутствуют судебные дела с участием ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***>, ООО «МИРЕЛЛИ» ИНН <***>, в том числе к ООО «СОЛЕКС» о взыскании задолженности за «поставленный» товар по сделкам, что свидетельствует об их формальности.

Документов, подтверждающих погашение задолженности перед ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***>, ООО «МИРЕЛЛИ» ИНН <***>, Общество не представило.

Таким образом, ООО «СОЛЕКС» фактически не понесло затрат, связанных с приобретением товара, услуг, заявленных в счетах-фактурах. При этом их включение в книгу покупок уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2020 года позволило ООО «СОЛЕКС» получить налоговую экономию по НДС.

Формальное соблюдение требований по заполнению первичных документов, наличие счетов-фактур от т.н. «поставщиков» (статья 169 НК РФ) не может являться достаточным основанием для применения вычетов по НДС по не существовавшим сделкам.

Учитывая вышеизложенное, по результатам анализа документов, представленных ООО «Солекс» для подтверждения вычетов, предъявленных от имени ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ», налоговым органом установлена нереальность заявленных сделок, представление налогоплательщиком в налоговый орган формального пакета документов, отражение обществом в представленных счетах-фактурах (УПД) и первичных документах недостоверных сведений.

Оценивая довод ООО «СОЛЕКС» о невручении налогоплательщику копий документов в отношении «технических» организаций ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ», суд отмечает, что инспекцией 13.08.2021 согласно реестру почтовой связью направлены приложения к Дополнению к Акту камеральной налоговой проверки от 19.07.2021 №8, в том числе: выписка из ЕГРЮЛ ООО «ВИН - ВИН», сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «ВИН - ВИН», сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «МИРЕЛЛИ» и др. Плательщиком документы получены 26.09.2021.

Информация, положенная в основу решения, отображена в акте проверки, дополнении к акту, налогоплательщик с ней ознакомлен. Ходатайств (заявлений) в связи с этим не заявлял.

В материалы дела Инспекцией в порядке исполнения обязанности, возложенной на нее положениями статей 64, 65, 200 АПК РФ, представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, налогоплательщик был осведомлен о сути вменяемого правонарушения и обстоятельствах, положенных в основу решения налогового органа.

Обществом представлены возражения от 28.05.2021 на Акт проверки, в связи с чем права на предоставление пояснений на претензии налогового органа, изложенные в Акте, им реализованы.

В связи с чем, суд не усматривает со стороны Инспекции нарушений процедстатьи 101 НК РФ.

Доводы ООО «СОЛЕКС» о неприменении налоговым органом «налоговой реконструкции» являются необоснованными исходя из следующего.

В отношении приобретения ООО «СОЛЕКС» медицинских изделий у «технических» компаний ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ» налоговым органом получены доказательства, свидетельствующие о «бестоварности» сделок, отсутствии лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам с товаром, отсутствии фактических расходов плательщика по ним. Налоги с указанных сделок участниками оборота в бюджет не уплачены.

Заявителем ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой, ни в арбитражный суд не раскрыты сведения и не представлены документы, подтверждающие фактическое заключение и исполнение сделок (номенклатура товара, истинные поставщики, прочие параметры хозяйственных операций), в том числе, первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, в целях применения налоговой реконструкции. Более того, налогоплательщик, предоставляя налоговому органу исключительно бумажный документооборот, не сопровождавшийся реальной передачей товара, был осведомлен о фактическом отсутствии сделок.

В связи с чем, такой налогоплательщик лишен права на применение налоговой реконструкции.

В качестве одного из оснований для признания решения Инспекции недействительным Общество называет нарушение, по его мнению, положений п. 9.1 статьи 88 НК РФ, а также не прекращение камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (корректировка №2) и вынесение по ее результатам итогового решения, оспариваемого Обществом, тогда как им 19.10.2021, т.е. после получения налогоплательщиком Акта камеральной проверки от 29.03.2021 № 1235 и Дополнения к акту налоговой проверки от 19.07.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 3).

Инспекция полагает данный довод ошибочным, основания для прекращения проверки по УНД №2 – отсутствующими, представление УНД №3 – формальным, совершенным исключительно в целях прекращения начатой проверки и открытия новой, тем самым затягивания вынесения решения с неблагоприятными правовыми последствиями.

Оценивая данный довод, судом установлено следующее.

Согласно Акту проверки от 29.03.201 № 1235, составленному по уточненной налоговой декларации №2 за рассматриваемый налоговый период, налогоплательщику вменено неправомерное применение вычетов по НДС, предъявленному от имени ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***>, ООО «МИРЕЛЛИ» ИНН <***>.

Общая сумма заявленных вычетов в отношении вышеуказанных «технических» контрагентов по Акту проверки составила 5 730 578,17 руб., в т.ч. по сделкам ООО «ВИН-ВИН» НДС в сумме 1 730 327,27 руб., с ООО «МИРЕЛЛИ» НДС в сумме 4 000 250,90 руб.

ООО «Солекс» 19.10.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 3) за 3 квартал 2020 года, посредством которой внесены следующие изменения в книгу покупок (раздел 8):

Таблица № 1

СФ

Признак записи СФ

Дата принятия на учет

Сведения о продавце

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

№

Дата

ИНН

КПП

Наименование

Текущее значение

Предыдущее значение

Дельта

1748

06.07.2020

Изменена

06.07.2020

<***>

502701001

ООО "РУСТЕКС"

12 320 000.00

2 053 333.33

2 053 333.33

0.00

Т073101386/003004

31.07.2020

Изменена

31.07.2020

7724490000

772401001

АО "ПОЧТА РОССИИ"

224.40

37.40

44.88

-7.48

Т083101351/003004

31.08.2020

Изменена

31.08.2020

7724490000

772401001

АО "ПОЧТА РОССИИ"

224.40

37.40

44.88

-7.48

Т093001382/003004

30.09.2020

Изменена

30.09.2020

7724490000

772401001

АО "ПОЧТА РОССИИ"

224.40

37.40

44.88

-7.48

50

01.07.2020

Удалена

01.07.2020

<***>

550701001

ООО "ВИН-ВИН"

12 658 100.00


1 150 736.36

-1 150 736.36

179

10.07.2020

Удалена

10.07.2020

<***>

222101001

ООО "ГАРАНТ"

1 804 000.00


300 666.67

-300 666.67

180

10.07.2020

Удалена

10.07.2020

<***>

222101001

ООО "ГАРАНТ"

2 212 400.00


368 733.33

-368 733.33

200

10.08.2020

Удалена

10.08.2020

<***>

222101001

ООО "ГАРАНТ"

2 115 000.00


352 500.00

-352 500.00

128

01.09.2020

Удалена

01.09.2020

<***>

550701001

ООО "ВИН-ВИН"

6 375 500.00


579 590.91

-579 590.91

255

09.09.2020

Удалена

09.09.2020

<***>

222101001

ООО "ГАРАНТ"

1 787 500.00


297 916.67

-297 916.67

257

09.09.2020

Удалена

09.09.2020

<***>

222101001

ООО "ГАРАНТ"

1 421 200.00


236 866.67

-236 866.67

273

25.09.2020

Удалена

25.09.2020

<***>

775101001

ООО "ИНВЕСТ-ХОЛДИНГ"

8 125 000.00


738 636.36

-738 636.36

В уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 3) Обществом «Солекс» исключены счета-фактуры от следующих контрагентов:

- ООО «ВИН-ВИН» ИНН <***> на сумму 19 033 600 руб., сумма НДС 1 730 327,27 руб.;

- ООО «ГАРАНТ» ИНН <***> на сумму 9 340 100 руб., сумма НДС 1 556 683,34 руб.;

- ООО «ИНВЕСТ-ХОЛДИНГ» ИНН <***> на сумму 8 125 000 руб., сумма НДС 738 636,36 руб.

В ходе сравнительного анализа книг покупок к УНД (корр.№2) от 15.12.2020 и УНД (корр.№3) от 19.10.2021 установлено, что сумма по книге покупок уменьшена на 36 498 834,64 руб., в т.ч. НДС 4 025 669,39 руб., неправомерные налоговые вычеты, заявленные от контрагента ООО «ВИН-ВИН» (сумма НДС 1 730 327,27 руб.) исключены в полном объёме,

Вместе с тем, налоговые вычеты по НДС от ООО «МИРЕЛЛИ» в сумме 4 000 250,90 руб., оставлены без изменений.

В книгу продаж (раздел 9) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года внесены изменения (Приложение № 1)

Сумма НДС к уплате по УНД корректировке № 2 (представлена 15.12.2020) составила 572 236 руб.

Сумма НДС к уплате по УНД корректировке № 3 (представлена 19.10.2021) составила 720 879 руб.

Разница между корректировкой № 2 и корректировкой № 3 составила + 148 643 руб., т.е.

В книге продаж (раздел 9) УНД корректировкой № 3 Обществом «Солекс» внесены следующие изменения:

1.ООО «Солекс» в книге продаж добавлена реализация в адрес следующего контрагента:

Наименование контрагента

ИНН

Счет-фактура

Дата

Стоимость продаж с НДС, руб.

Сумма НДС 10%

Счет-фактура принята контрагентом

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова

А.А.» ИНН <***>

<***>

105

20.09.2020

145 000.00

13 181,82

Нулевая декларация

Вместе с тем, данным контрагентом с период с 2020 года по 1 квартал 2023 представлены декларации по НДС с нулевыми показателями. (Приложение № 2 на диске от 29.05.2023).

В ходе анализа выписок банков за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 ООО «Солекс» (Приложение № 3 на диске от 29.05.2023) установлен платеж от указанного лица в адрес налогоплательщика, относящийся к иной сделке, совершенной в более поздний период: 08.07.2021 в сумме 217 500 руб. с назначением «Оп сог Дог на пост тов. №54/2020 от 28.10.2020, счет-фактура №510 от 28.10.2020, поставка СИЗ НДС 19 772-73».

2. Обществом «Солекс» в УНД (корр. №3) исключена реализация в адрес контрагента ООО «Дельта» ИНН <***> КПП 771501001 по счету фактуре № 341 от 31.08.2020, стоимость продаж с НДС составляла 2 400 088 руб., сумма НДС 20% - 400 014, 67 руб.

ООО «Дельта» ИНН <***> вычеты по контрагенту ООО «Солекс» не заявляло, в связи с тем, что Общество применяло упрощенную систему налогообложения, декларации по НДС не предоставлялись (Приложение «Досье ООО «Дельта» на диске от 29.05.2023).

3. По контрагенту Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1» ИНН <***> КПП 366201001 по счету-фактуре № 180 от 03.07.2020 Обществом «Солекс» внесены следующие изменения:

Налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2020

Счет-фактура

Дата

Стоимость продаж с НДС, руб.

Сумма НДС 10%, руб.

Корректировка

№ 2 от 15.12.2020

180

03.07.2020

594 840.00

54 076.36

Корректировка

№ 3 от 19.10.2021

180

03.07.2020

573 286.00

52 116.91



Разница(+/-)

-21 554.00

-1 959,45

При этом Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1» ИНН <***> вычеты по НДС по счету-фактуре № 180 от 03.07.2020 в налоговой декларации по НДС за 3, 4 квартал 2020 года не заявлены, уточненные декларации в налоговый орган не поступали. (Приложение № 4, № 5, № 6 на диске от 29.05.2023).

4. По контрагенту ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» ИНН <***> КПП 782501001 по счету-фактуре № 269 от 03.07.2020 ООО «Солекс» внесены следующие изменения:

Налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2020

Счет-фактура

Дата

Стоимость продаж с НДС, руб.

Сумма НДС 10%, руб.

Корректировка

№ 2 от 15.12.2020

269

03.07.2020

3 242 250.00

294 750.00

Корректировка

№ 3 от 19.10.2021

269

03.07.2020

3 382 500.00

307 500.00



Разница(+/-)

+140 250,00

+12 750,00

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» заявлены вычеты по счету по счету-фактуре № 269 от 03.07.2020 в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020. Указанным контрагентом представлено 6 корректирующих налоговых декларации по НДС за 3 квартал 2020. (Приложение № 7 на диске от 29.05.2023).

Налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2020

Счет-фактура

Дата

Стоимость продаж с НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

Корректировка

№ 0 от 26.10.2020

269

03.07.2020

3 242 250.00

294 750.00

Корректировка

№ 1 от 29.10.2020

269

03.07.2020

3 242 250.00

294 750.00

Корректировка

№ 2 от 29.12.2020

269

03.07.2020

3 242 250.00

294 750.00

Корректировка

№ 3 от 24.02.2021

269

03.07.2020

3 242 250.00

294 750.00

Корректировка

№ 4 от 04.05.2021

269

03.07.2020

3 242 250.00

294 750.00

Корректировка

№ 5 от 16.06.2021

269

03.07.2020

3 242 250.00

294 750.00

Корректировка

№ 6 от 11.08.2021

269

03.07.2020

3 242 250.00

294 750,00



Разница

0
0

5. По контрагенту ООО «ВЫТОКИ-ЛЮКС» ИНН <***> КПП 781101001 по счету-фактуре № 106 от 31.08.2020 ООО «Солекс» внесены следующие изменения:

Налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2020

Счет-фактура

Дата

Стоимость продаж с НДС, руб.

Сумма НДС 20%, руб.

Корректировка

№ 0 от 10.11.2020

106

31.08.2020

Отсутствует запись

Отсутствует запись

Корректировка

№ 1 от 13.11.2020

106

31.08.2020

Отсутствует запись

Отсутствует запись

Корректировка

№ 2 от 15.12.2020

106

31.08.2020

Отсутствует запись

Отсутствует запись

Корректировка

№ 3 от 19.10.2021

106

31.08.2020

28 000.00

4 666.67



Разница(+/-)

+28 000.00

+4 666.67

В то же время ООО "ВЫТОКИ-ЛЮКС" ИНН <***> вычеты по НДС по счету-фактуре № 106 от 31.08.2020 в налоговой декларации по НДС за 3, 4 квартал 2020 года не заявлены, уточненные декларации в налоговый орган им не представлены. (Приложение № 8, № 9, № 10 на диске от 29.05.2023).

6. По контрагенту ЗАО «АРАЛ ПЛЮС» ИНН <***> по счету-фактуре № 329 от 15.09.2020 ООО «Солекс» внесены следующие изменения:

Налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2020

Счет-фактура

Дата

Стоимость продаж с НДС, руб.

Сумма НДС 10%, руб.

Корректировка

№ 0 от 10.11.2020

329

15.09.2020

790 750.00

100 681.82

Корректировка

№ 1 от 13.11.2020

329

15.09.2020

790 750.00

100 681.82

Корректировка

№ 2 от 15.12.2020

329

15.09.2020

790 750.00

100 681.82

Корректировка

№ 3 от 19.10.2021

329

15.09.2020

750 750.00

100 681.82



Разница(+/-)

-40 000,00

0
ЗАО «АРАЛ ПЛЮС» ИНН <***> заявлены вычеты по НДС по иному счету-фактуре - № 329 от 15.09.2020 в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020, также стоит отметить, что Обществом представлено 6 корректирующих налоговых декларации по НДС за 3 квартал 2020, в которых стоимость товара, приобретенного у ООО «Солекс», изменению не подвергалась. (Приложение № 11 на диске от 29.05.2023).

Налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2020

Счет-фактура

Дата

Стоимость продаж с НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

Корректировка № 0

от 26.10.2020

269

03.07.2020

790 750.00

123 401.52

Корректировка № 1

от 02.11.2020

269

03.07.2020

790 750.00

123 401.52

Корректировка № 2

от 25.11.2020

269

03.07.2020

790 750.00

123 401.52

Корректировка № 3

от 24.02.2021

269

03.07.2020

790 750.00

123 401.52



Разница

0
0

Таким образом, сопоставление корректировочных записей ООО «Солекс» в УНД №3 и книге продаж с записями его контрагентов-покупателей в книгах покупок, как верно отметила Инспекция, указывает на формальность действий ООО «Солекс» и отсутствие «зеркальности», корреляции его УНД №3 с налоговым учетом и налоговой отчетностью его контрагентов.

ООО «Солекс» с целью инициирования новой камеральной проверки, затягивания имеющейся налоговой проверки налогоплательщиком за налоговый период 3 квартала 2020 года представлена уточненная декларации (корр. №3). Подобные действия заявителя Инспекция расценила как злоупотребление налогоплательщиком правами, предусмотренными ст. 81 НК РФ, нацеленное не на реализацию уточнения (корректирования) налоговых обязательств перед бюджетом, а как попытку предотвращения вынесения неблагоприятных для себя итоговых решений.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 №8163/09 и применяемой в дальнейшей судебной практике (например, судебные акты по делу №А63-19494/2019, оставленные без изменения Определением ВС РФ от 09.11.2020 №308-ЭС20-17488): при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации и может назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных. Показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Вместе с тем, ООО «Солекс» не подтверждена налоговому органу и арбитражному суду посредством представления первичных и прочих документов, регистров налогового учета достоверность изменений, внесенных в уточненную налоговую декларацию от 19.10.2021, в книги покупок/ продаж, применительно как к налоговым вычетам по НДС, так и налоговой базе за рассматриваемый налоговый период.

Изменения, внесенные в декларацию, не привели к полному устранению претензий, изложенных в акте камеральной проверки и не исключили наличия в действиях проверяемого Общества состава налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно оценил представление УНД (кор.№3) в преддверии вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в отсутствии с его стороны документов, подтверждающих коррективы, в совокупности с формальной «миграцией» в иной регион как противодействие мероприятиям налогового контроля и стремление замедлить (предотвратить) вынесение итогового решения с начислениями недоимки.

Прося признать решение Инспекции в полном объеме, заявителем не приведено возражений относительно вменения ему совершения правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 95 510 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Между тем материалами проверки установлен и налогоплательщиком не опровергнут факт несвоевременного представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п.5 ст.173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Моментом совершения правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ является следующий день после истечения установленного законодательством срока для представления налоговой декларации (то есть – 27.10.2020).

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена в налоговый орган 10.11.2020 с заявленной суммой налога к уплате (доплате) в бюджет 1 017 922 руб.

Уточненная налоговая декларация (корректировка 1) представлена 13.11.2020 с суммой налога к уплате в бюджет 17 628 155,00 руб.

Уточненная налоговая декларация (корректировка 2) представлена 15.12.2020 с суммой налога к уплате в бюджет 572 236,00 руб.

В связи с необоснованным применением вычетов по НДС по счетам-фактам ООО «ВИН-ВИН», ООО «МИРЕЛЛИ» у налогоплательщика сформировалась неуплата суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 730 578,17 руб.

Таким образом, организация не исполнила свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 119 Налогового кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные налоговым органом в решении обстоятельства, Обществом не приведено.

Заявителем указано ,что налоговым органом при принятии оспариваемого решения № 4929 от 21.01.2022 отвергнуты доводы Общества о снижении штрафных санкций без каких-либо причин.

Указанный довод заявителя прямо опровергается содержанием оспариваемого ненормативного акта. Согласно стр. 34 решения Инспекции ею при определении размера санкций учтено такое обстоятельство, смягчающее ответственность, как несоразмерность (тяжесть) наказания совершенному правонарушению. В связи с чем размер штрафа как по статье 119, так и статье 122 Налогового кодекса РФ снижен налоговым органом в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующими статьями главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения и составил 1 241 625, 63 руб.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств.

Учитывая отсутствие ходатайств со стороны заявителя перед арбитражным судом о дальнейшем снижении штрафа, непредставление им документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, могущих повлиять на размер санкций, умышленную форму вины заявителя при совершении налогового правонарушения, а также совершение им аналогичных правонарушений за предыдущие налоговые периоды, установленные в деле №А03 - 8540/2022, суд полагает уменьшение санкций в 2 раза, произведенное налоговым органом самостоятельно при принятии решения, достаточным, дальнейшее снижение – приводящим к нейтрализации целей наказания, предусмотренного федеральным законом.

Иные доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого Инспекцией оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г. Куличкова