Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А14-9119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-9119/2021

« 15 » февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Рамонский р-н., р.п. Рамонь (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК ГОСТ», г. Москва (ОГРНИП 1137746302011 ИНН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2021, адвокат,

от третьего лица-1: ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2019;

от третьего лица-2:: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГК ГОСТ» (далее – ответчик, ООО ГК ГОСТ») об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов поставленного товара для очистки подземных вод для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта «Общеобразовательная школа в с. Ямное Рамонского муниципального района Воронежской области», а именно:

I. Снаружи модуля.

1. Вывести подземным способом трубу слива промывочной воды в канализационный колодец.

2. Установить перед входными дверьми в модуль водоподготовки порожек.

3. Устранить протекание крыши модуля.

4. Смонтировать козырьки над дверьми модуля водоподготовки.

II. Внутри модуля.

1.Переделать управление вентилятором приточного модуля.

2. Заменить 2 неработающих блока питания контролеров управления работой фильтровой колонной обезжелезивания воды.

3. Устранить протекание соединительных элементов водопровода.

4. Установить в здании школы блок контроля работы станции водоподготовки, индицирующий штатную работу установки, а также неисправности: авария станции осмоса, авария насоса второго подъема, авария системы отопления, авария по причине протечки воды.

5. Заменить водяной счетчик учета воды, прошедшей через станцию обратного осмоса.

6. Привести в соответствие САНПиН состав выходной воды.

7. Смонтировать приборы контроля потока воды, подмешиваемой к воде, прошедшей через осмос.

8. Произвести устранение коррозии внутри модуля методом зачистки проблемных мест с последующей окраской ЛКМ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - казенное предприятие Воронежской области «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ГАЗИФИКАЦИИ» (третье лицо-1, КП ВО «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ») и муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Яменская средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо-2, МКОУ Яменская СОШ).

В судебное заседание не явилось третье лицо-2, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица-2.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 01.02.2022 по 08.02.2022.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица-1 поддержал доводы искового требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт №121 предметом которого являлось поставка станции для очистки подземных вод для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта «Общеобразовательная школа в с. Ямное Рамонского муниципального района Воронежской области».

Поставщик обязуется передать муниципальному заказчику товар, характеристики, параметры, технические данные которого указаны в Технической характеристике (Приложение №2 к контракту), выполнить сборочные работы, установочные работы (навесны) с выравниванием товара на месте, монтажные работы, пуско-наладочные работы, выполнить погрузочно-разгрузочные работы, иные работы, включенные в цену контракта, в сроки, предусмотренные ст. 3 контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 6.2 вышеназванного контракта качество товара, должно соответствовать требованиям ГОСТов (в случаях, нормативными правовыми актами РФ соблюдение требований ГОСТа обязательно) и требованиям контракта, изложенным в Технической характеристике (Приложение 2 к контракту).

Согласно п. 6.3 указанного контракта на поставляемый товар поставщик дает гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Длительность гарантийного срока на поставляемый товар не может быть менее 12 месяцев с момента подписания муниципальным заказчиком актов приема-передачи товара и ввода в эксплуатацию, но не менее чем гарантия производителя товара.

Наличие гарантии качества удостоверяется выдачей поставщиком гарантийного талона (сертификата, удостоверения) или проставлением соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставленного товара.

В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет проводить гарантийное (техническое, сервисное) обслуживание товара, необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства и документами на товар (п. 6.4 контракта)

По акту приема-передачи товара и ввода в эксплуатацию от 31.08.2020 ответчик передал муниципальному заказчику Станцию для очистки подземных вод «Байкал БМС-20».

В ходе эксплуатации поставленной станции для очистки подземных вод выявились дефекты, затрудняющие дальнейшее использование станции в соответствии с ее назначением.

Так, система осадочных фильтров не имеет внешних конструктивных недостатков. Внутреннее устройство и тип фильтрующей загрузки не установлены, программа контроллеров фильтров установлена корректно.

Система обратного осмоса не работает. Подмес воды к фильтрату выполнен без установки приборов контроля потока и запорно-регулирующей арматуры, что не позволяет устанавливать необходимое качество воды. Размещение установки в здании не позволяет выполнять замену мембран при обслуживании оборудования. Технический дизайн осмоса выполнен не корректно, что не позволит долго эксплуатировать установку и получить воду с минимальным содержанием нитратов и других солей, в любом случае, выполненный в оборудовании дизайн осмоса должен быть подтвержден расчетами на соответствующей программе производителя мембранных элементов. Согласно данным анализа пробы воды содержание нитратов равняется 111 мг/л при нормативе 45 мг/л. Согласно произведенным расчетам, соотношение воды осматической и воды после обезжелезивания должно быть I равно 60/40. При объеме воды поступившей на школу 2264 м3 количество I воды, прошедшей через осмос, должно быть 1358 м3. По показаниям счетчика осмоса через него было пропущено 14 м3) Учитывая, что установка обратного осмоса не включалась длительное время (более 6 месяцев) и при этом не была [законсервирована, с высокой долей вероятности, мембранные модули подвержены микробиологическому обрастанию, которое могло привести к ; выходу из строя мембранных элементов. При запуске оборудования в эксплуатацию может быть причиной вторичного микробиологического заражения питьевой воды, подающейся в школу.

Насосная станция второго подъема не включается автоматически после снятия и подачи напряжения, необходима корректировка программы.

После станции второго подъема не установлены УФ-стерилизаторы или другие устройства для обеззараживания воды, что делает воду небезопасной в микробиологическом отношении.

Истец направил ответчику требование об устранении недостатков от 27.11.2020 за исх.№24-11/4470, согласно которому потребовал устранить недостатки в течение 10 дней после получения претензии.

Однако требования вышеуказанного требования ответчиком исполнены не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по выполнению гарантийных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из условий спорного контракта следует, что по своей природе он является договором поставки, в связи с чем, отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статей 557 ГК РФ (в отношении недвижимости), 518 ГК РФ (в отношении поставки товара), применяемыми во взаимосвязи с нормами статей 475, 476 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, поставщик дает гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Длительность гарантийного срока на поставляемый товар не может быть менее 12 месяцев с момента подписания муниципальным заказчиком актов приема-передачи товара и ввода в эксплуатацию, но не менее чем гарантия производителя товара (пункт п. 6.3 контракта).

Судом установлено, что спорный объект передан истцу 31.08.2020 согласно акту приема-передачи товара и ввода в эксплуатацию.

Недостатки выявлены в 2020 году, то есть в период гарантийного срока.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы актом осмотра объекта от 10.12.2021.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины поставщика в недостатках (дефектах) объекта поставки, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на поставщике.

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, соответствующие ходатайства, в том числе о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом в пределах установленного контрактом срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование об обязании устранить дефекты доказанным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, учитывая при этом необходимость применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – месячный срок с момента вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб.

Истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Рамонский р-н., р.п. Рамонь (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГК ГОСТ», г. Москва (ОГРНИП 1137746302011 ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов поставленного товара по муниципальному контракту №121 от 17.07.2020 на поставку станции для очистки подземных вод для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта «Общеобразовательная школа в с. Ямное Рамонского муниципального района Воронежской области», а именно:

I. Снаружи модуля.

1. Вывести подземным способом трубу слива промывочной воды в канализационный колодец.

2. Установить перед входными дверьми в модуль водоподготовки порожек.

3. Устранить протекание крыши модуля.

4. Смонтировать козырьки над дверьми модуля водоподготовки.

II. Внутри модуля.

1.Переделать управление вентилятором приточного модуля.

2. Заменить 2 неработающих блока питания контролеров управления работой фильтровой колонной обезжелезивания воды.

3. Устранить протекание соединительных элементов водопровода.

4. Установить в здании школы блок контроля работы станции водоподготовки, индицирующий штатную работу установки, а также неисправности: авария станции осмоса, авария насоса второго подъема, авария системы отопления, авария по причине протечки воды.

5. Заменить водяной счетчик учета воды, прошедшей через станцию обратного осмоса.

6. Привести в соответствие САНПиН состав выходной воды.

7. Смонтировать приборы контроля потока воды, подмешиваемой к воде, прошедшей через осмос.

8. Произвести устранение коррозии внутри модуля методом зачистки проблемных мест с последующей окраской ЛКМ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК ГОСТ», г. Москва (ОГРНИП 1137746302011 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев