Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А33-26860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 декабря 2023 года


Дело № А33-26860/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 06.12.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОЛГОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.05.2021 № 24 АА 4509750,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2023 (в судебном заседании до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «СОЛГОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 40 243 703 руб. 20 коп. в счет основного долга по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1 276 809 руб. 08 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.11.2023, участие в судебном заседании после перерыва представителя ответчика не обеспечено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика и болезнью директора ответчика. Указанное ходатайство загружено в Картотеку арбитражных дел 27.11.2023, в качестве доказательств наличия оснований для отложения представлен лист нетрудоспособности ФИО2 (представитель) в период с 27.11.2023 по 01.12.2023 и лист нетрудоспособности ФИО4 (директор) в период с 24.11.2023 по 28.11.2023.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд нашел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С момента принятия искового заявления к производству суда (20.09.2023) ответчик отзыв по существу исковых требований в установленный судом срок не представил, в судебное заседание 24.10.2023 ответчик не явился, заявил немотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 22.11.2023 ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивировав его несоблюдением истцом претензионного порядка.

Как следует из абзаца первого части 3 ст. 184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 1 ст. 149 АПК РФ предусмотрено, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. Согласно части 2 этой статьи, определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Таким образом, отказ в оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию и не требует изготовления определения в виде отдельного документа.

Судом отказано в оставлении заявления без рассмотрения, после чего ответчик представил возражения на иск, из которых следует, что спорная задолженность не может быть взыскана в связи с тем, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные, при этом подлинность представленных универсальных передаточных документов не оспорена, факт получения товара признан.

Длительное непредставление отзыва на исковое заявление, заявление ходатайств об отложении без соответствующей мотивировки ранее, в своей совокупности суд расценивает как доказательства наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, что в совокупности с отсутствием доказательств нахождения директора общества на больничном непосредственно в день судебного заседания после перерыва (29.11.2023), а также тем фактом, что представитель находится по своему месту жительства на амбулаторном лечении (что не исключает возможности участия в судебном заседании он-лайн) является основанием для отказа в отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.11.2023 истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, истец просит взыскать с ответчика 41 518 904 руб. 81 коп., в том числе: 40 243 703 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, 1 275 201 руб. 61 коп. неустойки.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении суммы исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства. Суд учитывает то обстоятельство, что контррасчет ответчиком не представлен, а принятие уточнения в сторону уменьшения права ответчика не нарушает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Солгон» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 13.03.2023 № 31М, по условиям пункта 2.1. которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя молоко сырое цельное коровье, а покупатель обязался принимать и оплачивать молоко в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4. договора от 13.03.2023 № 31М, в редакции протокола разногласий от 13.03.2023 № 31М, оплата за молоко осуществляется в течении 21 дня с момента отгрузки за каждую отгружаемую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем наличных расчетов. Днем исполнения обязательств по оплате считается день списания денежных средств со счета покупателя, либо передачи наличных денежных средств.

Основанием для расчетов является счет-фактура, ТТН, и товарная накладная по форме ТОРГ-12. Счет-фактура представляется покупателю не позднее 5 дней с даты поставки молока (п.5.5. Договора).

Протоколом согласования цены на поставляемое молоко от 13.03.2023 стороны договора установили цену в размере 29,70 руб. за кг.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлено молоко в период с 15.03.2023 по 18.06.2023 на общую сумму 74 743 703 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- от 15.03.2023 № 5403 на сумму 2 337 376 руб. 02 коп.;

- от 20.03.2023 № 5813 на сумму 4 051 373 руб. 50 коп.;

- от 25.03.2023 № 6153 на сумму 3 886 964 руб. 31 коп.;

- от 31.03.2023 № 6655 на сумму 4 490 045 руб. 12 коп.;

- от 05.04.2023 № 7067 на сумму 3 700 676 руб. 37 коп.;

- от 10.04.2023 № 7307 на сумму 3 888 104 руб. 74 коп.;

- от 15.04.2023 № 7899 на сумму 3 889 957 руб. 50 коп.;

- от 20.04.2023 № 8430 на сумму 3 966 167 руб. 70 коп.;

- от 24.04.2023 № 8431 на сумму 3 201 749 руб. 10 коп.;

- от 29.04.2023 № 8732 на сумму 4 012 559 руб. 10 коп.;

- от 30.04.2023 № 8733 на сумму 802 672 руб. 20 коп.;

- от 05.05.2023 № 9359 на сумму 4 056 782 руб. 40 коп.;

- от 10.05.2023 № 9540 на сумму 3 904 332 руб. 30 коп.;

- от 17.05.2023 № 10019 на сумму 5 393 757 руб. 60 коп.;

- от 20.05.2023 № 10136 на сумму 2 378 910 руб. 60 коп.;

- от 27.05.2023 № 10584 на сумму 5 717 279 руб. 70 коп.;

- от 30.05.2023 № 10837 на сумму 2 423 757 руб. 60 коп.;

- от 31.05.2023 № 10838 на сумму 828 184 руб. 50 коп.;

- от 03.06.2023 № 11115 на сумму 234 025 руб.;

- от 10.06.2023 № 11642 на сумму 4 481 701 руб. 44 коп.;

- от 18.06.2023 № 11825 на сумму 5 007 336 руб.

Все универсальные передаточные документы подписаны электронной цифровой подписью покупателя без замечаний, ответчик факт поставки товара не оспорил.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, на общую сумму 34 500 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения № 1855 от 03.04.2023, № 1900 от 04.04.2023, № 2558 от 04.05.2023, № 2746 от 15.05.2023, № 2809 от 16.05.2023, № 2860 от 17.05.2023, № 2883 от 18.05.2023, № 2922 от 19.05.2023, № 2959 от 22.05.2023, № 2978 от 23.05.2023, № 3049 от 25.05.2023, № 3746 от 27.06.2023, № 3745 от 27.06.2023, № 3744 от 27.06.2023, № 3743 от 27.06.2023, № 3742 от 27.06.2023, № 3784 от 29.06.2023, № 3947 от 06.07.2023, № 4433 от 31.07.2023.

Ответчик в ходатайстве об отложении от 28.11.2023 заявил о том, что имеются иные оплаты, которые истцом не учтены, однако в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, представлен следующий расчет:

Дата

документа

об оплате

(УПД)-

дата

отгрузки

Сумма поставки,

руб

Дата оплаты по договору

сумма

фактической оплаты за поставленный объем молока, руб

Дата фактической оплаты за поставленный объем молока

Период

начисления

процентов

Сумма долга, на которую начисляются проценты

Сумма процентов за неисполнение обязательств, руб.

25.03.2023

3886954,31

17.04.2023

611250,48

04.04.2023


0,00

0,00




3275703,83

04.05.2023

С 18.04.2023 по 04.05.2023

3275703,83

11442,53

31.03.2023

4490045,12

21.04.2023

2724296,17

04.05.2023

С 22.04.2023 по 04.05.2023

4490045,12

11993,96




1500000,00

15.05.2023

С 22.04.2023 по 15.05.2023

1765748,95

8707,80




265748,95

16.05.2023

С 22.04.2023 по 16.05.2023

265748,95

1365,15

05.04.2023

3700676,77

26.04.2023

1234251,05

16.05.2023

С 27.04.2023 по 16.05.2023

3700676,77

10136,00




1500000,00

17.05.2023

С 27.04.2023 по 17.05.2023

2466425,72

10642,80




966425,72

18.05.2023

С 27.04.2023 по 18.05.2023

966425,72

4368,77

10.04.2023

3888104,74

02.05.2023

33574,28

18.05.2023

С 03.05.2023 по 18.05.2023

3888104,74

12782,81




1000000,00

19.05.2023

С 03.05.2023 по 19.05.2023

3854530,46

13464,46




1000000,00

22.05.2023

С 03.05.2023 по 22.05.2023

2854530,46

11730,95




1000000,00

23.05.2023

С 03.05.2023 по 23.05.2023

1854530,46

8002,43




854530,46

25.05.2023

С 03.05.2023 по 25.05.2023

854530,46

4038,53

15.04.2023

3889957,50

10.05.2023

145469,54

25.05.2023

С 11.05.2023 по 25.05.2023

3889957,50

11989,60




1000000,00

27.06.2023

С 11.05.2023 по 27.06.2023

3744487,96

36931,94




1000000,00








1000000,00








744487,96





20.04.2023

3966167,70

11.05.2023

255512,04

27.06.2023

С 12.05.2023 по 27.06.2023

3988167,70

38515,87




1000000,00








2710655,66

29.06.2023

С 12.05.2023г по 29.06.2023

2710655,66

27292,22

24.04.2023

3201749,10

15.05.2023

2289344,34

29.06.2023

С 16.05.2023 по 29.06.2023

3201749,10

29605,21




912404,76

06.07.2023

С 16.05.2023 по 06.07.2023

912404,76

9748,98

29.04.2023

4012559,10

22.05.2023

87595,24

06.07.2023

С 23.05.2023 по 06.07.2023

4012559,10

37102,43




1000000,00

31.07.2023

С 23.05.2023 по 31.07.2023

3924963,86

57315,22






С 23.05.2023 по 13.09.2023

2924963,86

81097,63

30.04.2023

802672,20

22.05.2023



С 23.05.2023 по 13.09.2023

802672,20

22254,91

05.05.2023

4056782,40

26.05.2023



С 27.05.2023 по 13.09.2023

4056782,40

109144,11

10.05.2023

3904332,30

31.05.2023



С 01.06.2023 по 13.09.2023

3904332,30

101031,28

17.05.2023

5393757,60

07.06.2023



С 08.06.2023 по 13.09.2023

5393757,60

131814,57

20.05.2023

2378910,60

13.06.2023



С 14.06.2023 по 13.09.2023

2378910,60

55203,76

27.05.2023

5717279,70

19.06.2023



С 20.06.2023 по 13.09.2023

5717279,70

125623,52

30.05.2023

2423757,60

20.06.2023



С 21.06.2023 по 13.09.2023

2423757,60

52758,23

31.05.2023

828184,50

21.06.2023



С 22.06.2023 по 13.09.2023

828184,50

17587,03

03.06.2023

2324025,00

26.06.2023



С 27.06.2023 по 13.09.2023

2324025,00

47722,10

10.06.2023

4481701,44

03.07.2023



С 04.07.2023 по 13.09.2023

4481701,44

85582,08

18.06.2023

5007336,00

10.07.2023



С 11.07.2023 по 13.09.2023

5007336,00

88417,20

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 13.09.2023 в размере 1 275 201 руб. 61 коп.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара, поставщик обратился к покупателю с требованием от 05.07.2023 № 406 об оплате долга в размере 42 243 703 руб. 20 коп. в срок до 15.07.2023.

Ответчик не оспорил получение указанного выше требования, однако полагал, что данное требование не может быть признано претензией, так как отсутствует соответствующее наименование, а кроме того, не указан период начисления задолженности.

В связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 13.03.2023 № 31М является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость подтверждены истцом представленным в материалы дела УПД, товар на общую сумму 74 743 703 руб. получен ответчиком без каких-либо замечаний, проставлены соответствующие электронные подписи.

Оплата за товар поступила лишь частично на сумму 34 500 000 руб., доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 40 243 703 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Директор ответчика, подписывая акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 14.08.2023, проставляя печать общества, не мог не знать об указанной в акте сумме задолженности в размере 40 243 703 руб. 20 коп. и источник её образования.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил надлежащим образом наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 13.09.2023 в размере 1 275 201 руб. 61 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчетов процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, требование о взыскании процентов в размере 1 275 201 руб. 61 коп. по состоянию на 13.09.2023 обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание.

Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного порядка урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются, в том числе, при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что истец обратился к ответчику с требованием от 05.07.2023 № 406, об оплате долга в размере 42 243 703 руб. 20 коп., указал в нем на формирование долга за поставки по договору от 13.03.2023 № 31М, содержит требование об оплате долга.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2023 № 15496.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СОЛГОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 518 904 руб. 81 коп., в том числе: 40 243 703 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, 1 275 201 руб. 61 коп. неустойки, а также взыскать 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.М. Григорьев