Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-248841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248841/18-94-2699
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРЭНД» (ИНН <***>)

к ответчику: Московская областная таможня (ИНН <***>)

о признании незаконным решений Московской областной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ № 10013130/120218/002035 от 20 июля 2018 года и ДТ № 10013130/160418/0006451 от 24 сентября 2018 года

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 15.10.2018 № 1/10-18); ФИО3 (дов., от (15.10.2018 №3/10-18); ФИО4, дов. от 15.10.2018 № 2/10-18).

от ответчика – ФИО5 (дов. от 15.12.2017 №03-17/280)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭНД» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решений Московской областной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ № 10013130/120218/002035 от 20 июля 2018 года и ДТ № 10013130/160418/0006451 от 24 сентября 2018 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРЭНД» предъявило на Львовский таможенный пост Московской областной таможни декларации на товары ДТ №№10013130/120218/0002035, 10013130/160418/0006451 с пакетом документов для помещения товаров «промышленной группы», производителей «GUANGDONG ATLAN ELECTRONIC APPLIANCE MANUFACTURE CO., LTD», «OLAN-НAUSHALTSGERATE E.K.», «ARDA (ZHEJIANG) ELECTRIC CO. LTD», «WHIRLPOOL (CHINA) CO., LTD», QIANYANG TRADING COMPANY, LTD», «ZHONGSHAN DONLIM WEILI ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD», «FOSHAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD».

Товарный знак заявленных товаров «KAISER», условия поставки СРТ- Москва.

Согласно заявлению, поставка товаров, а именно, бытовой техники торговой марки Kaiser и запасных частей к ранее ввезённой бытовой технике, по указанным ДТ №10013130/120218/0002035 и ДТ№ 10013130/160418/0006451 осуществлена в рамках внешнеторгового контракта № 1/04/2014 от 04.02.2014 года между компанией «WERMIX CONSTRUCTION LLP» Farringdon road 49 - 3rd Floor, LONDON, EC1M 3JP, UNITED KINGDOM (ПРОДАВЕЦ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭНД», Российская федерация, г. Москва, ИНН <***> (ПОКУПАТЕЛЬ).

Поставка товаров осуществлялась на условиях СРТ-Москва (Инкотермс - 2000).

При таможенном оформлении ввозимого товара по ДТ №10013130/120218/0002035 и ДТ № 10013130/160418/0006451, ООО «ТРЭНД» предоставило в таможенный орган необходимый пакет документов, определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

13.02.2018 ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10013130/120218/002035 в связи с обнаружение таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары; при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, так как выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Указанным решением также Обществу в срок до 12.04.2018 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение для целей выпуска товара.

В отношении декларации на товары ДТ № 10013130/160418/0006451 18.04.2018 года Московская областная таможня сделала Запрос документов и (или) сведений от 18.04.2018 года, поскольку по мнению таможенного органа, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: установлены в результате таможенного контроля более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о возможном недостоверном декларировании сведений о цене товаров и как следствие их таможенной стоимости либо о наличии условий, которые оказали влияние на цену товара, что дает основания полагать о влиянии на стоимость сделки условий, которые не могут быть количественно определены (напр. скидки, наличие взаимосвязи, которая могла оказать влияние на цену сделки с ввозимыми товарами).

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС Обществу необходимо было в срок до 15.06.2018 года представить следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения таможенной стоимости по ДТ №10013130/160418/0006451.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 13.02.2018 года и запросом документов и (или) сведений от 18.04.2018 года ООО «ТРЭНД» произвело уплату обеспечения по: ДТ № 10013130/120218/0002035 в сумме 320 621,61 рублей, ДТ № 10013130/160418/0006451 в сумме 258 558,36 рублей, что подтверждено таможенными расписками.

Кроме того, ООО «ТРЭНД» в обозначенные таможенным органом сроки предоставило в Московскую областную таможню запрашиваемые документы с пояснениями по ДТ № 10013130/120218/0002035 от 06.04.2018 года и ДТ №10013130/160418/0006451 от 13.06.2018 года.

Поскольку поступившие документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных декларантом сведений, таможенным органом приняты решения от 02.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10013130/120218/002035 и от 24.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10013130/160418/0006451.

Не согласившись с указанными решениями о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного декларирования товаров Обществом представлены таможенному органу в полном объеме необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения, что подтверждается описью документов к ДТ № 10013130/120218/0002035 и ДТ №10013130/160418/0006451.

Согласно дополнительным запросам таможенного органа от 13.02.2018 г., 18.04.2018 г., 07.06.2018 г. и 27.08.2018 г. ООО «ТРЭНД» предоставило в Московскую областную таможню следующие документы:

копия Контракта № 1/04/2014 от 04.02.2014 г., заключенного между ООО «ТРЭНД» и компанией «WERMIX CONSTRUCTION LLP» на 7 листах;

копия дополнительного соглашения № 1/18 от 09.01.2018 г. на 1 листе;

копия дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2018 г. на 2-х листах;

копии инвойса № 002 от 08.02.2018 г. на 3-х листах;

копия письма-заявки (заказ) ООО «ТРЭНД» № 02 от 29.01.2018 г. на поставку запасных частей на 3-х листах;

копия коммерческого предложения «WERMIX CONSTRUCTION LLP» на поставку запасных частей № 002 от 08.02.2018 г. на 3-х листах;

копия приложения (спецификация) № 002 от 08.02.2018 г. на 3-х листах;

ведомость банковского контроля по контракту на 11 листах;

паспорт сделки № 14060001/1165/0011/2/1 от 16.06.2014 г. на 1 листе;

заявления на перевод денежных средств по контракту № 23 от 06.12.2017 г., № 24 от 14.12.2017г., № 25 от 21.12.2017 г., № 26 от 26.12.2017 г., № 1 от 25.01.2018 г., № 27 от 02.01.2018г. на 6 листах;

справка о валютных операциях от 27.02.2018 г. на 1 листе;

выписка с лицевого счёта ООО «ТРЭНД» за период с 01.12.2017 г. по 23.03.2018 г. на 2-х листах;

копия договора купли-продажи № 2017/24/05-3 от 24.05.2017 г. на реализацию товара (бытовой техники) между ООО «ТРЭНД» и ООО «СКРИМ» на 3-х листах;

копии универсальных передаточных документов от ООО «ТРЭНД» для ООО «СКРИМ» на 15 листах;

карточки 41 и 60 счетов за 12.02.2018 г. на 12 листах;

копия договора купли-продажи № 2015/01/01-1 от 01.01.2015 г. на реализацию товара (запасные части) между ООО «ТРЭНД» и ООО «Центр Кайзер» на 3-х листах;

копии универсальных передаточных документов от ООО «ТРЭНД» для ООО «Центр Кайзер» на 8 листах;

копия экспортной ДТ и официальный перевод на русский язык на 13 листах;

прайс-лист производителя товаров, действующий с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г., на 15 листах;

акт сверки между ООО «ТРЭНД» и ООО «СКРИМ» за период с 11.12.17 г. по 25.03.18 г. на 1 листе;

коммерческое предложение от ООО «ТРЭНД» для ООО «СКРИМ» на 2-х листах;

передаточный акт № 2 от 13.02.18 г. на 3-х листах;

заявка от ООО «СКРИМ» № 2 от 05.01.18 г. на 2-х листах;

платежные поручения от ООО «СКРИМ» №№ 127, 128, 135, 3, 4, 7, 9, 26 на 8 листах;

копия дополнительного соглашения № 3 от 18.04.2018 г. на 2 листах;

оригинал инвойса № 005 от 12.04.2018 г. на 2-х листах;

копия приложения (спецификация) № 005 от 12.04.2018 г. на 3-х листах;

прайс-лист производителя, действующий на момент декларирования, с 31.03.2018 г. по 31.05.2018 г. на 15 листах;

экспортная ДТ и официальный перевод экспортной декларации на русский язык на 7 листах;

ведомость банковского контроля по контракту на 12 листах;

платежное поручение № 3 от 23.04.2018 г. на перевод денежных средств по контракту № 1/04/2014 от 04.02.14 г. на 1 листе;

заявление на перевод МТ103 № 3 от 23.04.2018 г. 1 листе;

копия товарной накладной № 8 от 18.04.2018 г. на 2-х листах;

копия счета-фактуры № 8 от 18.04.2018 г. на 2-х листах;

копии платежных поручений №№ 51, 49, 26, 9 на 4-х листах;

заявка № 05 от 20.03.2018 г. на 3-х листах;

коммерческое предложение на 3-х листах;

а также пояснения ООО «ТРЭНД» № б/н от 06.04.2018 г., 13.06.2018 г., 27.06.2018 г. и 05.09.2018 г. таможенному органу по их дополнительным запросам.

В своих пояснениях ООО «ТРЭНД» также пояснило причину платежей по инвойсам в адрес третьих лиц, что предусмотрено Дополнительным Соглашений № 2 от 26.02.2018.

Кроме того, относительно довода ответчика, что экспортная ДТ и официальный перевод экспортной декларации на русский язык, выполненный дипломированным переводчиком и заверенный печатью бюро переводов, удостоверяющего подлинность подписи переводчика и отвечающего за качество перевода, заявителем были даны пояснения, что по условиям пункта 6.2 Контракта №1/04/2014 от 04 февраля 2014 г. продавец не обязан предоставлять для ООО «ТРЭНД» экспортную декларацию.

Обществом также пояснило, что полномочиями по запросу таких деклараций в таможенных органах иностранных государств ООО «Трэнд» не наделено, в связи с чем, в адрес ответчика была представлен, полученная от контрагента копия экспортной таможенной декларации, с переводом на русский язык в бюро переводов и заверенной нотариально подписью переводчика в нотариальной конторе Московской области.

При этом, в распоряжении ООО «Трэнд» имеется только указанная копия экспортной таможенной декларации, с переводом на русский язык, полученная от нашего контрагента.

Информация, указанная в этой декларации, подтверждает достоверность сведений, указанных в таможенных декларациях, в частности:

достоверно указаны экспортёр товаров, номер счёта, стоимость товара;

достоверно указан вес брутто и нетто по товару;

достоверно указан вид упаковки;

достоверно указана страна происхождения товара;

достоверно указаны наименования товаров;

Таким образом, копии экспортных деклараций полностью подтверждают достоверность количества, наименования товаров, сведения о стоимости в стране отправления и другие сведения, заявленные в ДТ № 10013130/120218/0002035 и № 10013130/160418/0006451.

Относительно прайс-листа, Обществом были также даны пояснения и представлена имеющаяся в его распоряжении копия прайс-листа производителя товаров от 15.05.2017 года в редакции от 01.02.2018 года.

При этом на дату составления инвойса продавец руководствовался именно этим прайс-листом сроком действия до 31 марта 2018 года.

По условиям контракта № 1/04/2014 от 04.02.14г. прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой, не предоставляется продавцом и в распоряжении ООО «Трэнд» какие-либо иные (помимо представленных с настоящими пояснениями) прайс-листы отсутствуют.

Что касается того что, представленный прайс-лист не может подтвердить сведения, заявленные в указанных ДТ, поскольку, как указано выше, его ценовое предложение не действительно как на дату подписания спецификации, так и на дату выставления инвойса от 12.04.2018 № 005, что, по мнению таможни, не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны отправления, то судом установлено следующее.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля общество представило запрошенные документы, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

То обстоятельство, что представленный обществом прайс-лист выдан изготовителем ввозимого товара одновременно с формированием коммерческого инвойса по спорной поставке, не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, а указывает на субъективную оценку данного документа таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей.

Таким образом, ООО «ТРЭНД» предоставлены все запрашиваемые таможенным органом документы, которые могли бы повлиять на оценку таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому сделал вывод об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем таможенные платежи являются излишне взысканными и подлежат возврату декларанту.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного Обществом в ДТ № 10013130/120218/002035 от 20 июля 2018 года и ДТ № 10013130/160418/0006451 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

В связи с неправомерным вынесением решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, заявителем были излишне уплачен таможенные платежи, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем вопрос о возврате излишне уплаченных денежных средств в соответствии с пунктом 30 приведенного Пленума ВС РФ подлежит разрешению таможенным органом на стадии исполнения судебного акта.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решения Московской областной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ № 10013130/120218/002035 от 20 июля 2018 года и ДТ № 10013130/160418/0006451 от 24 сентября 2018 года.

Обязать Московскую областную таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ТРЭНД» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ТРЭНД» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (Три тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина