Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А55-22525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.21

Полный текст решения изготовлен 21.09.21

21 сентября 2021 года

Дело №

А55-22525/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О,Н.

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле Министерства имущественных отношений Самарской области , ООО «Пантикапей» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 923 222 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 16.12.20 №403

от ответчика – ФИО1 по дов. от 15.03.21

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 923 222 руб. 92 коп., в том числе: 248 575 руб. 72 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №011833з от 16.08.2002 , 674 647 руб. 20 коп. пени за период с 11.06.2016 по 31.03.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 по делу № А55-22525/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при этом суд апелляционной инсатнции указал, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Определением арбитражного суда от 15.04.21 суд привлек к участию в деле Министерство имущественных отношений Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство имущественных отношений Самарской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указывает на то, что с 01.05.15 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенными в городском округе Самара осуществляется органами местного самоуправления городского округа Самара, по состоянию на 28.02.15г. по спорному договору числиться задолженность в размере 323 971 руб. 43 коп.

Определением суда от 25.05.21 суд привлек к участию в деле ООО «Пантикапей» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Пантикапей», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит применить срок исковой давности, а также указывает на то, что павильон, расположенный на спорном земельном участке по договору купли – продажи от 07.06.07г. был передан ООО «Пантекапей», в связи с чем ответчик не использует спорный земельный участок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителя сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (Арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор №011833з от 16.08.2002 аренды земельного участка, площадью 30,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, (ост. «Парк им.Ю.Гагарина»), под установку временного магазина.

Согласно пункту 3.1. указанного договора его условия применяются к отношениям, существовавшим до заключения договора, с 16.01.2002.

Согласно пункту 3.2. срок действия настоящего договора истекает 15.01.2003.

06.08.2002 между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка № 011833з от 16.08.2002 заключен на срок менее года, следовательно, государственной регистрации не подлежал (п.1 ст.609 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №011833з от 16.08.2002 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата начисляется с 16.01.2002, то есть с начала срока действия договора.

Согласно пункту 6.1. указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере и в порядке, определяемыми договором и дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, по формуле Ап=S*Скад*Ка*Кпр*Кв*Ки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В результате проверки Департаментом было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, (ост. «Парк им.Ю.Гагарина»), общей площадью 30,00 кв.м, предоставленный в аренду по договору №011833з от 16.08.2002, используется под размещение объекта потребительского рынка - павильон «Шаурма», о чем составлен соответствующий акт от 15.07.20

Истцом ответчику начислена арендная плата за период с 01.06.16 по 31.03.20 в размере 248 575 руб. 72 коп., а также пени в размере 674 647 руб. 20 коп. за период с 11.06.16 по 31.03.20. в соответствии с п.7.2 договора аренды исходя из размера пени 0,3%.

Претензией № 15-07-15/19370 от 11.06.20 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 011833з от 16.08.2002. Однако требования Департамента остались без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит применить срок исковой давности, а также указывает на то, что павильон, расположенный на спорном земельном участке по договору купли – продажи от 07.06.07г. был передан ООО «Пантекапей», в связи с чем ответчик не использует спорный земельный участок.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.08.20 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 15-07-15/19370 от 11.06.20

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.06.16 по 20.07.17 заявлены за пределом срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что павильон, расположенный на спорном земельном участке по договору купли – продажи от 07.06.07г. был передан ООО «Пантекапей», в связи с чем ответчик не использует спорный земельный участок суд во внимание не принимает, поскольку павильон объектом недвижимого имущества не является и права на земельный участок в порядке ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ к приобретателю павильона не переходят.

Ответ отдела полиции №2 ГУ МВД России по Самарской области от 11.08.17 №13-2252 из которого следует, что в январе 2011 года модульный павильон был приобретен ООО «Спектр» у ООО «Пантекапей», с января 2011 года ООО «Спектр» сдает модульный павильон в аренду различным организациям, документально не подтвержден, договора купли – продажи павильона не представлены, договора аренды павильона также не представлены.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора от договора, в силу пункта 9.1 договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, а в силу пункта 9.4 договор может быть расторгнут по решению суда. Кроме того ответчиком не представлены доказательства возвращения арендодателю арендованного земельного участка по акту приёма передачи, что предусмотрено законом (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта осмотра земельного участка от 06.07.21 следует, что согласно графического материала приложенного к договору аренды, представленный земельный участок площадью 30 кв.м. используется под размещение временного торгового павильона «NON KEBAB».

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,614,622 ГК РФ с учётом срока исковой давности исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка №011833з от 16.08.02г. подлежат удовлетворению в размере 109 563 руб. 52 коп. за период с 21.07.17 по 31.03.20. В остальной части в иске следует отказать.

Истцом ответчику начислены пени в размере 674 647 руб. 20 коп. за период с 11.06.16 по 31.03.20. в соответствии с п.7.2 договора исходя из размере пени 0,3%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, установив, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (размер заявленной ко взысканию неустойки значительно превышает сумму основного долга), в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным снизить размер пени до 0,1%.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.330,331,333, 207 ГК РФ ГК РФ с учётом применения срока исковой давности, размера пени 0,1% с ответчика в пользу истца следует взыскать пени а размере 111 232 руб. 38 коп. за период с 21.07.17 по 31.03.20. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5133 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 220 796 руб. 38 коп. из них: 109 563 руб. 52 коп. плата за пользование земельным участком, 111 232 руб. 38 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5133 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева