Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А72-15579/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31821/2018

Дело № А72-15579/2016
г. Казань
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии:

истца – ФИО1 (паспорт),

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 24.02.2021),

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023

по делу № А72-15579/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304732735900126, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гаражному кооперативу потребительскому «Диск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304732606900020, ИНН <***>) об установлении сервитута на земельный участок, третьи лица: администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственности администрации города Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Автоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Поволжье73» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 304732531500142, ИНН <***>), ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просит суд разъяснить решение от 03.09.2018 по делу № А72-15579/2016 в части, является ли данное решение основанием к бесплатному сервитуту, который установлен для прохода и проезда решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 по делу № А72-15579/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, заявление ИП ФИО1 о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит определение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции отменить, решение от 03.09.2018 по делу № А72-15579/2016 разъяснить о применении бесплатного сервитута, который установлен для прохода и проезда решением, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А72-15579/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 08.06.2018 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета заявленных требований, в котором истец просит: установить ИП ФИО1 бессрочный и бесплатный сервитут – право ограниченного пользования частями соседних земельных участков акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» (далее – АО «Ульяновсктрансстрой») с кадастровыми номерами 73:24:011202:497 и 73:24:011202:33, гаражный кооператив потребительский «Диск» (далее – ГКП «Диск») с кадастровым номером 73:24:021201:13 для прохода пешеходов и проезда транспортных средств согласно единственно возможному варианту сервитута, установленному заключением экспертизы № ДСЭ 677/03-18, проведенной экспертами ООО «Независимость» следующим образом: – вдоль северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:13, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул. Локомотивная (в аренде у ГКП «Диск», сроком с 30.06.2012 до 30.06.2017) на расстоянии 2 метров от газопровода, площадь обременения 459 кв. м; – через земельный участок с кадастровым номером 73:24:011202:497, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, восточнее производственной базы по ул. Локомотивной, 140 (в аренде у АО «Ульяновсктрансстрой»), площадь обременения – 44 кв. м; – параллельно юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:33, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул. Локомотивная, 140 (в аренде у АО «Ульяновсктрансстрой» и ФИО3 с 11.02.2015 по 24.06.2060), на расстоянии 5 метров от стены склада, с выездом через компенсатор 1, площадь обременения – 408 кв. м; – ширина проезда составляет 3,5 метра, наименьший радиус кривых в плане составляет 25 м, количество полос – 1; для обеспечения возможности использования сервитута для проезда обязать АО «Ульяновсктрансстрой» демонтировать часть железобетонного ограждения, протяженностью 6,38 м, установленного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011202:497 (в аренде у АО «Ульяновсктрансстрой»), в месте его пересечения с сервитутом от точки F до точки G (см. рис. 1). Точка F имеет координаты Х=500649.06, Y=2252267.80, точка G-Х=500654.87, Y=2252270.42.

Определением от 08.06.2018 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 .

Протокольным определением от 20.08.2018 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета заявленных требований, в котором истец просит: 1. установить ИП ФИО1 на срок действия договора аренды земельного участка от 26.07.2015 № 24-1-782 бесплатный сервитут – право ограниченного пользования частями соседних земельных участков: ГКП «Диск», с кадастровым номером 73:24:021201:13, АО «Ульяновсктрансстрой» и ФИО3 с кадастровым номером 73:24:011202:33, и АО «Ульяновсктрансстрой» с кадастровым номером 73:24:011202:497 следующим образом: – вдоль северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:13, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул. Локомотивная (в аренде у ГКП «Диск», сроком с 30.06.2012 до 30.06.2017) на расстоянии 2 метров от газопровода, площадь обременения 459 кв. м; – через земельный участок с кадастровым номером 73:24:011202:497, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, восточнее производственной базы по ул. Локомотивной, 140 (в аренде у АО «Ульяновсктрансстрой»), площадь обременения – 44 кв. м; – параллельно юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:33, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул. Локомотивная, 140 (в аренде у АО «Ульяновсктрансстрой» и ФИО3 с 11.02.2015 по 24.06.2060), на расстоянии 5 метров от стены склада, с выездом через компенсатор 1, площадь обременения – 408 кв. м; – ширина проезда составляет 3,5 метра, наименьший радиус кривых в плане составляет 25 м, количество полос – 1; 2.обязать АО «Ульяновсктрансстрой» обеспечить проезд ИП ФИО1 через земельный участок с кадастровым номером 73:24:011202:497, путем демонтажа части железобетонного ограждения, протяженностью 6,38 м, установленного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011202:497, в месте его пересечения с сервитутом от точки F до точки G. Точка F имеет координаты Х=500649.06, Y=2252267.80, точка G-Х=500654.87, Y=2252270.42.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 исковые требования удовлетворены. В пользу ИП ФИО1 в целях прохода и проезда транспортных средств на срок действия договора аренды земельного участка от 26.07.2015 № 24-1-782 установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками согласно варианту сервитута, указанному в экспертном заключении ООО «Независимость» №ДСЭ 677/03-18 от 23.04.2018, следующим образом: – вдоль северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:13, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул. Локомотивная, арендуемого гаражным кооперативом потребительским «Диск», на расстоянии 2 метров от газопровода, площадь обременения – 459 кв. м; – через земельный участок с кадастровым номером 73:24:011202:497, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, восточнее производственной базы по ул. Локомотивной, 140, арендуемый АО «Ульяновсктрансстрой», площадь обременения – 44 кв. м; – параллельно юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:33, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул. Локомотивная, 140, арендуемого АО «Ульяновсктрансстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, на расстоянии 5 метров от стены склада, с выездом через компенсатор 1, площадь обременения – 408 кв. м; – ширина проезда составляет 3,5 метра, наименьший радиус кривых в плане составляет 25 м, количество полос – 1.

Суд обязал АО «Ульяновсктрансстрой» в целях обеспечения проезда ФИО1 демонтировать часть железобетонного ограждения протяженностью 6,38 м, установленного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011202:497, в месте его пересечения с сервитутом от точки F до точки G (см. рис.1 в экспертном заключении №ДСЭ 677/03-18 от 23.04.2018) с координатами: точка F - Х=500649.06, Y=2252267.80, точка G -Х=500654.87, Y=2252270.42.

С ГКП «Диск» в пользу ИП ФИО1 взыскано 24 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы и 2000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

С АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ИП ФИО1 взыскано 24 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы и 2000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 24 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы и 2000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Определением от 16.11.2018 заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ИП ФИО1 взыскано 70 000 руб. 00 коп. – судебные расходы. С ГКП «Диск» в пользу ИП ФИО1 взыскано 70 000 руб. 00 коп. – судебные расходы. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 25 000 руб. 00 коп. – судебные расходы. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба на решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационную инстанцию кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 не подавалась.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при определении платы за сервитут необходимо учитывать следующее.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы. Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам), на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно статье 179 (частям 1, 2 и 4) АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Вопросы разъяснения решения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020).

Как следует из приведенных норм, в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, оно осуществляется путем восполнения текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также восполнения логической связи между конкретным выводами суда (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 № ВАС-8506/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 № 305-ЭС14-5510, от 18.11.2015 № 305-ЭС15-7874, от 20.07.2015 № 305-ЭС15-7212, от 15.04.2016 № 304-КГ16-2329, от 14.01.2020 № 303-ЭС19-24769 и другие).

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О). Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2713-О).

Как следует из части 1 статьи 179 АПК РФ, правовым основанием для разъяснения судебного акта является наличие неопределенности в нем, которая допускала бы его неоднозначное толкование и препятствовала его исполнению.

При отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 04.04.2023 суд первой инстанции указал, что данное решение не содержит в себе каких-либо неясностей, подлежащих устранению посредством вынесения определения о разъяснении судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что текст решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 по делу № А72-15579/2016 не содержит разночтений, требующих разъяснения, поскольку отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лиц, обязанных совершить определенные действия; содержание решения отражены в мотивировочных и резолютивной частях судебного акта.

При этом содержание заявления о разъяснении решения суда и доводы заявителя позволяют прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а необходимостью решения заявителем вопроса о применении бесплатного сервитута, который установлен для прохода и проезда указанным решением.

Между тем, текст решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 по делу № А72-15579/2016 не содержит выводов о применении бесплатного сервитута.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Предприниматель, обращаясь за разъяснением судебного акта, вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства фактически просил суд дополнить судебный акт правовыми ответами на поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы, то есть изменить содержание судебного акта.

Между тем, разъяснение судебного акта, влекущее изменение его содержания, не допускается положениями статьи 179 АПК РФ.

Поставленные предпринимателем вопросы по существу касаются необходимости дополнения судом материально-правового обоснования ранее сделанных в решении от 03.09.2018 выводов.

В связи с чем, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения не имеется, обжалуемые судебные акты судами приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А72-15579/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Р.А. Вильданов