Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А60-66970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66970/2023
08 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод деталей трубопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "МЕТА-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 577 359 рублей 20 копеек


Третье лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 16.11.2023,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 24.06.2023


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Уральский завод деталей трубопроводов" обратился в суд с исковым заявлением к ООО торговый дом "МЕТА-ЕК" о взыскании 577 359 рублей 20 копеек.

Определением суда от 11.12.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство о вызове свидетеля.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Ходатайство о вызове свидетеля принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 11.04.2024 истец и ответчик представили дополнительные документы: переписку.

Истец заявил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено дополнительное определение.

В судебном заседании 21.05.2024 г. был объявлен перерыв до 30.05.2024 г. 14:40 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, об истребовании документов.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об истребовании документов судом рассмотрено и удовлетворено, о че вынесено дополнительное определение.

В судебном заседании 23.07.2024 третье лицо дал устные пояснения, а так же представил дополнительные документы.

В судебном заседании 20.08.2024 в материалы дела поступили дополнительные документы, истребованные определением суда.

От ответчика поступило ходатайство о запросе информации.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 26.09.2024 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.10.2024 ответчик заявил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 31.07.2023 года, между ООО Торговый дом «МЕТА-ЕК» (именуемым «Поставщик», ответчик) и ООО «УЗДТ» (именуемым «Покупатель», истец) заключен Договор поставки №657.

В соответствии с п.1.1. указанного Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями или счетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. указанного Договора, Продукция поставляется само вывозом, если в спецификации или счете не указано иное. Сроки поставки продукции, а также вид транспорта указывается в спецификациях или счетах к настоящему договору. В любом случае срок поставки не должен превышать 10 (Десять) дней с момента оплаты Счета в соответствии с п. 4.2. .

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора, Покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если в спецификации или счете не указано иное.

Согласно п.2.2. указанного Договора, датой поставки продукции является дата на приемной накладной (экспедиторской) о приеме груза к перевозке транспортной компании или дата в товарно-транспортной накладной (УПД) что подтверждается подписью уполномоченного Покупателем лица.

31.07.2023 года, стороны согласовали поставку арматуры «12 А500С L-11,7 м (12000 метров)» в количестве 10,72т. на общую стоимость 556 590,00 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%).

В связи с вышеуказанным заключен Договора поставки №657 от 31.07.2023 года, ООО Торговый дом «МЕТА-ЕК» выставило в адрес ООО «УЗДТ» счет на оплату №580 от той-же даты на общую сумму 556 590,00 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек (в том

числе НДС 20%).

01.08.2023 года, ООО «УЗДТ» оплатило выставленный счет на сумму 556 590,00 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%).

Данное обстоятельство подтверждается Платежным поручением №945 от 01.08.2023 года.

Как указал истец, в период с 01.08.2023 по 15.08.2023 года, в адрес ООО «УЗДТ» так и не поступила информация по дате отгрузки продукции со склада Поставщика.

15.08.2023 года ООО «УЗДТ» направило в адрес ООО Торговый дом «МЕТА-ЕК» претензию-требование №365, в соответствии с которой просило вернуть полученные по договору денежные средства.

Требования ООО «УЗДТ», изложенные в претензии, Ответчиком не были исполнены, денежные средства не возвращены.

31.08.2023 года, ООО Торговый дом «МЕТА-ЕК» направило в адрес ООО «УЗДТ» ответ на претензию, в соответствии с которым выразило отказ на возврат денежных средств, указав то, что отгрузка продукции совершена 02.08.2023 года.

Отрицая то обстоятельство, что истцом получен товар в рамках договора поставки №657 от 31.07.2023, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ответчик не согласен с заиленными исковыми требованиями. Представил отзыв.

Истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор поставки №657 от 31.07.2023 г. Ответчик указывает, что представленный Истцом договор Ответчиком не заключался, не подписывался. В связи с тем, что Ответчик в последние годы осуществляет реализацию товара из имеющегося на складе товара (не под заказ), договоры заключаются путем выставления счета-договора (оферты) и их оплаты Покупателями (акцепта), после которой Покупатель получает товар. Также представленные в материалы дела Истцом счет №580 от 31.07.2023г. оформлен не по форме, которую использует Ответчик.

По мнению ответчика, подписи в представленных Истцом договоре, протоколе разногласий, счете на оплату проставлены путем копирования из иного документа.

Таким образом, договор поставки между Истцом и Ответчиком был заключен путем выставления счета-договора №580 от 31.07.2023 г. (оферты) и акцепта данного счета-договора Истцом, путем его 100% оплаты (платежное поручение №945 от 01.08.2023 г.).

Ответчик осуществляет обмен информацией, документами посредством электронной почты (адрес Ответчика meta-ekfflmai.ru). При указании в поисковике наименование Ответчика, в качестве первого результата отображается сайт Ответчика -https://meta-ek.ru/, на котором в разделе контакты указана именно эта электронная почта.

31.07.2023 г. с электронной почты metallobaza-ural@mail.ru поступил запрос на арматуру 10 и 12.

Вся дальнейшая переписка производилась с использованием указанных адресов электронной почты, что подтверждается соответствующими скриншотами, представленными в материалы дела ответчиком.

В этот же день от покупателя пришла карточка компании с просьбой выставить счет на оплату на арматуру 10 в количестве 5 тонн и арматуру 8 в количестве 4,426 т.

31.07.2023 г. Ответчик сформировал и направил счет-договор №580 от 31.07.2023 г., в котором, в частности отражен адрес электронной почты Поставщика. После выставления счета на оплату, товар был зарезервирован за Покупателем.

01.08.2023 г. Ответчик написал Покупателю письмо посредством электронной почты с вопросом о том, когда будет оплата и снимать ли товар с резерва.

От Покупателя поступил ответ об уточнении информации по факту оплаты в бухгалтерии.

После чего поступила информация о том, что к обеду платеж будет произведен.

В этот же день в 16:09 от Покупателя поступило письмо по электронной почте с информацией о том, что оплата будет произведена, и просьбой не снимать товар с резерва.

Далее Ответчику поступила оплата по счету №580 от 31.07.2023 г. в размере 100% стоимости товара.

Таким образом, счет-договор был акцептован. Каких-либо сомнений у Ответчика в связи с данной сделкой не возникало.

02.08.2023 г. от Покупателя поступило письмо со сканом доверенности №919 от 01.08.2023 г. с правом получения ТМЦ, с указанием на заключенный сторонами договор.

Товар был отгружен указанному в доверенности представителю Покупателя 02.08.2023 г., что подтверждается подписью доверенного лица в УПД 562 от 02.08.2023 г.

В этот же день в адрес Покупателя посредством электронной почты была направлена УПД.

Оснований не доверять документам и сведениям, полученным посредством электронной почты у Ответчика не было, так как, другая сторона сделки своими конклюдентными действиями подтвердила ее реальность - то есть совершила действия, по полному выполнению условий, которые посредством электронной почты предложил Ответчик:

- произвел 100% предоплату по счету, выставленному Ответчику и направленному посредством электронной почты.

- произвел получение товара, направив представителя, указанного в доверенности.

Согласно пояснениям ответчика, осуществляемая переписка не имела признаков сомнительности, носила обычный в сфере торговли характер.

Поскольку оригиналы договора, товарной накладной, доверенности отсутствуют, проведение экспертизы по копиям не представляется возможным.

Согласно товарной накладной, доверенности, и пояснений ответчика, и третьего лица - товар получен водителем ФИО3 (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком была осуществлена поставка неустановленному лицу, которое ему представило подложные документы и тем самым похитило товар, не принята судом, поскольку оценив представленные доказательства (переписку сторон, данные об адресах электронной почты с которой велась переписка, пояснения водителя, товарную накладную, доверенность на водителя), суд полагает надлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом по договору поставки.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Курганникова