Постановление от 30 марта 2024 г. по делу № А58-3383/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3383/2016
г. Чита
30 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года по делу № А58-3383/2016 об утверждении конкурсного управляющего

в деле по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677901, <...> несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

16.06.2016 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тойук» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016 заявление кредитора признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждён член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2017 должник ООО «Мархинский завод железобетонных изделий», переименованный в ООО «Завод строительных материалов», признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2023 арбитражный управляющий ФИО4 по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Конкурсным управляющим ООО «Завод строительных материалов» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность», с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания. ФИО2 указывает, что Ассоциацией арбитражных управляющих «Солидарность» не представлены: информация о соответствии арбитражного управляющего требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», другие документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

В связи с освобождением ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» определением от 03.08.2023 предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим должника.

07.08.2023 и 16.08.2023 в материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих поступили сведения об отсутствии арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве определением от 28.08.2023 предложил заявителю по делу о банкротстве, и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

09.11.2023 от конкурсных кредиторов, членов комитета кредиторов, ФИО6 и ФИО7 поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в деле – ФИО8

12.12.2023 в материалы дела от конкурсного кредитора СКПК «ЯРКО» в лице конкурсного управляющего ФИО9 поступило заявление об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО5 члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Солидарность», в качестве конкурсного управляющего должника.

19.12.2023 от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступило уведомление о том, что от арбитражного управляющего ФИО10 не имеется согласия быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

13.12.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступило письмо с представлением кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 с приложением заявления ФИО5 о согласии быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

ФИО2, возражая против утверждения конкурсного управляющего, указал, что к письму Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» не приложены: информация о соответствии арбитражного управляющего требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, копия протокола, копия диплома о высшем образовании, копия трудовой книжки, копия паспорта, копии документов, подтверждающие наличие стажа на руководящей должности, мотивированное заключение, сведения о наличии страховки, другие документы.

Кроме того, ФИО2 представлены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А03-14512/2022 от 03.04.2023, №А60-19293/2023 от 13.09.2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО9 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Возражения ФИО2 относительно утверждения ФИО5 конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника судом первой инстанции проверены и отклонены, в связи с соответствием указанной кандидатуры нормам Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил факт наличия полномочий у арбитражного управляющего ФИО9 на заявление по кандидатуре конкурсного управляющего в настоящем деле как у представителя конкурсного кредитора по настоящему делу - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество», конкурсным управляющим которого ФИО9 является (по делу о банкротстве СКПК «ЯРКО» №А58-6158/2015).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ассоциацией арбитражных управляющих «Солидарность» не представлены информация о соответствии арбитражного управляющего требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, другие документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как в представленном Ассоциацией арбитражных управляющих «Солидарность» письме в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 указана вся информация о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Установив, что представленные в материалы дела документы на ФИО5 подтверждают его соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО «Завод строительных материалов» арбитражного управляющего ФИО5,, члена ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность», с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц.

Каких-либо существенных и обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, исходя из материалов спора и доводов апелляционной жалобы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не установлено оснований для отказа в утверждении кандидатуры ФИО5 в качестве конкурсного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с отказом суда в отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется. Как видно из ходатайства ФИО11 (л.д.35), ходатайство об отложении мотивировано необходимостью обязать СРОАУ «Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представитель сведения об арбитражном управляющем ФИО8 Вместе с тем, как установлено судом, саморегулируемой организацией такие сведения (о том, что от арбитражного управляющего ФИО10 не поступило согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника), представлены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года по делу № А58-3383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.И. Кайдаш


Н.А. Корзова