Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А12-16515/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16515/2023
г. Саратов
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А12-16515/2023 путем использования системы веб-конференции

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Екатеринбург, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Береславский порт»,

о взыскании 67066 руб. 53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 1 от 10.01.2024, выданной сроком до 31.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № 10/11 от 01.01.2024, выданной сроком до 31.01.2024.

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании по договору от 17.10.2022 № 09-5-70558/23Б основного долга в сумме 64160 руб. 06 коп. за февраль-апрель 2023 года, пеней в сумме 2005 руб. 57 коп. за период начисления по 09.06.2023, задолженности за изменение режима газоснабжения в сумме 900 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 сентября 2023 года по делу № А12-16515/2023 суд первой инстанции взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по договору от 17.10.2022 № 09-5-70558/23Б за расчетный период февраль-апрель 2023 года в сумме 64160 руб. 06 коп., пени в сумме 1978 руб. 97 коп. за период начисления по 09.06.2023, задолженность за изменение режима газоснабжения в сумме 900 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2682 руб. В остальной части заявленных требований отказал.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку ответчик не является собственником спорного помещения, договор поставки газа ответчиком не заключался.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела № А12-16515/2023 по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (собственника спорного объекта, далее – ООО «Береславский порт»).

ИП ФИО2 представила возражения, в которых указывает на отсутствие заключенного договора поставки с истцом, что собственником спорного помещения является иное лицо.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» представило пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку услуга поставки газа оказывалась, ответчик с требованием о расторжения договора не обращался.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ИП ФИО2 возражала против доводов, указанных в исковом заявлении, просила оставить исковое заявление без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В исковом заявлении истец указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ответчика письмом от 10.11.2022 № исх- 0088706/12 направлен проект договора от 17.10.2022 № 09-5-70558/23Б, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство поставлять ответчику (покупатель) природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Факт направления договора ответчиком не оспорен и подтвержден списком почтовых отправлений от 17.11.2022.

Доказательств подписания указанного договора со стороны ответчика не представлено.

Из содержания иска и приложенных документов следует, что истцом оказаны услуги по поставке газа за период февраль 2023 года – апрель 2023 года в отношении точки подключения - объекта здания тарного цеха, расположенного по адресу: <...>. В обоснование исковых требований представлена выписка из ЕГРН от 06.09.2017 на нежилое здание с кадастровым номером 34:09:000000:3404.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика задолженности на основании п. 9.7 договора от 17.10.2022 № 09-5-70558/23Б в виде затрат за изменение режима газоснабжения в сумме 900 руб. 90 коп. в связи с отключением спорного объекта согласно актам от 28.04.2023.

Требования истца в данной части подтверждены претензией истца от 30.04.2023 № ВР-1061, актами об отключении объекта от 28.04.2023, актом выполненных работ от 28.04.2023, прейскурантом стоимости работ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по ограничению и восстановлению подачи газа, утв. Приказом от 27.12.2022 № Пр-0000494 и иными материалами дела.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предъявило к взысканию пени за просрочку оплаты за период февраль – апрель 2023 года в размере 2005 руб. 57 коп.

Неисполнение требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно условиям направленного договора истец обязуется поставлять ответчику газ горючий природный и/или газ горячий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать их и оплачивать.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно определению от 18.06.2018 по делу № А12-6352/2010 Арбитражный суд Волгоградской области обязал ИП ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Береславский порт» следующее имущество: административное здание, назначение: производственное, общей площадью 461,2 кв.м, количество этажей 1; кад. № 34:09:000000:3404, адрес: <...>; земельный участок (Кадастровый номер 34:09:050301:1), площадь 76017 кв.м. Категория земель: Земли поселений - под зданием тарного цеха, овощехранилища, лаборатории. Адрес (местонахождение): Россия, <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.09.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскивает задолженность за оказанные услуги по поставке газа в отношении точки подключения - объекта нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 34:09:000000:3404, площадью 461.2. Собственником спорного объекта, согласно выписки из ЕГРН от 06.09.2017, является ИП ФИО2

Ответчиком в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН от 31.07.2020 № 34-1/148/001/2020-1056, согласно которой собственником нежилого здания, кадастровый номер 34:09:000000:3404, площадь 461.2, расположенного по адресу: <...> является общество с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (404547, Волгоградская область, Калачевский район, Береславка поселок, Новая улица, 1, а, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Арбитражным апелляционным судом была запрошена и получена актуальная выписка из ЕГРН от 12.12.2023 № КУВИ-001/2023-280009368, согласно которой собственником нежилого здания, кадастровый номер 34:09:000000:3404, площадь 461.2, расположенного по адресу: <...> является общество с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 16.06.2020 (номер государственной регистрации права 34:09:000000:3404-34/115/2020-14).

В рамках настоящего спора взыскивается задолженность за поставку газа по договору от 17.10.2022 № 09-5-70558/23Б в сумме 64160 руб. 06 коп. за февраль-апрель 2023 года, пени в сумме 2005 руб. 57 коп. за период начисления по 09.06.2023, задолженность за изменение режима газоснабжения в сумме 900 руб. 90 коп.

Согласно договору от 17.10.2022 № 09-5-70558/23Б объектом потребления газа является: здание тарного цеха, <...>, газоиспользующая установка – котел мощностью 100 кВт, Biasi SG 58.

Таким образом, в период февраль-апрель 2023 года ИП ФИО2 не являлась собственником здания по адресу: 404547, Волгоградская область, Калачевский район, Береславка поселок, Новая улица, 1,а следовательно не могла являться абонентом услуг по теплоснабжению, предоставляемых истцом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2023 № Ф06-11754/2023 по делу № А12-33065/2022).

Истец настаивал на том, что ИП ФИО2 является пользователем нежилого здания, кадастровый номер 34:09:000000:3404, площадью 461.2, расположенного по адресу: <...> и надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не представило в материалы дела доказательств, владения ИП ФИО2 спорным объектом куда осуществлялась поставка газа.

Арбитражный апелляционный суд дважды обязывал общество с ограниченной ответственностью «Береславский порт», в лице конкурсного управляющего, представить отзыв на исковое заявление. Определения суда третьим лицом исполнены не были.

Судом апелляционной инстанции с помощью сервиса Федресурс (https://fedresurs.ru/; Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) установлено, что 20.02.2023, а также 09.02.2024 ООО «Береславский порт» проводило собрание кредиторов по адресу: <...>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом третьего лица.

Таким образом, ООО «Береславский порт» (находится) ведет свою деятельность по указанному адресу. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате.

Не извещение ответчиком истца о смене потребителя (собственника объекта) не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленного газа, произошедшего в период после прекращения права собственности ответчика на объект.

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ИП ФИО2 платы за потребленный энергоресурс, неустойки, задолженности за изменение режима газоснабжения.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года по делу № А12-16515/2023 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца, поскольку апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной.

Поскольку при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО Газпром межрегионгаз Волгоград».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года по делу № А12-16515/2023 – отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.Н. Силакова