Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А60-17963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17963/2022
01 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17963/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Геркулес»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Нижнетагильская птицефабрика»)

о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств сумме 490 957 руб. 50 коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 77 092 руб. 50 коп., убытков в виде транспортных расходов в сумме 18 195 руб. 00 коп., убытков в виде расходов на оплату производства ветеринарного лабораторного исследования в размере 11 624 руб., ущерба в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Геркулес» в онлайн режиме - ФИО1 (доверенность от 12.01.2022);

общества «Нижнетагильская птицефабрика» - ФИО2 (доверенность от 05.03.2022 № 26).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Геркулес» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Нижнетагильская птицефабрика» уплаченных за некачественный товар денежных средств сумме 490 957 руб. 50 коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 77 092 руб. 50 коп., убытков в виде транспортных расходов в сумме 18 195 руб. 00 коп., убытков в виде расходов на оплату производства ветеринарного лабораторного исследования в размере 11 624 руб., ущерба в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком по товарной накладной от 01.03.2022 № 2620 поставлен в адрес истца товар (яйцо С-1 Столовое (360) в количестве 180 000 шт.)

Обществом «Геркулес» в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой от АО «КШП Центральный» поступили жалобы о некачественной продукции (яйцо тухлое), продукция сдана на экспертизу.

Ответчик указывает на то, что товар покупателем принят без замечаний, в случае поставки товара ненадлежащего качества вызов представителя поставщика и его прибытие обязательны, основанием для расчетов является акт, подписанный представителями обеих сторон, поставленное яйцо не может быть тухлым, поскольку отгружено с датой выработки 01.03.2022.

Общество «Геркулес» ссылается на то, что в результате внутреннего разбирательства с помощью ветеринарных врачей ему удалось выявить и зафиксировать факты повторной наклейки этикеток со сроками производства на необоротную тару ответчика, исходя из которой яйцо могло быть в действительности произведено не 01.03.2022, а в феврале (дата не различима), то есть дата его производства фальсифицирована.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, имеется основание для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для получения в материалы дела дополнительных документов и исследования данных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств относительно даты производства поставленного товара.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2022.

До начала судебного заседания со стороны акционерного общества «Комбинат школьного питания «Центральный» (далее – общество «КШП «Центральный») в материалы дела поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Обществами «КШП «Центральный» и «Геркулес» подписан договор от 27.12.2021 № 183703-1 на поставку продуктов питания (яйцо столовое 1 категории, соответствие ГОСТу 31654-2012, срок годности 25 суток)

В ходе исполнения обществом «Геркулес» договора допущены нарушения, по заявке заказчика от 02.03.2022 на поставку товара 03.03.2022 (УПД от 02.03.2022 № 1671 на 61 200 шт., УПД от 03.03.2022 № 1728 на 100 800 шт., с представлением ветеринарных справок по каждому УПД на товар, производства общества «Нижнетагильская птицефабрика», об отсутствии птичьего гриппа и сальмонеллы, количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечной палочки (БГКП)) - товар 16 2000 шт.

Из 162 000 шт. в полном объеме не поставлен (поставлен некачественный товар - выявлены признаки боя, присушки, выливания, сильные загрязнения, запашистость, затхлость, легковес, наличие плесени на скорлупе и подскорлупочной оболочке яйца.

Сторонами 05.03.2022 составлен акт - выявлены яйца с насечками, трещинами, признаки боя, мятые бока, разбитые, тек, присушка, выливание, сильные загрязнения, запашистость, затхлость, легковес, усушка, наличие плесени на скорлупе или подскорлупочной оболочке яйца; товар изъят из оборота). Направлена претензия от 04.03.2022 № 192 о нарушении с требованием оплатить неустойку (штраф) в размере 436 800 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «КШП «Центральный», поскольку вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Со стороны общества «КШП «Центральный» в материалы дела поступил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по отношению к одной из сторон.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела справка от 28.04.2022, протокол о производстве осмотра доказательств, копии товарных накладных на возврат тары.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Геркулес» и «КШП «Центральный» (покупатель) подписан договор поставки продуктов питания (яйцо столовое) от 27.12.2021 № E183703-1.

Во исполнение указанного договора с заказчиком обществами «Геркулес» (покупатель) и «Нижнетагильская птицефабрика» (поставщик) подписан договор поставки от 10.03.2021 № 60 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить на основании заявок покупателя, а покупатель принять и оплатить следующий товар: яйцо пищевое куриное, яйцо диетическое, продукты яичные сухие, мясо птицы и мясопродукты, меланж.

В адрес поставщика оплачена обществом «Геркулес» поданная заявка на яйцо столовое в размере 180 000 шт. на общую сумму 1 089 000 руб., платежными поручениями от 01.03.2022 № 7, от 02.03.2022 № 9 на сумму 544 500 рублей каждое.

Поставка осуществлена 02.03.2022, приемка осуществлена в утреннее время, 02.03.2022, 03.03.2022данный товар поставлен обществом «Геркулес» в адрес заказчика партиями 100 800 шт. и 61 200 шт. соответственно (всего поставлено 162 000 яиц).

Заказчиком 05.03.2022 возвращено обществу «Геркулес» 81 150 шт. яйца с актом о поставке некачественного товара.

Пунктом 2.1 договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующего ГОСТа.

В момент поставки действовал ГОСТ 31654-2012, определяющий требования к качеству товара, согласно которому содержимое яиц не должно иметь посторонних запахов (гнилости, тухлости, затхлости и др.) (п. 5.2.6). Запах содержимого яиц определяют органолептически (п. 7.2.2). Размер и положение воздушной камеры, плотность и цвет белка, как важных индикаторов свежести и развития яйца определялись пунктами п. 5.2.2, 7.4.

При этом порядок приемки товара по его качественным показателям определен совокупностью п. 4.3 договора (в течение 1 дня с даты поставки) и положениями Инструкции от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (далее по тексту – Инструкция № П-7).

По п. 4.1 договора приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки при, производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 (утв. Пост. Госарбитража СССР от 25.04.1966) и в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукт, производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 (утв. пост. Госарбитража СССР от 15.06.1965 года), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.3, 4.4 договора покупатель имеет право предъявлять претензии по количеству товара в течение 1 дня с даты его поставки (приемки), по качеству товара - в течение 1 дня с даты поставки (приемки). В случае поставки товара ненадлежащего качества либо в ненадлежащем количестве, либо отказа покупателя от поставленного товара вызов представителя поставщика и его прибытие для участия в приемке обязательны. Основанием для расчетов в таких случаях является акт, подписанный представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 4.5 договора претензии, выставленные после указанного выше срока, к рассмотрению не принимаются.

По п. 4.6 договора в случае необоснованного отказа покупателя от поставленного по заявке товара, последний оплачиваеттранспортные расходы поставщика за свой счет и в полном объеме, согласно выставленных счетов.

О наличии претензий к качеству поставленного товара поставщик уведомлен по телефону 03.03.2022.

О том, что поставленная партия поставщика содержит некачественные и тухлые яйца стало известно заказчику после обеда 02.03.2022 во время приготовления детских завтраков в школьных учреждениях города Тюмени, то есть при приготовлении заказчиком продукции посредством органолептического обследования поварами. Обществом «Геркулес» в целях недопущения причинения вреда здоровью детей незамедлительно после получения уведомления заказчика и многочисленных претензий поваров школ принято решение об изъятии из оборота всей партии товара общества «Нижнетагильская птицефабрика» (около 11 часов 03.03.2022), о чем ему сообщено в тот же день (уведомление по телефону, претензия от 04.03.2022). Акт о некачественной продукции составлен потребителем (заказчиком) 05.03.2022, поставщику направлен для сведения 09.03.2022, о желании явиться поставщик не заявил.

Обществом «Геркулес»10.03.2022 при участии ветеринарных врачей ГАУ ТО «ГорСББЖ» составлен акт осмотра яйца общества «Нижнетагильская птицефабрика», которым установлено, что оно при разбитии имеет следы плесени, неприятный запах, жидкий белок. Образцы направлены государственными ветеринарными врачами на экспертное исследование в соответствующее государственное учреждение.

Общество «Геркулес» указывает на то, что в результате внутреннего разбирательства с помощью ветеринарных врачей ему удалось выявить и зафиксировать факты повторной наклейки этикеток со сроками производства на необоротную тару общества «Нижнетагильская птицефабрика», исходя из которой яйцо могло быть в действительности произведено не 01.03.2022, а в феврале (дата не различима), то есть дата его производства фальсифицирована.

В результате поставки обществом «Нижнетагильская птицефабрика» продукции ненадлежащего качества покупатель понес следующие реальные убытки:

1) поставка некачественного столового яйца, не пригодного к обороту в размере 81 150 шт. по цене 6,05 руб. за каждое общей стоимостью 81150 х 6,05 = 490 957 руб. 50 коп.;

2) приобретение взамен изъятого яйца общества «Нижнетагильская птицефабрика» в целях выполнения обязательств перед заказчиком в размере 81 150 руб. (согласно актам от 05.03.2022, 10.03.2022, протоколов испытаний) аналогичного товара у ООО «Чебаркульская птицефабрика» по цене 7 рублей/шт., что выше цены поставщика на 95 копеек, причинило убытки в сумме 81 150х0,95 = 77 092 руб. 50 коп.;

3) транспортные расходы в виде найма грузчиков и транспорта на срочное изъятие партии некачественного товара составили 2425+550+2070+2000+3500+4500+700+875+1575=18 195 руб. (чеки о переводах);

4) расходы общества «Геркулес» на оплату производства ветеринарного лабораторного исследования, обязательного на основании Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ составили 11 624 руб.

Общество «Геркулес» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Нижнетагильская птицефабрика» уплаченных за некачественный товар денежных средств сумме 490 957 руб. 50 коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 77 092 руб. 50 коп., убытков в виде транспортных расходов в сумме 18 195 руб. 00 коп., убытков в виде расходов на оплату производства ветеринарного лабораторного исследования в размере 11 624 руб., ущерба в сумме 100 000 руб. 00 коп.

На основании п. 8.2 договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента ее получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Геркулес» в адрес поставщика направлена претензия от 16.03.2022 № 253 с требованием оплатить денежные средства в сумме 616 161 руб. 50 коп.

Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Таким образом, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству товара при отказе поставщика осуществить замену поставленного товара товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По правилам п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В силу п. 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. В данном случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца. Бремя доказывания причин возникновения недостатков, характера недостатков, момента возникновения недостатков возлагается на покупателя в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов сторон суд исходит из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания при истечении гарантийного срока. В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Согласно п. 5.3 договора оплата товара по договору производится в размере 100%-ой предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Платежным поручением от 01.03.2022 № 7 покупатель оплатил поставщику 544 500 руб. по счету от 25.02.2022 № 218, платежным поручением от 02.03.2022 № 9 покупатель оплатил поставщику 544 500 руб. по счету от 25.02.2022 № 218.

Как следует из товарной накладной от 01.03.2022 № 2620, яйцо С-1 Столовое (360) в количестве 180 000 шт. принято покупателем. Стороны факт поставки товара по указанной накладной не оспаривают.

Истец 04.03.2022 (исх. № 214) направил ответчику претензию, в которой указал, что от общества «КШП Центральный» стали поступать жалобы о некачественной продукции (яйцо тухлое). Сообщается, что продукция сдана на экспертизу.

Ответчик 11.03.2022 (исх. № 60) направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что товар принят без замечаний. В случае поставки товара ненадлежащего качества вызов представителя поставщика и его прибытие обязательны. Основанием для расчетов в таких случаях является акт, подписанный представителями обеих сторон. Поскольку, поставленное яйцо не может быть тухлым, отгружено с датой выработки 01.03.2022 в претензии отказал.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) № П-7 (далее – Инструкция), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 6 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки при иногородней поставке – не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п. 9 вышеуказанной Инструкции акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Согласно п. 14 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет – фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется Акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором (п. 15).

В соответствии с п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет Акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение другой однородной продукцией.

Согласно п. 17 Инструкции в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета – фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (п. 29).

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть написано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные не соответствующие действительности.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Согласно п. 26 Инструкции во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии должностных лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика – номер и дата накладной и счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб) (п. 27 Инструкции).

В соответствии с п. 28 Инструкции из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда – до разрешения дела в этих органах.

Согласно п. 34 Инструкции в отношении товаров, ненадлежащее качество которых обнаружено потребителем после покупки их в магазинах, получатель (покупатель) вместо Акта, указанного в п. 29 Инструкции, должен представить изготовителю (отправителю):

а) заявление потребителя об обмене товара и заключение магазина с указанием наименования товара, его изготовителя (отправителя) и поставщика, цены товара, характера недостатков и причин их возникновения, времени продажи, обмена, ремонта товаров или возврата их стоимости;

б) документы, предусмотренные Правилами обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети, подтверждающие ненадлежащее качество товаров;

в) расписку потребителя об обмене товара или о получении его стоимости.

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленных срок.

Если изготовитель или местонахождение получателю (покупателю) не известны, претензия в двух экземплярах посылается отправителю (поставщику), который немедленно после ее получения, обязан направить один экземпляр изготовителю, известив об этом получателя (покупателя).

К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в . 31 и 34 настоящей Инструкции, если их нет у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы, подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована.

Судом сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих проверку им качества товара в соответствии с п. 4.1 договора и Инструкцией П-7.

Истец, в качестве доказательства указал, что несоответствие поставленного товара по товарной накладной от 01.03.2022 № 2620 подтверждается претензией от общества «КШП «Центральный» от 04.03.2022 № 192 в адрес истца, претензией истца в адрес ответчика от 04.03.2022 исх. № 214, актом о поставке товара ненадлежащего качества от 05.03.2022, актом от 10.03.2022, перепиской мессенджера Вайбер, электронной перепиской, претензией от 16.03.2022 исх. № 253, протоколами испытаний от 24.03.2022 № 948, № 948-а.

При этом истец указал, что не пригодным к обороту признано яйцо в количестве 81 150 шт. из поставленных 180 000 шт.

Таким образом, яйцо из одной партии в количестве 98 850 шт. соответствующего качества, а 81 150 шт. - не соответствующего качества.

В подтверждение своих доводов истец представил универсальный передаточный документ от 02.03.2022 № 1671, универсальный передаточный документ от 03.03.2022 № 1728 из которых следует, что яйцо 1 категории в количестве 162 000 шт. передано обществу «КШП «Центральный».

Истцом не представлено доказательства проверки качества товара в соответствии с п. 4.3 договора, согласно которому покупатель имеет право предъявлять претензии по качеству товара в течение одного дня с даты поставки (приемки), при том, что спорный товар, согласно товарной накладной принят ответчиком 01.03.2022.

Таким образом, истцом нарушены при приемке товара п. 16-17 Инструкции.

Согласно претензии общества «КШП «Центральный» от 04.03.2022 № 192: «яйцо с насечкой, имеет признаки боя, присушки, выливания, сильные загрязнения, запашистость, затхлость, лагковес, наличие плесени на скорлупе и подскорлупочной оболочке яйца».

Вместе с тем указанные нарушения носят очевидный характер, которые могут быть выявлены при надлежащей приемке товара.

Кроме того, претензия общества «КШП «Центральный» от 04.03.2022 № 192 не содержит указания на принадлежность некачественного яйца ответчику, не содержит информации о дате счета-фактуры и товарной накладной, по которой поступила продукция.

Претензия ответчику от 04.03.2022 исх. № 214 также не содержит предусмотренного п. 17 Инструкции уведомления о вызове поставщика, не содержит наименование продукции, номера счет-фактуры, номер товарной накладной, основных недостатков товара, количества продукции ненадлежащего качества и времени, на которое назначена приемка товара.

В претензии ответчику от 04.03.2022 исх. № 214 уже указано, что продукция сдана на экспертизу. К претензии не приложены документы, указанные в подп. 31 и 34 Инструкции.

Акт о поставке товара ненадлежащего качества от 05.03.2022, составленный обществом «КШП «Центральный», не содержит указания на принадлежность некачественного яйца ответчику, не содержит информации о дате счета-фактуры и товарной накладной, по которой поступила продукция.

Акт от 10.03.2022 составлен в одностороннем порядке в нарушение п. 4.4 договора и п. 29 Инструкции, не содержит указания о времени и месте его составления, номера и даты счета-фактуры, транспортной накладной, товарной накладной по которым поступила продукция, даты поступления ее на склад получателя, указания о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату, снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями.

Акт отбора проб, проведенный и составленный в соответствии с п. 26 Инструкции, в том числе, в части указания опломбирования проб, не составлен.

Истцом также не представлено доказательств направления отобранных проб изготовителю продукции в соответствии с п. 28 Инструкции.

Из протоколов испытаний от 24.03.2022 № 948, 948-а следует, что дата и время отбора проб ГАУ ТО «ТОВЛ» 09.03.2022 в 11 час. 21 мин., основание испытаний: заявка на проведение лабораторных исследований с целью внутреннего контроля, дата поступления проб: 10.03.2022 в 14 час. 00 мин., место отбора проб: <...>.

При этом в указанных протоколах не отражено, по какому нормативному документу произведен продукт, и по каким товарным накладным поставлен исследуемый товар.

Из акта отбора проб от 10.03.2022 следует, что ветеринарный врач ФИО3 отбирала пробы 10.03.2022, а не 09.03.2022, как указано в протоколах испытаний от 24.03.2022 № 948, 948-а.

Кроме того, в претензии ответчику от 04.03.2022 исх. № 214 истцом уже указано, что продукция сдана на экспертизу.

Довод истца о фактах повторной наклейки этикеток на коробки не указывает на истечение срока годности товара, поскольку в соответствии с товарной накладной от 01.03.2022 № 2620 коробка яичная является возвратной тарой.

Кроме того, у ответчика имеются собственные магазины, в которые поступает продукция в яичных коробках, в случае надлежащего состояния коробки, она повторно используется либо пока не будет возвращена покупателем, либо до утилизации.

Довод истца о фактах некачественности товара, зафиксированных фотографиями (фото осмотра товара п. 22 к исковому заявлению), судом также отклоняется.

На фотографии № 1 изображена этикетка производителя с указанием даты производства 01.03.2022.

На фотографии № 2 изображена коробка с двумя этикетками.

На фотографии № 3 изображена яичная решетка с разбитым яйцом на котором видны буквы С1, причем штамп производителя НТПФ отсутствует, дата производства фотографии отсутствует.

На фотографии № 4 изображена яичная решетка со скорлупой в яичной коробке. Яичная скорлупа на решетке не содержит штампа С1 НТПФ, соответственно, определить принадлежность этого яйца не представляется возможным. Кроме того, исходя из фотографии, следует, что яйца не были повреждены механически, а были разбиты и использованы в производство.

На фотографии № 5 изображена яичная решетка, на которой изображены яйца из которых одно – разбито. Яйца, изображенные на ней, не содержат признаков, указанных в претензии общества «КШП «Центральный» от 04.03.2022 № 192: «яйцо с насечкой, имеет признаки боя, присушки, выливания, сильные загрязнения, наличие плесени».

На фотографии № 6 изображена та же яичная решетка, на которой изображены яйца, из которых одно разбито, однако теперь яйца развернуты и виден штамп С1 НТПФ.

Яйца, изображенные на ней, не содержат признаков, указанных в претензии общества «КШП «Центральный» от 04.03.2022 № 192: «яйцо с насечкой, имеет признаки боя, присушки, выливания, сильные загрязнения, наличие плесени».

На фотографии № 7 изображена коробка с надорванной этикеткой.

Как все вместе, так и каждая фотография в отдельности не позволяет сделать вывод о некачественности товара и фальсификации даты его изготовления.

Довод истца о фактах некачественности товара, зафиксированных в переписке мессенджера Вайбер, не позволяет установить между кем и когда осуществлялась переписка, не позволяет установить факты, о каком конкретно яйце идет речь, когда, кто и кому это яйцо привезли.

Кроме того, часть этой переписки удалена истцом самостоятельно, что следует из текстовых сообщений Вайбер.

Ответчиком приобщено к отзыву ветеринарное свидетельство от 01.03.2022 № 13506506937, выданное ГБУСО Пригородная ветстанция Свердловской области г. Нижний Тагил, в соответствии с которым отправитель общество «Нижнетагильская птицефабрика» поставила яйца куриные пищевые С-1 в количестве 180 000 шт. обществу «Геркулес».

Указанная партия яйца подвергнута ветеринарно-санитарной обработке в полном объеме. Указанное ветеринарное свидетельство передано истцу вместе с товаром, что им не оспаривается.

В соответствии с п. 9.3 договора стороны допускают обмен документами посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора.

адрес Истца 614522@inbox.ru (истец)

адрес ответчика marketing.ntpf@mail.ru

Ответчиком к отзыву приобщена электронная переписка между истцом и ответчиком согласно которой 04.03.2022 истец направил ответчику фотографию № 3 (приложение № 22 к исковому заявлению) изображена яичная решетка с разбитым яйцом на котором видны буквы С1, причем штамп производителя НТПФ отсутствует, дата производства фотографии отсутствует и фотографию яичной коробки с этикеткой ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» <...>. Яйцо куриное С-1 Столовое. Дата сортировки и упаковки не указана.

На данную претензию, ответчик ответил: «И? Это не наше яйцо».

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

П. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Судом сделан вывод о том, что заявленный истцом ущерб не подтвержден соответствующими доказательствами.

Поскольку истец не доказал возникновение ущерба в результате действий ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по замещающей сделке, в виде транспортных расходов (поскольку требование производно от требования о возмещении ущерба, представленные доказательства (приложение № 21 к иску) не позволяют достоверно установить оплату за погрузочные работы и перевозку), о взыскании расходов на оплату лабораторного исследования поскольку это требование является производным от требования о возмещении ущерба, о взыскании компенсации ущерба в сумме 100 000 руб., поскольку, требования производны от требования о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» уплаченных за некачественный товар денежных средств сумме 490 957 руб. 50 коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 77 092 руб. 50 коп., убытков в виде транспортных расходов в сумме 18 195 руб. 00 коп., убытков в виде расходов на оплату производства ветеринарного лабораторного исследования в размере 11 624 руб., ущерба в сумме 100 000 руб. 00 коп. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник