Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А27-8571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-8571/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Топливная Компания" (ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ИНН: <***>) о взыскании пени за нарушение срока оплаты товара по государственному контракту,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Топливная Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее-ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты товара по контракту №0339100000522000007/313 от 12.12.2022 за период с 11.01.2023 по 13.02.2023 в размере 15 175,07 руб. с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не подлежат удовлетворению, поскольку просрочка оплаты не возникла ввиду внесения исправлений в счет-фактуру. Более подробно позиция изложена в отзыве, дополнениях к нему.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

12.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен контракт 0339100000522000007/313 (далее-договор), согласно пункту 1.1., которого поставщик произвести отгрузку и доставку Государственному заказчику, топливо дизельное зимнее (далее - товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (приложение №1 к Контракту) и Отгрузочной разнарядкой (приложение №2 к Контракту) и иными условиями Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

Согласно пункту 3.4. договора оплата товара, поставленного в адрес Государственного заказчика, указанного в ведомости поставки (Приложение №1), отгрузочной разнарядке (Приложение №2), производится по факту поставки товара на основании правильно оформленных документов на оплату, указанных в п. 7.4. Контракта в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке. Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета Государственного заказчика.

В ведомости поставки к контракту стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость; в отгрузочной разнарядке - срок поставки и адреса складов грузополучателей государственного заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 785 302,62 руб. (во исполнение обязательств, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту), что подтверждается счетом-фактурой №312 от 22.12.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Платежным поручением №766 от 10.02.2023 (дата списания со счета - 13.02.2023) ответчик оплатил товар на сумму 1 785 302,62 руб.

П. 10.2 контракта предусматривает ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате товара в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Претензией от 10.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить пени за просрочку оплаты товара за период с 11.01.2023 по 13.02.2023 в размере 15 175,07 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).


Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд признает его правомерным.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки оплаты товара ввиду внесения исправления в счет-фактуру от 09.02.2023 судом откланяются в связи со следующим.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (ст. 523 ГК РФ):

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, некорректно заполненная товарно-транспортная накладная не является основанием для освобождения покупателя от исполнения обязанности по оплате полученного им товара. Неправильное оформление счетов-фактур не имеет правовой значимости для взыскания долга по договору поставки, если покупатель не отказался от принятия товара и товар получил (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 по делу N А45-10338/2012).

Кроме того, ответчик 23.12.2022 подписал счет-фактуру от 22.12.2022 без замечаний и возражений. Соответственно, просрочка оплаты товара возникла с 11.01.2023.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил в вышеуказанной норме правило о том, что названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ не освобождает от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, требования о взыскании пени за период с 11.01.2023 по 13.02.2023 в размере 15 175,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ИНН: <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Топливная Компания" (ИНН: <***>) пени в размере 15 175,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко