Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А83-27724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27724/2023
13 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Советского сельского поселения советского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского сельского поселения советского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» в пользу Администрации Советского сельского поселения советского района Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка для обслуживания зданий в размере арендных платежей за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 на общую сумму 317 129,93 рублей.

Определением от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 05.03.2024, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2023, Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное Предприятие «Агропромэнерго» является субъектом права от 22.06.2017 года на нежилые здания, сооружения, помещения, навесы, с кадастровыми номерами: 90:13:010108:3319, 90:13:010108:3320, 90:13:010108:3323, 90:13:010108:3388, 90:13:010108:3389, 90:13:010108:3390, 90:13:010108:3391, 90:13:010108:3392, 90:13:010108:3393, 90:13:010108:3394, 90:13:010108:3877, 90:13:010108:3878, 90:13:010108:3879, 90:13:010108:3880, 90:13:010108:3881, 90:13:010108:3882, 90:13:010108:3883, 90:13:010108:3884, 90:13:010108:3885, 90:13:010108:3886, 90:13:010108:3887, 90:13:010108:3888, 90:13:010108:3889, 90:13:010108:3890 90:13:010108:3891, 90:13:010108:3892, 90:13:010108:3893, 90:13:010108:3894, 90:13:010108:3895, 90:13:010108:3896, 90:13:010108:3897, 90:13:010108:3898 90:13:010108:3899, 90:13:010108:3900, 90:13:010108:3901,90:13:010108:3902, 90:13:010108:3903, 90:13:010108:3904, 90:13:010108:3905, 90:13:010108:3906, 90:13:010108:3907, 90:13:010108:3908, находящиеся на земельном участке общей площадью 12 962 кв.м., расположенному по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Южный, д. 5, кадастровый номер 90:13:010108:4102. Вид разрешенного использования земельного участка - склады. Код 6.9. Категория земель: земли - населённого пункта, кадастровая стоимость в 2023 году- 5648897,81 руб. (выписки прилагаются).

У ответчика имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 год составляет 317 129,93 рулей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2023 г. № 1492/02.1.10 с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 28.08.2023 г. №98, согласно которого ответчик указывает на недостоверность расчета, поскольку отсутствуют вписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка и коэффициент.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Годовой размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с решением 9-ой сессии 2-го созыва Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 11.03.2020 № 2.

Годовой размер земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым, определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости в границах населенного пункта муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым в соответствии с видом разрешенного использования по следующей формуле:

АП = КС х С,

где:

АП - годовой размер арендной платы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

С - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

Размер годовой арендной платы за аренду земельного участка с учетом коэффициент уровня инфляции на 2021 год 1,036 составляет:

8646431,72 руб. х 2 % х 1,036 = 179154,07 руб. - 2021 г.

179154.7 руб. /12 мес. = 14929,51 руб. (1 месяц).

Расчет суммы за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 год составляет:

14929,51 руб. х 4 мес. = 59718,04 рублей (4 месяца).

Коэффициент уровня инфляции на 2022 год составляет -1,041.

179154.7 руб. х 1,041 = 186499,39 руб. - 2022 г.

Расчет суммы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 год составляет:

186499,39 руб. / 12 мес. = 15541,62 руб. (1 месяц).

15541,62 руб. х 12 мес. = 186499,39 рублей (12 месяцев).

Коэффициент уровня инфляции на 2023 год составляет -1,076.

5648897,81 руб. х 2% х 1,076 = 121564,28 рублей -2023 г.

121564,28 руб. /12 мес. = 10130,36 руб. (1 месяц).

10130,36 руб. х 7 мес. = 70912,50 руб. (7 месяцев).

Расчет суммы за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 год составляет: 59718,04 руб. + 186499,39 руб. + 70912,50 руб. = 317129,93 руб.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:13:010108:4102 за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 год составляет 317 129,93 рублей.

Проверив расчет представленный истцом суд признает его арифметически и методологически верным.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Контррасчет суммы исковых требований ответчиком по делу не представлен.

Таким образом, сумма заявленная ко взысканию, а именно 317 129,93 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованной в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за дынный период в указанном размере.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 343,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Советского сельского поселения советского района Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» в пользу Администрации Советского сельского поселения советского района Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка в размере арендных платежей за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 на общую сумму 317 129,93 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 343,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский