Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-287166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287166/22-14-2160
г. Москва
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АМУР-ТОРГ" (ОГРН 1142801007447) к ответчику ООО "ТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН 1107746251623)

об обязании оплатить производство работ на устранение недостатков

в судебное заседание явились:

от истца – Демидовская Е.Е. по доверенности от 11.05.2022г. от ответчика – Стогний А.В. по доверенности от 09.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМУР-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНО-СЕРВИС" о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 6 656 696 руб., асходов на проведение экспертизы в размере 70 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ООО "ТЕХНО-СЕРВИС" представил и огласил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Судом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств было принято к рассмотрению.

Представитель ООО "АМУР-ТОРГ" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены


этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ТЕХНО-СЕРВИС" об истребовании доказательств, поскольку суд не занимается сбором доказательств, которые могут подтвердить или подтверждают обоснованность требований любой из сторон спора, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2022 г. между ООО "АМУР-ТОРГ" (заказчик) и ООО "ТЕХНО-СЕРВИС" (подрядчик) был заключен договор № АТ/0309/2021 от 03.09.2021, в соответствии с п. 1.1 которого, в соответствии с заданием заказчика, подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести работы по отделке помещения и монтажу инженерных сетей, согласно проектной документации, по адресу: г. Москва, проекзд Красногвардействий 1-й, д. 22, строение 1, этаж 31, апартамент 66.

Сроки выполнения работ установлены Графиком выполнения работ.

Так, для проведения проверки качества выполненных внутренних ремонтно-отделочных и инженерных работ подрядчиком, заказчиком привлечена экспертная организация ООО "Агентство строительного контроля "Территория качества".

Согласно заключению экспертной организации ООО "Агентство строительного контроля "Территория качества" от 12.08.2022 г. по результатам обследования объекта и проверки качества выполненных ответчиком внутренних ремонтно-отделочных и инженерных работ по адресу объекта: г. Москва, проекзд Красногвардействий 1-й, д. 22, строение 1, этаж 31, апартамент 66, выявлены ряд дефектов. Стоимость экспертизы составила 35 000 руб.

На основании пунктом 6.4, 7.6 договора 18.08.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки.

23.08.2022 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение б/н, согласно которого ответчик обязался устранить все выявленных недостатки. Срок устранения недостатков с 24.08.2022 г. по 24.09.2022 г.

Осмотр выполненных ответчиком работ состоялся 02.11.2022 г., в ходе которого снова были выявлены недостатки.


Истцом получена смета ООО "ДОМЕО МАРКЕТИНГ", согласно которой, стоимость устранения недостатков 2 583 471 руб.

07.12.2022 г. смета направлена в адрес ответчика с требованием оплатить стоимость работ на устранение недостатков.

От ответчика 10.12.2022 г. поступил отказ от выполнения данного обязательства.

Так как ответчик 10.12.2022 г. в ответе на претензию отказался исполнить требование и прошло более полугода с даты выполнения работ по дополнительному соглашению от 23.08.2022, истец инициировал проведение обследования объекта с целью проверки качества устранения подрядчиком ООО "Техно-Сервис" дефектов и недостатков внутренних ремонтно-отделочных и инженерных работ, согласно дополнительному соглашению № б/н от 23.08.2022 к договору строительного подряда, содержащихся в заключении по результатам обследования ООО "АСК "Территория качества" от 12.08.2022.

Ответчик был уведомлен о данном проведении обследования объекта.

Согласно Заключению от 10.03.2023 г. по результатам обследования 03.03.2023 г. объекта, недостатки не устранены. Смета на устранение недостатков составляет 3 144 126 руб., смета на материалы для производства работ по устранению недостатков 3 512 570 руб., а всего 6 656 696 руб. Стоимость повторной экспертизы составила 35 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик результат работ фактически не достигнут, выявленные недостатки и дефекты до настоящего времени не устранены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.


Таким образом, заказчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 6 656 696 руб., исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов и расходов на экспертизы в размере 70 000 руб.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 393, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению расходы на устранение недостатков выполненных работ, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН 1107746251623) об истребовании отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН 1107746251623) в пользу ООО "АМУР-ТОРГ" (ОГРН 1142801007447) 6 656 696руб. – расходов на устранение недостатков, 70 000руб. – расходов на проведение экспертиз и 56 633руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, п.инявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Судья: О.В. Лихачева