Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А55-29349/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 октября 2025 года

Дело №

А55-29349/2025


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д., после перерыва секретарем судебного заседания Жередевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании  после перерыва 02 октября – 09 октября 2025 года  дело заявлению

Главного управления МЧС России по Самарской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - дир-р ФИО1 паспорт, предст. ФИО2 по дов. от 02.10.2025 г.,

установил:

Главное Управление МЧС России по Самарской области обратилось  в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 04.08.2025 № 270).

Определением суда от 15.08.2025 года заявление принято к производству.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-29348/2025 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр региональной безопасности» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 04.08.2025 № 271).

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости объединения дел А55-29348/2025 и А55-29349/2025 (настоящее дело) в одно производство для совместного рассмотрения в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением суда от 02.10.2025 года дело А55-29348/2025 и А55-29349/2025 (настоящее дело) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А55-29349/2025.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в предварительном судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, а также просит назначить штраф как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, согласно представленному отзыву.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.10.2025 г.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - Главное управление) от 04.08.2025 № 270 обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «ЦРБ»), выдана лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, per. № 63-06-2021-000960 (Л014-00101 -63/00132173) от 28.03.2014, далее - Лицензия, согласно выписки Главного управления МЧС России по Самарской области от 18.03.2024 г.

14.07.2024 г в 18 час. 00 мин. на территории и в помещениях, расположенных по адресу: <...> - при проведении плановой выездной проверки согласно решению о проведении проверки от 25.06.2025 № 2506/002-63/195-П/РВП, учетный № проверки 63250061000215521340, было установлено, что юридическим лицом ООО «ЦРБ» - осуществляющим монтаж систем противопожарной защиты согласно договору от 01.11.2016 № 133 (с доп. соглашениями от 01.01.2021 № 1, № 2 «договор признается продленным на тех же условиях, но не более чем на 5 лет», п. 5 доп. соглашений) в зданиях и помещениях ПАО «КУЙБЫШЕВАЗОТ» по адресу: <...>, допущено грубое нарушение лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ-99) и Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании), а именно:

1. На момент проведения обследования не подтверждена работоспособность кабельных линий и электропроводки (монтаж и способы крепления) систем противопожарной защиты в условиях пожара. Не выполнено требование п. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», протокол от 11 07 2025 № 149-5-1.

2. На момент проведения обследования автоматическая пожарная сигнализация не во всех помещениях обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, а также выдачу управляющих сигналов на технические средства управления системой оповещения людей при пожаре. Не выполнено требование п. 1, ст. 54 и п. 4, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», протокол от 11.07.2025 №149-5-1.

3. При проверке работоспособности системы пожарной сигнализации здания по ГОСТ Р 59638 методом контроля функционирования технических средств СПС и комплексных испытаний на работоспособность СПС, часть технических средств не выполняет свою функцию или находится в неработоспособном состоянии, протокол от 11.07.2025 № 149-5-1 Нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

4. На момент проведения обследования не подтверждена работоспособность кабельных линий и электропроводки (монтаж и способы крепления) систем противопожарной защиты в условиях пожара. Не выполнено требование п. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», протокол от 11.07.2025 № 150-5-1.

5. На момент проведения обследования сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не во всех помещениях обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении Не выполнено требование п. 4, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

6. При проверке работоспособности СОУЭ здания по ГОСТ Р 59639

- автоматический контроль целостности линий связи с внешними устройствами (пожарными оповещателями и компонентами прибора) отсутствует,

- световая звуковая сигнализация о возникшей неисправности отсутствует,

- уровень требуемого звукового давления СОУЭ не обеспечен (см выше – п. 2 Примечаний), протокол от 11.07.2025 № 150-5-1 Нарушение ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нарушение ст. 12 ФЗ-99, п. 6 перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, прилагаемого к Положению о лицензировании.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19 2 ФЗ-99.

Согласно пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Указанное нарушение зафиксировано в результате контрольного (надзорного) мероприятия (учетный № КНМ 63250061000215521340) - внеплановой выездной проверки от 14.07.2025 акт проверки № 2506/002-63/195-П/АВП, а так же прилагаемыми к акту проверки протоколами опроса от 02.07.2025, протоколом осмотра от 02.07.2025, протоколами инструментального обследования Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Самарской области» от 11.07.2025 № 149-5-1, 150-5-1.

Согласно договору от 01.11.2016 № 133 (с доп. соглашениями от 01.01.2021 № 1, № 2 «договор признается продленным на тех же условиях, но не более чем на 5 лет», п. 5 доп. соглашений) ООО «ЦРБ» - «подрядчик» (ООО «ЦРБ») принял на себя обязательства по проведению работ по обслуживанию систем противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, техническое обслуживание объектовой станции «Стрелец-мониторинг» и мониторинга передачи сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты объекта защиты, на объекте зданий ПАО «КУЙБЫШЕВАЗОТ» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Победы, д. 40.

Согласно лицензии, у ООО «ЦРБ» присутствует в составе перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренных лицензией, вид деятельности «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Таким образом, установлено, что в период времени с 01.11.2016, а далее 01.07.2025 по 14.07.2025 (установленный срок проведения плановой выездной проверки), в том числе на момент совершения правонарушения по состоянию на 14.07.2025, - юридическое лицо ООО «ЦРБ», фактически осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с специальным разрешением (лицензией), на право осуществления выполнения работ (оказания услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, при котором ООО «ЦРБ», допустило грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушение пп. «д» п. 4, п. 5 Положения о лицензировании, ч. 10 ст. 19.2 ФЗ-99, в выполнении лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность,  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, при которых возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.07.2025 составление протокола об административном правонарушении назначено на 10 час. 15 мин. 04.02.2025 по адресу: 445039, <...> Победы, д. 94, кааб. 314, о чем юридическое лицо было уведомлено посредством направления указанного определения по месту юридического адреса (почтовое отправление № 80515011503380).

Согласно данным официального сайта почты России заказное письмо №80515011503380 адресатом не получено, 25.07.2025 произведен возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения почтового отправления отправителю (02 08 2025 направлено во временное хранение). В указанное в определении дату, время и место законный представитель юридического лица (представитель юридического лица по доверенности) не прибыл (не явился). Согласно положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сообщение (почтовое отправление) считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

04.08.2025 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" составлен протокол об административном правонарушении № 270.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Центр региональной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет действующую лицензию МЧС России per. № 63-06-2021-000960 (Л014-00101-63/00132173) от 28.03.2014, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту   средств   обеспечения   пожарной безопасности зданий и сооружений (Сведения о наличии лицензии в реестре лицензии размещаются по ссылке https //digital mchs gov ru/fgpn/license'?searcli=632139384760).

По результатам плановой выездной проверки, проведенной согласно решению от 25.06.2025 № 2506/002-63/195-П/РВП (учетный № проверки 63250061000215521340), составлен акт выездной проверки от 14.07.2025 № 2506/002-63/195-П/АВП.

Согласно результатам проверки, было установлено, что между ПАО «КУЙБЫШЕВАЗОТ» (ИНН <***>) и ООО «ЦРБ» (ИНН <***>) заключен договор от 01.11.2016 № 133 (с доп. соглашениями от 01.01.2021 № 1, № 2 «договор признается продленным на тех же условиях, но не более чем на 5 лет», п. 5 доп. соглашений), на осуществление деятельности по монтажу систем противопожарной защиты в зданиях и помещениях по адресу <...> (гостиница).

В Главное управление МЧС по Самарской области не поступало уведомления ООО «ЦРБ» о выполняемых работах, оказываемых (оказанных) услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации срок, а именно о начале и окончании работ по обслуживанию средств пожарной сигнализации и работ, предусмотренных видами деятельности в соответствии с предоставленной лицензией (дата предоставления лицензии 28.03.2014, Л014-00101-63/00132173).

Так, согласно пункту 51(1) и пункту 51(2) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение) лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), а также в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), уведомлять об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www gosuslugi га) лицензирующий орган.

В соответствии с пунктом 51(13) Положения, при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предупреждении срок направляют в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, которое должно содержать сведения о принятых по результатам рассмотрения предупреждения мерах по обеспечению соблюдения лицензионных требований К уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее предупреждение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения.

Таким образом, лицензиат ООО «ЦРБ», нарушил установленный законодательством РФ срок на предоставление уведомления в орган, предоставивший лицензию, через сайт «Госуслуги» (МинЦифра) о начале деятельности на выполнении работ, исчисляемых в 5 рабочих дней с момента подписания договора, дополнительных соглашений к договору от 01.11.2016 № 133.

При проведении плановой выездной проверки (срок проверки в соответствии с плановым плановых проверок, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры РФ, установлен с 01.07.2025 по 14.07.2025), ООО «ЦРБ» фактически осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с специальным разрешением (лицензией), на право осуществления выполнения работ (оказания услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, при котором юридическое лицо ООО «ЦРБ».

Фактически, уведомление о начале выполнения работ на данном объекте не поступали от лицензиата в Главное управление МЧС России по Самарской области, что является нарушением Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 51(1) и 51(2) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, ст. 24 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Таким образом, лицензирующим органом в действиях юридического лица ООО «ЦРБ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.07.2025 составление протокола об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 04.02.2025 по адресу: 445039, <...> Победы, д. 94, кааб. 314, о чем юридическое лицо было уведомлено посредством направления указанного определения по месту юридического адреса (почтовое отправление № 80515011503380).

Согласно данным официального сайта почты России заказное письмо №80515011503380 адресатом не получено, 25.07.2025 произведен возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения почтового отправления отправителю (02.08.2025 направлено во временное хранение).

В указанное в определении дату, время и место законный представитель юридического лица (представитель юридического лица по доверенности) не прибыл (не явился). Согласно положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сообщение (почтовое отправление) считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

04.08.2025 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" составлен протокол об административном правонарушении № 271.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) лицензирование частной охранной деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Пунктом 2 Положения №498 предусмотрено, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются. Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако явку законного представителя либо представителя в административный орган не обеспечило. Права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьями 25.1, 25.4,25.5 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации перечислены в сопроводительном письме, которым Обществу направлена копия протокола об административном правонарушении.

Изложенные в отзыве на заявление доводы судом отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о недопустимости представленных заявителем доказательств.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (часть 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 указанного закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Статьёй 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее - Положение №498) лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1.1 Закона №2487-1 частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №2487-1, содержащей дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, к обязательным требованиям относится наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества было установлено нарушение Обществом лицензионных требований, а именно: допущено грубое нарушение лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ-99) и Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

Данные нарушения образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что Общество осуществляет частную охранную деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, установленных частью седьмой статьи 12 Закона №2487-1 и подпунктом «г» пункта 3 Положения №498. При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности, обязано соблюдать предусмотренные Положением о лицензировании частной охранной деятельности лицензионные требования и условия.

Установленные по делу факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего частную охранную деятельность, или каких- либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Лицензирование является одной из форм, которая дает возможность государству регулировать предпринимательскую деятельность и контролировать квалификацию предпринимателей, осуществляющих предоставление услуг, для которых необходимо соблюдение нормативных требований, регламентов и стандартов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом № 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, определен приложением к Положению о лицензировании «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ» входит в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно лицензии, у ООО «ЦРБ» присутствует в составе перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренных лицензией, вид деятельности «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется, в том числе, в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

По смыслу ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ до внесения изменений в реестр лицензий лицензиат не вправе выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, не указанные в реестре лицензий.

В связи с фактическим осуществлением работ по техническому обслуживанию автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре ООО «ЦРБ» нарушает требования ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ, п. 6 перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, прилагаемого к Положению о лицензировании.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в том числе доказательств причин нарушения условий лицензии, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Исходя из существа совершенного Обществом административного правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд отмечает, что совершенное данным обществом административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 КоАП РФ не поименована.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 как микропредприятие, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Информацию о том, что Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" ранее уже совершало административное правонарушение и привлекалось к административной ответственности, административный орган по настоящему делу не представил.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для замены назначенного административного наказания, в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, так как совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, принимая во внимание, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, в данном случае суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Вместе с тем основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАп РФ отсутствуют в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная Законом №70-ФЗ, в качестве исключения из приведенного правила предусматривает, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что административные правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ выявлены в ходе проведения выездной плановой проверки, согласно решению о проведении проверки от 25.06.2025 г. №2506/002-63/195-П/РВП, учетный номер проверки №63250061000215521340.

Поскольку в рамках одного проверочного мероприятия 25.06.2025 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" вынесено два протокола об административном правонарушении, с учетом того, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола №270 от 04.08.2025 г., суд, с учетом положений части 6 ст.4.4 КоАП РФ, оставляет без удовлетворения заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №271 от 04.08.2025 г.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (445020, <...>, ком. 26, 26а, 27, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (445020, <...>, ком. 26, 26а, 27, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб.


Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Главное управление МЧС России по Самарской области, юридический адрес 443100, <...>, ИНН <***>, КПП 631501001, БИК 013601205, ОКТМО 36 740 000, л/с <***> в Управление федерального казначейства по Самарской области номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского р/с <***>, Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г Самара Номер казначейского р/с <***>, КБК 177 1 16 01141 01 0001 140, УИН 17725086372111985495.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова