Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А57-14434/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14434/2017
г. Саратов
19 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года по делу № А57-14434/2017 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Саратов

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Коммунальник» (ответчик) задолженности по договору теплоснабжения № 52810т от 01.11.2014 за период с февраля по март 2017 года в размере 4 174 085,21 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 52810т от 01.11.2014 за период февраль, март 2017 года в размере 4 164 085,21 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что размер задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии на день вынесения судом решения за период с февраля по март 2017 года составляет 2 664 281,41 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года с ООО «Коммунальник» в пользу ПАО «Т Плюс» Московская область взыскана задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 52810т от 01.11.2014 за период февраль, март 2017 года в размере 2 664 281,41 руб., расходы по госпошлине в размере 43 820 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 3193 руб.

ООО «Коммунальник», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, апеллянт указывает на то, что ООО «Коммунальник» заключен агентский договор с ООО «Энергосбыт», которое является структурным подразделением ПАО «Т Плюс», в соответствии с которым ООО «Энергосбыт» производит начисление жителям за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», сбор денежных средств и перечисление их непосредственно ПАО «Т Плюс». Факт поступления денежных средств от ООО «Энергосбыт» был подтвержден и истцом в ходе судебного заседания. В связи с этим долг отсутствует.

ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.11.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Коммунальник» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 52810т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор № 52810т от 01.11.2014).

Согласно условиям указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно пункту 3.2. договора, учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением № 8 к договору (пункт 3.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленную тепловую энергию. Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.).

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4.).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 4.6. договора основанием для расчетов по настоящему договору является: акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7.1. настоящий договор действует с 01.11.2014 по 31.10.2015 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4.).

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения №52810т от 01.11.2014г., счета-фактуры, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости суточных параметров теплопотребления, акты допуска в эксплуатацию узла учета, расчетные ведомости за спорный период.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию за период с февраля по март 2017 года на сумму 7 597 749,11 руб.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично на сумму 3 433 663,90 руб.

По расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 52810т от 01.11.2014 за период с февраля по март 2017 года на день предъявления иска в суд составил 4 164 085,21 руб.

После подачи иска ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 499 803,80 руб., в связи с чем, по расчету истца сумма долга ответчика перед истцом по договору № 52810т от 01.11.2014 за февраль, март 2017 года составляет 2 664 281,41 руб.

Долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, истец за период с февраля по март 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 7 597 749,11 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями учета параметров теплопотреления за исковой период, а также актами по потреблению тепловой энергии за спорный период, подписанными со стороны потребителя без замечаний и возражений.

Факт поставки истцом в спорном периоде энергоресурса в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества ответчиком не опровергнут, объём потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении не опровергнут.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ответчик частично оплатил поставленную ему тепловую энергию - на сумму 3 433 663,90 руб. до обращения истца с иском в суд и 1 499 803,80 руб. - после подачи иска в арбитражный суд.

На день вынесения судом первой инстанции решения размер спорной задолженности ответчика перед истцом по договору № 52810т от 01.11.2014 за февраль, март 2017 года составляет 2 664 281,41 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик указал, что общая задолженность жителей перед ООО «Коммунальник» за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 01.09.2017 составляет более 15 млн. руб. (т. 2, л.д. 7).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности за исковой период по потребленной тепловой энергии, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по Договору.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт со ссылками на первичные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, ответчиком не представлен.

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, апеллянт указывает на то, что ООО «Коммунальник» заключен агентский договор с ООО «Энергосбыт», которое является структурным подразделением ПАО «Т Плюс», в соответствии с которым ООО «Энергосбыт» производит начисление жителям за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», сбор денежных средств и перечисление их непосредственно ПАО «Т Плюс».

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Установлено, что ООО «Коммунальник» получало энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.

Поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ООО «Коммунальник», является стороной договора теплоснабжения и обязано оплатить тепловую энергию, поставленную в жилые дома.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за тепловую энергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Заключение агентского договора также не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Напротив, наличие договорных отношений с ООО «Энергосбыт» по поводу сбора платежей с населения и расчета с ресурсоснабжающими организациями, на что ссылался заявитель, должно позволять последнему получать достоверную информацию о платежах в целях надлежащего обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования № 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

В пункте 5 Требований № 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.

По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.

Сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Более того, Требования № 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.

На наличие подобных документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался и таких доказательств в материалы дела, а равно с апелляционной жалобой не представлял.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг, каковым в данном случае является ООО «Коммунальник», от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению

Обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из факта ее потребления.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергоресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Между тем, получив в спорный период тепловую энергию, ответчик не представил доказательств её своевременной оплаты в полном объёме.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства его оплаты в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в его неоплаченной части.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года по делу № А57-14434/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

С.В. Никольский