Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А55-34833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020


08 июля 2020 года

Дело №

А55-34833/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 июня – 02 июля 2020 года дело по иску

1. Общества с ограниченной ответственностью "Галактика";

2. Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм плюс"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Саман";

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Индест Управление»

при участии третьих лиц – 1. АО «Сфера –К» 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2, 3. Индивидуальный предприниматель ФИО3, 4. Индивидуальный предприниматель ФИО4, 5. ФИО5 Абдулох

о признании договора аренды незаключенным, взыскании 58750 руб., обязании прекратить деятельность по сдаче в субаренду земельного участка и обязании освободить земельный участок

при участии в заседании

от истцов- 1. ФИО6. дов. №35 от 24.10.2019, 2. ФИО6, дов. №34 от 24.10.2019

от ответчиков – 1. ФИО7, дов. от 26.12.2019;

2, 3. не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" и Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм плюс" обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саман" и с учетом ходатайства от 28.11.2019 (вх. от 03.12.2019) Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании договора аренды земельного участка от 10.07.2009 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с января 2018 по октябрь 2019 года , в солидарном порядке по 27 500 руб. каждому, об обязании прекратить деятельность по сдаче в субаренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77 и прекратить деятельность по использованию , расположенных на земельном участке сооружений (киосков) в количестве пяти штук, об обязании освободить земельный участок , расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Промышленный внутригородской район, <...> земельный участок №349А, с кадастровым номером 63:01:0709002:77 от временных сооружений (киосков) в количестве пяти штук, путем их демонтажа.

Определением суда от 04.02.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - АО «Сфера –К», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5 Абдулох, ООО «Индест Управление».

Определением от 25.05.2020 суд по заявлению истцом в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле соответчика ООО «Индест Управление», а также принял уточнение исковых требований. в соответствии с которыми истцы просят:

1. Признать договор аренды земельного участка от 10.07.2009 между ООО «Вектор» и ООО «Саман» незаключенным.

2. Взыскать с ООО «Саман» в пользу ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс», сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 58750,00 руб., в т.ч. в пользу ООО «Галактика» 31250 руб., в пользу ООО «Алгоритм Плюс» 27500 руб.

3. Обязать ООО «Саман» прекратить деятельность по сдаче в субаренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77 и прекратить деятельность по использованию, расположенных на земельном участке сооружений (киосков) в количестве четырех штук.

4. Обязать ООО «Саман» демонтировать временные сооружения (киоски) в количестве четырех штук на земельном участке и вывезти их в течение двух недель после вступления решения в законную силу, с предоставлением истцу права демонтировать и вывезти сооружения самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение в установленный срок.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 23 июня 2020г., объявлялся перерыв до 02 июля 2020г. до 14 час 15 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Ответчик – ООО «Саман» иск не признал по заявленным в отзыве мотивам.

Ответчики – ООО "Вектор" и ООО «Индест Управление» в судебное заседание не явились. От ответчика - ООО «Индест Управление» поступил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Информация о начавшемся процессе направлялась сторонам и третьим лицам, информация о судебном заседании была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Расписание судебных заседаний», а также отображена в единой картотеке арбитражных дел.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчиков ООО "Вектор" и ООО «Индест Управление» и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Вектор» прекратил деятельность -29.09.2011, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ-29.09.2011 (л.д.107-108).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 10.07.2009, между ООО «Вектор» и ООО «Саман» следует прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов и ответчика ООО «Саман», арбитражный суд установил:

Как указал истец, в 2018 году ООО «Галактика» (Истец) и ООО «Алгоритм Плюс» (Истец) по договору купли-продажи заключенному с ПАО РОСБАНК, приобрели в долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, ул. Ново-Садовая, в районе дома № 349, кадастровый номер 63:01:0709002:77, общей площадью 1478 кв.м. (далее -земельный участок), что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.01.2018 и от 02.04.2018.

Указанный земельный участок был продан истцам свободным от прав третьих лиц, каких-либо обременении относительно указанного земельного участка не зарегистрировано.

01.07.2019 по заявлению собственников, земельному участку с кадастровым номером 63:01:0709002:77 был присвоен новый адрес: Самарская область, городской округ Самара. Промышленный внутригородской район, <...> земельный участок № 349А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 № 99/2019/270252953.

Как указали истцы, в настоящее время третьими лицами: ИП ФИО2. ИП ФИО3, ИП ФИО4, гражданином Кыргызской республики ФИО5 Абдулох на части указанного земельного участка площадью 685, 26 кв.м., без согласия собственников земельного участка, в самовольно установленных временных сооружениях, а именно: киосках (Торговые объекты) в количестве четырех штук, осуществляется предпринимательская деятельность, что было установлено в результате проверки, проведенной отделом Полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре, по заявлению законного представителя истцов. По результатам проведенной проверки, истцам было выдано заключение от 25.09.2018 г. опрос от 25.09.2019 г., письмо от 25.09.2018 № 56/14-3/185206696605, а также договоры аренды и субаренды, указанного земельного участка, заключенные между Ответчиком и третьими лицами.

Как указали истцы, с 17.01.2018 г. часть земельного участка, общей площадью 685,26 кв.м. находится в незаконном пользовании Ответчиков и Третьих лиц по следующим основаниям.

Ответчик (ООО «Саман») и Третьи лица получили в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77 на основании договоров аренды и субаренды, а именно: 10 июля 2009 г. ООО «Вектор» заключило договор аренды с ООО «Саман» (Арендатор) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77. площадью 672, 54 кв.м. и площадью 12, 72 кв.м. Общей площадью 685, 24 кв.м. Далее, 23 октября 2016 г. ООО «Саман» заключило договор субаренды с ЗАО «Сфера-К» на указанную часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77 площадью 685, 24 кв.м.

ЗАО «Сфера-К» в свою очередь заключило следующие договора субаренды:

- договор субаренды от 01.10.2017 земельного участка с ИП НарваткинымА.А. на Торговый объект площадью 7, 5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0709002:77.

- договор субаренды от 23.10.2017 Торгового места с гражданиномКыргызской республики ФИО8 Абдулох на Торговый объект площадью 7, 5 кв.м.,расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0709002:77.

- заключило договор субаренды от 16.04.2018 Торгового объекта с ИП ФИО3 на Торговый объект площадью 8 кв.м.. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0709002:77.

ООО «Индест Управление» заключило договор субаренды от 01.12.2014 нежилого недвижимого имущества с ИП ФИО4 (Субарендатор) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, площадью 10 кв.м.

Договор аренды от 10.07.2009 г. заключенный между ООО «Вектор» (Арендодатель) и ООО «Саман» (Арендатор) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, площадью 672, 54 кв.м. и площадью 12, 72 кв.м заключен на неопределенный срок, согласно п. 8.1. договора.

По мнению истцов, поскольку договор аренды от 10.07.2009 г., подписанный между ООО «Вектор» (Арендодатель) и ООО «Саман» (Арендатор) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, площадью 672.54 кв.м. и площадью 12,72 кв.м. не прошел обязательную государственную регистрацию и Истцы в момент приобретения земельного участка не знали о существовании указанного договора, поэтому указанный договор аренды не может порождать для Истцов никаких правовых последствий, так как является незаключенным в соответствии со ст. 433 ГК РФ. Следовательно, и договоры субаренды никаких правовых последствий для Истцов не порождают и признаются незаключенными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими липами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указали истцы, ООО «Галактика» (право собственности на земельный участок зарегистрирована с 17.01.2018) и ООО «Алгоритм Плюс» (право собственности на земельный участок зарегистрировано с 02.04.2018) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, общей площадью 1478 кв.м. и согласия на сдачу в аренду и субаренду части указанного земельного участка не давали, а договоры аренды подписанные между Ответчиком и Третьими лицами на неопределенный срок и не зарегистрированные в ЕГРН не несут правовых последствий для новых собственников земельного участка и являются незаключенными, то Ответчик и Третьи лица пользуются земельным участком без законных на то оснований.

Кроме того, в ответ на претензию ООО «Галактика» об освобождении земельного участка, АО «Сфера-К» письмом б/н от 29.08.2019 сообщило, что по состоянию на 29.08.2019 г. деятельности по сдаче в субаренду торговых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0709002:77 не осуществляет.

Договором аренды от 10.07.2009 г.. заключенным между ООО «Вектор» и ООО «Саман» на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, площадью 672,54 кв.м. и площадью 12, 72 кв.м, была установлена арендная плата в размере 30 000 руб. в год. (п. 2.1. договора).

29.09.2011 г. ООО «Вектор» прекратило свою деятельность, так как было ликвидировано, о чем в едином государственном реестре юридических лиц имеется соответствующая запись.

С 17 января 2018 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, является ООО «Галактика» и со 02 апреля 2018 г. долевым собственником указанного земельного участка является ООО «Алгоритм Плюс».

Таким образом, по уточненному расчету истцов, за период с 17.01.2019 г. по 11.02.2020 в результате незаконного использования земельного участка, принадлежащего Истцам на праве собственности ООО «Саман» образовалось неосновательное обогащение, в виде платы за пользование земельным участком в размере 58 750 руб., из них: перед ООО «Галактика» - 31250 руб. , перед ООО «Алгоритм Плюс» - 27500 руб. Расчет произведен исходя из платы 30000 руб. в год или 2500 руб. в месяц.

Ответчик -ООО «Саман» во внесудебном порядке оплату неосновательного обогащения не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ООО «Саман» неосновательного обогащения в сумме 58 750 руб., а также прекратить деятельность по сдаче в субаренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77 и прекратить деятельность по использованию, расположенных на земельном участке сооружений (киосков) в количестве четырех штук и обязании ООО «Саман» демонтировать временные сооружения (киоски) в количестве четырех штук на земельном участке и вывезти их в течение двух недель после вступления решения в законную силу, с предоставлением истцу права демонтировать и вывезти сооружения самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение в установленный срок.

Суд доводы истца о незаключенности договора считает несостоятельными, поскольку договор аренды от 10.07.2009 заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Саман» на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, площадью 672,54 кв.м. и площадью 12.72 кв.м. заключен на неопределенный срок согласно п. 8.1. договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 610 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка заключенный на срок не менее чем один год.

Из смысла приведенной нормы следует, что договор, заключенный на срок менее одного года или на неопределенный срок государственной регистрации не подлежит.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 30.07.2014 № ВАС-9013/14 по делу № А78-8143/2013, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, пришел к верному выводу о том, что договор от 24.06.2008 № 304/08 аренды земельного участка с 12.12.2010 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и согласно положениям пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59, не нуждается в государственной регистрации, как заключенный на срок менее одного года.

Таким образом, довод истцов о том, что договор аренды подлежал государственной регистрации, несостоятелен и противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 11 информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федеральною закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, юридические последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды, предусмотренные п. 3 ст. 433 ГК РФ и указанные в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» к данному договору аренды неприменимы.

Кроме того, пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно п. 24 вышеуказанного информационного письма переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0709002:77, который на момент заключения договора аренды принадлежал ООО «Вектор», к ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс», в договоре аренды произошла замена арендодателя с ООО «Вектор» на ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс».

В настоящий момент, отношения ООО «Саман» с ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс» по вопросу владения и пользования частей земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, регулируются вышеуказанным договором аренды и положениями ГК РФ об аренде. Следовательно, ответчик и третьи лица пользуются арендованными земельными участками на законных основаниях.

Договор аренды от 10.07.2009 заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Саман» на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, площадью 672,54 кв.м. и площадью 12,72 кв.м. является действующим.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), следует, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку суд считает договор действующим, суд считает требование истцов к ООО «Саман» об обязании освободить земельный участок необоснованным, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истцами было начислено неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 58 750 руб., из них: в пользу ООО «Галактика» - 31 250 руб., в пользу «Алгоритм Плюс» -27 500 руб.

Суд считает определение суммы платы за пользование земельным участком и собственно сам размер правомерным и обоснованным.

В силу пункта 3 совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа.

Ответчик - ООО «Саман» не представил доказательств оплаты арендной платы, а также не оспорил представленный истцом расчет.

Учитывая, что суд считает договор аренды земельного участка от 10.07.2009 действующим, то с ответчика – ООО «Саман» в пользу истцов следует взыскать арендную плату в сумме 58 750 руб., в том числе в пользу ООО «Галактика» - 31 250 руб., в пользу «Алгоритм Плюс» -27 500 руб., в порядке ст. ст. 309,310,614 ГК РФ.

Требование истцов о прекращении деятельности ООО «Саман» по использованию, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0709002:77 временных сооружений (киосков) на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ суд считает необоснованными, поскольку из представленных истцами в материалы дела документов, невозможно установить, о каких именно временных сооружениях (киосках) идет речь, также невозможно установить размещены ли вышеуказанные временные сооружения (киоски) на арендованных ответчиком земельных участках, или они размещены истцами в непосредственной близости от ТЦ «Май».

Как указал ответчик - ООО «Саман» проверку в отношении временных сооружений (киосков) расположенных на арендованных ООО «Саман» земельных участках, ГУ МСЧ России по Самарской области не проводило. Какие-либо заключения ГУ МСЧ России по Самарской области о нарушении вышеуказанными киосками правил противопожарного режима в РФ, отсутствуют.

Истцами не представлено доказательств подтверждающих, что деятельность по эксплуатации третьими лицами временных сооружений (киосков), размещенных на арендованных ответчиком земельных участках создает реальную опасность причинения вреда.

Таким образом, требование истцов о прекращении деятельности по использованию, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0709002:77 временных сооружений (киосков), на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Индест Управление» следует отказать, поскольку истцами не представлено доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, а также не заявлено к данному лицу требований (с учетом уточнений).

Таким образом исковые требования следует удовлетворить частично, в части взыскания с ООО «Саман» арендной платы в пользу ООО "Галактика" 31 250 руб. и в пользу ООО "Алгоритм плюс" 27500 руб.

При подаче иска истцами была уплачена госпошлина в сумме 20 200 руб. по платежному поручению №291 от 28.10.2019.

Расходы по госпошлине в сумме 2350 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истцов соразмерно удовлетренным требованиям, в пользу ООО "Галактика" 1250 руб. и в пользу ООО "Алгоритм плюс" 1100 руб., в остальной части госпошлина относится на истца (по неимущественным требованиям) и возврату не подлежит.


Руководствуясь ст. ст. 110, 150,151,156,167 -176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 10.07.2009, между ООО «Вектор» и ООО «Саман».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саман" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" 31 250 руб. основного долга и расходы по госпошлине 1 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саман" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм плюс" 27500 руб. основного долга и расходы по госпошлине 1100 руб.

В остальной части в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Саман" отказать.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Индест Управление» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов