Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А32-6407/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6407/2017
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2017 года
15АП-13093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краснодаркрайохота»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2017 по делу № А32-6407/2017

по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краснодаркрайохота»

к ответчикам: Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края; Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

о признании права оперативного управления,

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краснодаркрайохота» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) и Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор Краснодарского края) Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – государственная инспекция) о признании права оперативного управления на транспортное средство трактор ЮМЗ 6 15-59 (инвентарный номер: 1101050211, реестровый номер: Д00116041, заводской № 43937/3372, 1985 года выпуска); транспортное средство трактор МТЗ-80 (инвентарный номер: 2101050232, реестровый номер: Д00116039, заводской № 314181, 1970 года выпуска); транспортное средство трактор микро ТЗ 4 (инвентарный номер: 1101050234, реестровый номер: Д00110916, заводской № 07423, № двигателя 1288, 1989 года выпуска) (с учетом отказа от иска в части требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 принят отказ от иска в части требования об обязании произвести списание транспортных средств, производство по делу в части данного требования удовлетворено; в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что из представленных в дело доказательств невозможно определить какие именно транспортные средства передавались истцу, так как отсутствуют идентифицирующие признаки и первичная документация на спорное имущество, не соответствует обстоятельствам дела; спорная техника обладает заводскими, реестровыми и инвентарными номерами, номерами двигателей. У истца отсутствует возможность списать непригодную к эксплуатации техники без паспортов самоходных машин и свидетельств о регистрации машин, получение которых невозможно без признания права оперативного управления.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно передаточному акту прав, обязанностей и государственного имущества Краснодарского края, согласованному приказом департамента от 17.12.2015 № 1700 и утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.12.2015 № 2013, учреждению были переданы от ГБУ КК «Государственное опытное охотничье хозяйство «Кубаньохота» транспортные средства.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) от 20.09.2013 № 492-р «О безвозмездной передаче движимого имущества государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Государственное опытное охотничье хозяйство «Кубаньохота» в государственную собственность Краснодарского края», с изменениями внесенными распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 29.01.2014 № 24-р, и актом приема-передачи имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края, транспортное средство - трактор микро ТЗ 4 (инвентарный номер: 1101050234, реестровый номер: Д00110916, заводской № 07423; № двигателя 1288; 1989 года выпуска), передан из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 11.06.2013 № 265-р «О безвозмездной передаче движимого имущества государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Государственное опытное охотничье хозяйство «Кубаньохота» в государственную собственность Краснодарского края» и актом приема-передачи движимого имущества государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Государственное опытное охотничье хозяйство «Кубаньохота», находящегося в федеральной собственности, передаваемого в государственную собственность Краснодарского края, - транспортные средства трактор ЮМЗ 6 15-59 (инвентарный номер: 1101050211, реестровый номер: Д00116041, заводской № 43937/3372; 1985 года выпуска), трактор МТЗ 80 (инвентарный номер: 2101050232, реестровый номер: Д00116039, заводской № 314181, 1970 года выпуска), переданы из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

Спорные транспортные средства в настоящее время состоят на балансе истца, однако были переданы истцу без первичной документации: паспортов самоходных машин, технических карт, технических талонов, формуляров транспортного средства.

В соответствии с актами №№ 14740-0616, 14741-0616, 14739-0616 оценки технического состояния самоходных машин от 24.06.2016, тракторы ЮМЗ 6 15-59, инвентарный номер 1101050211, МТЗ-80, инвентарный номер 2101050232, микро ТЗ 4, инвентарный номер 1101050234, признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации, неподлежащими восстановлению ремонтом и (или) модернизацией в связи с экономической нецелесообразностью (нерентабельностью), поскольку общая стоимость материалов и работ превышает 100% стоимости аналогичного исправного средства, непригодным к демонтажу отдельных узлов и деталей оборудования, в связи с тем, что их невозможно использовать для ремонта и (или) модернизации аналогичного оборудования по причине глубокого износа и рекомендованы к выбраковке и списанию с бухгалтерского учета с последующей утилизацией согласно требованиям нормативной документации.

В связи с чем истец подготовил пакет документов на спорные транспортные средства к списанию в установленном порядке.

Согласно письму департамента от 28.10.2016 № 52-30758/16-24-08 «О согласовании списания государственного имущества Краснодарского края» осуществить необходимые юридические действия по согласованию списания государственного имущества не представляется возможным в связи с отсутствием копий паспортов самоходных машин и свидетельств о регистрации машин, заверенных печатью балансодержателя, предусмотренных Порядком согласования списания государственного имущества Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.03.2005 № 215.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Кроме того, по смыслу статьи 299 ГК РФ право оперативного управления может возникнуть в том случае, когда субъекта этим правом наделит лицо, в собственности которого находится объект.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Из пункта 6 Постановления № 10/22 следует, что если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что право оперативного управления относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права. Право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Иск о признании права на движимую вещь должен быть обусловлен наличием реального спора с ответчиком. Для такого иска департамент и государственная инспекция не являются надлежащими ответчиками, поскольку не заявляют о принадлежности им спорного транспортных средств. Как видно, транспортные средства состоят на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов, спора с правопредшественником о принадлежности транспортных средств не имеется.

При таких обстоятельствах отказ в иске правомерен.

На основании основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 9 000 руб., постольку излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу А32-6407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краснодаркрайохота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 678681 от 14.07.2017 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев