Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А44-3463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3463/2021

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 августа 2021 года, полный текст изготовлен 19 августа 2021 года.

В заседании объявлялся перерыв с 18 до 19 августа 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лодлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лодлес» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее по тексту – Министерство) о признании недействительным приказа от 22.04.2021 № 407 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Изменений в Проект освоения лесов лесного участка для заготовки древесины в Крестецком лесничестве Новгородской области, переданного в аренду Обществу по договору аренды от 27.07.2020 № 458 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу положительного заключения государственной экспертизы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ГОКУ «Крестецкое лесничество» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также против ходатайства заявителя о привлечении третьего лица к участию в деле.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный суд полагает, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между Обществом и Министерством, предмета заявленных требований – оспаривание ненормативного правового акта, у ГОКУ «Крестецкое лесничество» на основании принятого по настоящему делу судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14.07.2020 Министерством проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

По результатам аукциона 27.07.2020 Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 458 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 22 183 га, расположенный в Новгородской области, Крестецком муниципальном районе, Крестецком лесничестве, Зайцевском участковом лесничестве (т. 1 л.д. 9-47).

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору аренды (т. 1 л.д. 16-28).

Срок действия договора определен пунктом 6.1 – 49 лет с момента его государственной регистрации.

Лесной участок по указанному договору фактически передан арендатору 27.07.2020, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 27.07.2020 (приложение № 6 к договору аренды, т. 1 л.д. 35).

Права и обязанности сторон определены в разделе III договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложениям № 7 в договору (подпункт «к»), осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложениям № 7 в договору (подпункт «м»).

Приложением № 7 к договору аренды предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке (т. 1 л.д. 46-47).

В указанном приложении отражено, что арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом участке в объемах, в сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесного участка, прошедшего государственную экспертизу.

Общество во исполнение действующего законодательства и условий заключенного договора аренды разработало и представило в Министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Представленный проект освоения лесов прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное приказом Министерства от 17.12.2020 № 1352 (т. 1 л.д. 225-226), в состав проекта освоения лесов, в том числе входило приложение № 13 «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)».

Данные, изложенные в Приложении № 13, соответствовали условиям договора аренды и лесохозяйственному регламенту Крестецкого лесничества от 01.07.2015 № 523, с изменениями от 09.01.2019 (т. 2 л.д. 13-18).

Приказом Министерства от 11.11.2020 № 1196 был изменен лесохозяйственный регламент Крестецкого лесничества (т. 2 л.д. 20).

В связи с изменением лесохозяйственного регламента Крестецкого лесничества Обществом были подготовлены и представлены в Министерство изменения в проект освоения лесов, а именно, корректирующие объемы и мероприятия по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Приказом от 22.04.2021 № 407 Министерством утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Изменений в проект освоения лесов: проектируемые ежегодные объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, которые отражены в приложение № 13 Изменений в проект освоения лесов «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)» не соответствуют среднегодовым объемам, указанным в приложении № 7 к договору аренды: «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке» (т. 1 л.д. 221-224).

Общество не согласилось с законностью данного приказа, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

На основании статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее по тексту – Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пунктами 10, 10.1 приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее по тексту – Приказ № 513) положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 7.1 Приказа № 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках Экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Экспертной комиссией установлено не соответствие проектируемых ежегодных объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, которые отражены в приложение № 13 Изменений в Проект освоения лесов «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)» среднегодовым объемам, указанным в приложении № 7 к договору аренды: «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке».

Из толкования приведенных норм следует, что проект освоения лесов должен соответствовать и целям и видам освоения лесов, а также договору аренды лесного участка, так как приложения к договору являются его неотъемлемыми частями, что закреплено в договоре аренды, то отсюда следует, что объемы, указанные в приложении № 7 к договору аренды, должны соответствовать при экспертизе проекту освоения лесов.

Это в свою очередь подтверждается:

- целью экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия договору аренды лесного участка (пункт 3 Приказа № 513);

- проведением экспертной комиссией анализа представленного проекта и определение его соответствия договору аренды лесного участка (пункт 7.1 Приказа №513);

- пунктом 10 Приказа № 513 об оформлении положительного заключения в случае соответствия проекта освоения лесов договору аренды;

- порядком разработки проекта освоения лесов (пункт 28 Приказа № 69).

Проект договора аренды лесного участка входит в состав аукционной документации, с которой перед принятием решения о подаче заявки для участия в аукционе юридические лица должны ознакомиться. Общество подало заявку на участие в аукционе и подписало, что согласно участвовать на тех условиях, которые предложены организатором аукциона (т.2 л.д. 26-29).

В соответствии с условиями договора аренды, при предоставлении лесного участка по результатам аукциона объемы работ определяются договором (в частности приложением № 7). Арендатор обязался осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом участке в объемах, в сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесного участка, прошедшего государственную экспертизу.

Таким образом, оформление положительного заключения в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами (Приказ № 513 и Приказ № 69) возможно только при соответствии проекта освоения лесов договору аренды, а также объемам и мероприятиям, указанным в том числе в приложении № 7, которое является его неотъемлемой частью.

Следует отметить, что согласно Таблице 2.17.3 «Нормативы противопожарного обустройства лесов» подпункта 2.17.1.12 лесохозяйственного регламента Крестецкого лесничества, утвержденного приказом Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 01.07.2015 № 523 (с учетом изменений в лесохозяйственный регламент Крестецкого лесничества Новгородской области, утвержденных приказом Министерства от 09.01.2019 № 4) установлены нормативы противопожарного обустройства лесов Крестецкого лесничества (т. 2 л.д. 13-18).

Приказом Министерства от 11.11.2020 № 1196 был изменен лесохозяйственный регламент Крестецкого лесничества (т. 2 л.д. 20-25).

Изучив материалы дела, суд установил, что ни таблица 2.17.3 «Нормативы противопожарного обустройства лесов» подпункта 2.17.1.12 лесохозяйственного регламента Крестецкого лесничества, утвержденного приказом Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 01.07.2015 № 523 (с учетом изменений в лесохозяйственный регламент Крестецкого лесничества Новгородской области, утвержденных приказом Министерства от 09.01.2019 № 4), ни таблицы 2.17.3.1 и 2.17.3.2 лесохозяйственного регламента приказом Министерства от 11.11.2020 № 1196 изменены не были (редакция осталась прежней).

Между тем, Общество предложило изменить проект освоения лесов в соответствии с показателями таблиц 2.17.3.1 и 2.17.3.2 лесохозяйственного регламента. Однако, как установлено выше, приведенные показатели не изменялись с момента заключения договора аренды и в период действия договора, проекта освоения лесов.

Таким образом, представленные Обществом изменения в проект освоения лесов в части проектирования ежегодных объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, которые отражены в приложении № 13 изменений в проект освоения лесов «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества» не соответствуют среднегодовым объемам, указанным в приложении № 7 к договору аренды «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке».

Следует учесть, что для внесения соответствующих изменений в проект освоения лесов должно измениться законодательство Российской Федерации в части изменения нормативов противопожарного обустройства лесов, а в последствие соответственно и лесохозяйственный регламент лесничества в части регулирующей объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Суд установил, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени изменений федерального законодательства и лесохозяйственного регламента (в части изменения соответствующих нормативов) не происходило.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил совокупности двух юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать приказ Министерства недействительным; Общество не представило неоспоримых и достаточных доказательств обоснованности заявленных им требований о признании недействительным приказа от 22.04.2021 № 407, соответственно, его требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема