Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А53-8903/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8903/2020
город Ростов-на-Дону
14 июня 2022 года
15АП-9501/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 по делу № А53-8903/2020 о продлении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 процедура реализации имущества ФИО2 продлена. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16 августа 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 04.05.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сервисе "Картотека арбитражных дел" содержится противоречивая информация, а именно, сведения о судебном акте об отказе в продлении процедуры реализации и судебный акт – обжалуемое определение суда о продлении процедуры. Должником было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение пункта 12.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, не уведомил должника о дате и времени ознакомления с материалами дела, код доступа также не был направлен.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №121 (6842) от 11.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе, а также ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина, которое мотивировано тем, что в рамках процедуры не завершены все необходимые мероприятия.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Применительно к рассматриваемому случаю, по итогам проведения процедуры финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 01.05.2022, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из представленного в материалы дела отчета, в рамках настоящего дела о банкротстве еще не окончены мероприятия по формированию конкурсной массы.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства KIA SOUL государственный регистрационный знак <***> 2018 г.в., от 15.07.2021, заключенный между ФИО5 и ФИО6. Применены последствия недействительности сделки. На ФИО6 возложена обязанность возвратить ФИО5 транспортное средство KIA SOUL государственный регистрационный знак <***> 2018 г.в.

12 апреля 2022 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО5; ФИО6 передать финансовому управляющему указанное транспортное средство KIA SOUL, государственный регистрационный знак <***> 2018 года выпуска, а также ключи, в случае не передачи, установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день. Заявление оставлено без движения до 18.05.2022. В суд направлены документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.20202 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.06.2022.

01 марта 2022 года финансовый управляющий обратился в Первомаский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО6 за пользование а/м KIA SOUL гос.номер <***> 2018 в размере 508 500 рублей. Судебное разбирательство отложено на 09.06.2022.

15 апреля 2022 года финансовый управляющий обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с супруги должника ФИО5 481 853, 9 рублей в качестве супружеской доли от доходов ответчика. Отсутствует информация о дате назначения судебного разбирательства

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и не проведение которых, препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что мероприятия по формированию конкурсной массы окончены. Апелляционная жалоба должника по существу доводов не содержит. Доводы о том, что должнику не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, являются голословными и в любом случае не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества соответствуют статьями 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаца 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", процессуальная возможность обжалования определения суда о продлении конкурсного производства, постановления суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не предусмотрена, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае указанные разъяснения также применяются к процедуре реализации имущества должника-гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 по делу № А53-8903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Я.А. Демина


Д.В. Николаев