Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А51-7738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7738/2017
г. Владивосток
05 июня 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "УССУРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬГЕОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 800 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "УССУРИ" (далее – истец, ООО "УССУРИ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬГЕОСЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "ДАЛЬГЕОСЕРВИС") о взыскании 164 800 рублей авансового платежа, произведенного по договору №045/16 от 12.02.2016 на проведение кадастровых работ.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство и отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Договором №045/16 от 12.02.2016 иной срок для обращения в суд не установлен, следовательно, право на обращение в арбитражный суд возникло у истца после истечения 30-дневного срока со дня направления претензии (требования).

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия, направленная 17.02.2017 ответчику по адресу: <...>, каб.2.

Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69000108042813 полученным на официальном сайте Почты России.

Исходя из пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В договоре №045/16 от 12.02.2016 указан адрес ответчика: <...>, каб.2.

Доказательств уведомления истца ответчиком о смене своего адреса в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд 03.04.2017, то есть после истечения 30-дневного срока со дня направления претензии ответчику по адресу: <...>, каб.2, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Исследовав материалы дела судом установил следующее.

12.02.2016 между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) заключен договор №045/16 на проведение кадастровых работ (далее – договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению комплекса кадастровых работ и осуществлению государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома по ул. Андрея Кушнира, 10 в г. Уссурийске (далее Объект). Состав работ: Первый этап -изготовление справки с технико-экономическими показателями; -Оформление технического плана (на основании Разрешения на строительство и проектной документации); Второй этап: -Оформление технического плана жилого дома (на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); -Оформление технического плана на многоквартирный жилой дом (на основании Разрешения на ввод объекта и эксплуатацию); - Постановка на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, квартир административных помещений с получением кадастровых паспортов - кадастровый паспорт на жилой дом кадастровый паспорт на каждое помещение (раздел 1 договора).

Целью работ является постановка на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, квартир, административных помещений с получением кадастровых паспортов - кадастровый паспорт на жилой дом, кадастровый паспорт на каждое помещение. ( Приложение № 1, пункт 1.1. договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 164 800 рублей (пункт 2.1. договора).

Сроки выполнения работ, указанны в разделе 6 договора, согласно которому выполнение работ по первому этапу в течение 20-ти рабочих дней с момента поступления авансового платежа в кассу или на расчетный счет Исполнителя; выполнение работ по второму этапу в течение 20-ти рабочих дней с момента предоставления Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; срок окончания выполнения работ по Договору определяется датой подписания акта приема сдачи.

Как следует из пояснений истца, что не оспорено ответчиком, во исполнение договорных обязательств Заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 164 800 рублей.

Ответчик выполнил первый этап работ.

Между тем, при проведении второго этапа работ, по результату представления документов для государственного кадастрового учета, установлено некачественное выполнение работ ответчиком, что стало причиной неоднократного приостановления регистрирующих действий и отказа Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Приморскому Краю в постановке объектов на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями уполномоченного органа от 16.08.2016, 31.08.2016, 13.09.2016, 20.09.2016, 27.09.2016, 04.10.2016, 20.10.2016, 02.11.2016, 16.11.2016.

С учетом неоднократности приостановки действий уполномоченным органом по постановке на кадастровый учет объектов, подрядчику предоставлялась возможность устранения недостатков.

Поскольку стало очевидным, что работы к сроку, установленному договором не будут выполнены, ООО ИСК «УССУРИ» заключило договор с третьим лицом на проведение кадастровых работ, которое подготовило надлежащие по форме, содержанию и соответствующие действующему законодательству документы.

В связи с тем, что работы не были выполнены надлежащим качеством и в срок, установленный договором, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленного аванса.

По причине не возврата до настоящего времени аванса ООО ИСК «УССУРИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком аванса в размере 164 800 рублей в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанным и не требующим дальнейшего доказывания.

Однако ответчик свои обязательств по договору в полном объеме не исполнил, доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком, ввиду допущенных последним нарушений условий договора, которые повлекли утрату интереса к достижению результата, согласованного договором.

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании аванса. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты, аванса), заключение договора с третьим лицом.

Претензией, направленной ответчику 17.02.2017, истец, в отсутствие результата работ, на который он рассчитывал, заключая договор, заявил о возврате суммы аванса. Таким образом, при отсутствии доказательств встречного исполнения обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора, суд считает, что договорные отношения между сторонами прекращены.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, поскольку факт исполнения обязательства по договору в полном объеме как до момента направления претензии с требованием о возврате аванса, так и в процессе рассмотрения дела в суде, материалами дела не подтвержден.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Поскольку ответчик, получив от истца аванс, не представил доказательств выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата истцу, и с учетом того, что истец заявил о возврате аванса, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 164 800 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины пошлина относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬГЕОСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "УССУРИ" 164 800 рублей неосновательного обогащения, а также 5 944 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Плеханова Н.А.