Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А70-10675/2023

129/2023-155496(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10675/2023
г. Тюмень
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.07.2001, адрес: 625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...> километр Ялуторовского тракта)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и пени,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 15.10.2022 (посредством веб-конференции) от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 28.09.2020,

установил:

ООО «ТЭО» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к СНТСН «Архитектор» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2022 года в размере 16 375,15 руб., пени в размере 3980,73 руб. за период с 11.10.2022 по 23.08.2023, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 16 375,15 руб., начиная с 24.08.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений товарищество ссылается на неверность представленного истцом расчета, который произведен из неизвестного количества участников (членов СНТ «Архитектор»), что противоречит реестру СНТ от 01.05.2022, согласно которому в СНТ «Архитектор» числится 121 участок.

Ответчик просит учесть вступившие в законную силу судебные акты по делам № А70-21790/2021, № А70-23758/2021, № А70-22527/2022, подтвердившие обоснованность расчета стоимости услуги по количеству 121 члена товарищества. С 01.05.2022 все члены СНТ «Архитектор» в границах предоставленного земельного участка в количестве 121 единицы выведены на прямые договоры, что ранее подтверждено истцом в письмах от 15.02.2023, от 29.03.2022 № 3600. Таким образом, ответчик полагает, что требование истца о взыскании задолженности неправомерным и влечет получение региональным оператором денежных средств как с СНТ, так и с физических лиц.

По изложенным выше основаниям, ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом направлены в материалы дела возражения на отзыв, ответчиком - дополнения к отзыву.

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих факт приема и выхода из членства в товариществе ФИО3, ФИО4

Указанное ходатайство мотивировано тем, что по информации, опубликованной на сайте мировых судей в 2020 году СНТ «Архитектор» обращалось к мировому судье № 4 Тюменского района Тюменской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, при этом ФИО3, ФИО4 отсутствовали в реестре членов (участников) СНТ «Архитектор» с числом участников 121 человек.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом отклонено, поскольку истец не представил доказательств обращения к ответчику с запросом о предоставлении данных документов, следовательно, не доказал невозможность получения данных доказательств самостоятельно.

Кроме того, истец не обосновал, как истребуемые документы относятся к предмету спора и заявленному периоду (сентябрь 2022 года), поскольку наличие информации о поданных в 2020 году заявлениях СНТ о выдаче судебных приказов не подтверждается и не опровергает количество членов товарищества, установленных реестром членов (участников) СНТ «Архитектор». При этом истец сам указывает, что в реестре на 121 члена физические лица ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

Более того, институт истребования доказательств по делу не подразумевает обязанность другой стороны представлять документы в подтверждение доводов, на которые ссылается противоположная сторона.

При этом факт наличия таких документов сторона ответчика не подтверждает, что не позволяет истребовать такие документы в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало- Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила).

СНТСН «Архитектор» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровский рабочий поселок, 21 км Ялуторовского тракта, что подтверждается сведениям из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно исковому заявлению, истцом как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности за период сентябрь 2022 года в пользу ответчика были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 16 375,15 руб., однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом.

Расчет произведен истцом исходя из количества 267 членов товарищества (согласно устному пояснению представителя истца в судебном заседании) по нормативу накопления и тарифа, утвержденного Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.07.2022 № 29-01-21.

Поскольку в досудебном порядке требование истца об оплате долга не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89- ФЗ).

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Из материалов дела следует, что региональный оператор в феврале 2020 года направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101010406 от 01.01.2019.

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта СНТ «Архитектор» по адресу: <...> км, способ расчета объема – по нормативу, единица расчет – участники (члены), количество расчетных единиц – 200, стоимость услуг в год – 191 495,82 руб., периодичность вывоза – согласно СанПин, место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 кв, д 1.

Проект договора ответчик не подписал, направив письмо исх. № 138 от 25.02.2020 с предложением изменения пункта 12 договора и заключения договора на условиях «мешочного вывоза».

Указанное предложение потребителя об изменении способа накопления ТКО региональным оператором принято не было.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 № 010 истец внес изменения в приложение № 1 к договору, изменив количество расчетных единиц (членов СНТСН «Архитектор») до 480. Согласно пункту 3 соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон,

возникшие с 01.11.2021. Дополнительными соглашениями №№ 011-013 истец вновь внес изменения в приложение № 1 к договору, изменив количество расчетных единиц (членов СНТСН «Архитектор») на 468-464 человека, в связи с заключением прямых договоров об оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с участниками СНТ «Архитектор» (соответственно 34-39 договоров). Согласно пункту 3 соглашений, дополнительные соглашения вступают в силу с момента подписания сторонами, и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие соответственно с 01.12.2021, с 01.01.2022, с 01.02.2022.

Дополнительным соглашением № 017 истец вновь внес изменения в приложение № 1 к договору, изменив количество расчетных единиц (членов СНТСН «Архитектор») на 303 человека. Согласно пункту 3 соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие соответственно с 01.05.2022

Указанные дополнительные соглашения ответчиком также не были подписаны.

Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, – с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Применительно к гражданам (в том числе, к членам садоводческого товарищества) Конституционный Суд РФ постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354), которые регулируют, в том числе

отношения по предоставлению коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов.

Пунктом 1, 8(1) Правил № 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками ТКО (потребителями).

Частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 8(1) Правил № 1156 предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

На основании пункта 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

Пунктом 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Как указывает истец, расчет суммы задолженности произведен исходя из 267 членов товарищества, с учетом уже заключенных прямых договоров.

В обоснование общего количества членов СНТ истец ссылается на протокол общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 30.06.2022.

Как указано в протоколе общего собрания от 30.06.2022 членами СНТ «Архитектор» являются 271 человек и 171 человека – собственники, не являющиеся членами.

В соответствии с письмом ООО «ТЭО» от 15.02.2023 исх . № И-В-КГН-2023-20865 по состоянию на 15.02.2023 в границах территории СНТСН «Архитектор» заключено 207 действующих договоров (в том числе 121 – с 01.05.2022).

В обоснование возражений ответчик представил реестр членов по состоянию на 01.05.2022, согласно которому в СНТСН «Архитектор» числится 121 участок, в том числе 82 членов товарищества (у одного члена – 3 участка и у одного члена – 2 участка) и 36 без участия в товариществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем

товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Довод истца о том, что количество членов СНТ, указанное в протоколах общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 05.07.2021, от 30.06.2022 превышает указанный ответчиком реестр членов в количестве 121 участника, судом не принимается с учетом следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п.8 ст.3).

На основании частей 2-5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ собственники или в случаях, установленных эти законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества.

Из вышеизложенного следует, что ответчик вправе осуществлять хозяйственную деятельность по управлению общим имуществом лишь в границах предоставленного земельного участка.

На основании Государственного акта А-1 № 390151 от 06.05.1988 СНТ «Архитектор» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6,3 га, количество членов по состоянию на 2009 год составляло 88 человек. Письмом прокуратуры Тюменского района указано на незаконность использования земельных участков за пределами земельного участка площадью 6,3 га.

Администрацией Андреевского МО Тюменского района от 24.07.2001 № 40 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 103 га. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 146-з-ТР от 05.02.2018г постановление о предоставлении земельного участка № 40 отменено. Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6519/2018, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 146-з-ТР от 05.02.2018г признано законным.

В 2015 году Департаментом имущественных отношений Тюменской области по договору аренды земельного участка СНТ «Архитектор» был предоставлен земельный участок, срок действия договора аренды с 01.07.2015 по 10.05.2019. Согласно условиям договора, изложенным в дополнительном соглашении к договору аренды от 22.10.2018г после 11.05.2019 договор аренды земельного участка прекратил свое действие, право аренды земельным участком с к.н.72:17:0000000:4573 СНТСН «Архитектор» прекращено.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 217-ФЗ в связи с прекращением у члена товарищества прав на земельный участок членство прекращается в силу закона и принятие решения об его исключении не требуется. Аналогичный вывод содержится в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу № 88-9308/2021.

Таким образом, к 11.05.2019 у СНТСН «Архитектор» сохранилось законное право пользование в отношении только одного земельного участка, предоставленного по государственному акту в 1988 г.

Согласно представленному Департаментом имущественных отношений Тюменской области списку, число участков в границах государственного акта составляет 88 участков.

Согласно сведениям СНТСН «Архитектор» по состоянию на 01.05.2022 количество участков 121, из них количество членов 83, что исключает возможность членства в СНТСН «Архитектор» в большем объеме до изменения границ и возникновения общего имущества в новых границах на законных основаниях.

Как пояснил ответчик, остальные собственники участков, расположенных за границами СНТ, были допущены для участия в собрании, но нее были наделены правом голоса. Указание данного количества участников в протоколе не опровергает действительное количество членов, указанных в реестре по состоянию на 01.05.2022, подписанному председателем СНТ.

Указанные обстоятельства, а также обоснованность ведения председателем товарищества реестра собственников СНТСН «Архитектор» подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-21790/2021, № А70-23758/2021 и учтены судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные судебными актами по дела № А70-21790/2021, № А70-23758/2021 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Помимо этого, принимая во внимание выводы судов по вышеуказанным арбитражным дела, в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд не может не отметить следующее.

Преодоление судебного решения путем принятия иного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ею ущерба.

С учетом изложенного, иная оценка возникших между сторонами отношений, в том числе путем иной оценки правовой природы обязательств сторон, не будет отвечать указанным конституционным принципам и повлечет за собой нарушение ценности прав на судебную защиту.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения о 121 участнике товарищества, направлены на переоценку выводов судебных актов, вступивших в законную силу, и расценены судом как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что на основании протокола правления от 26.04.2020 все члены СНТ должны перейти на прямой договор с 01.02.2022.

07.05.2020 председателем СНТ СН «Архитектор» в адрес истца был направлен пакет документов с заявлением на вывод членов товарищества на прямые договора, в том числе приложен список и протокол.

29.03.2022 письмом № 3600 истец сообщил о возможности вывода на прямые договоры с 01.05.2022.

Как следует из ответа от 15.02.2023 АО ЭК «Восток» абсолютно все члены СНТ СН «Архитектор» в количестве 121 единицы выведены на прямые договоры с 01.05.2022.

Более того, как следует из квитанций, направляемых в адрес членов, начисление производится с 01.05.2022 не только услуги по ТКО, но и пени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платежей и пени за период сентябрь 2022 года фактически предъявленных к оплате по прямым договорам членам СНТ СН «Архитектор» является незаконным и необоснованным.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 № А70-22527/2022, и применен в настоящем деле в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг регионального оператора за период сентябрь 2022 года, в связи с переходом всех членов товарищества на прямые договоры.

Суд также считает необходимым отметить, что фактические обстоятельства свидетельствуют о непоследовательном и противоречивом поведении истца, заключающемся в направлении вышеуказанных писем о выводе членов товарищества на прямые договоры и одновременно намерении взыскать денежные средства с товарищества.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Относительно возможности образования ТКО непосредственно у СНТ, суд отмечает, что истцом, несмотря на отсутствие возражений ответчика по данному факту представлен полный, исчерпывающий пакет документов, исходя из оценки которого, следует, что управляющий персонал СНТ находится по иному адресу, на основании заключенного договора аренды и обязанность по оплате услуг ТКО возложена на арендодателя.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг за спорный период удовлетворению не подлежат.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании пени как акцессорного обязательства также удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.