Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-24067/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24067/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24067/2021

по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

к индивидуальному предпринимателю Островской Нине Федоровне (ИНН 667005712175, ОГРН 307667004300013)

о взыскании 36861209 руб. 65 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: Харьковская-Патрушева О.Ю., представитель по доверенности от 07.12.2020 №66-1А-03/14055,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 36861209 руб. 65 коп., неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга документы строгой бухгалтерской отчетности (декларации о доходах за год, отчет о прибылях и убытках за год) в отношении индивидуального предпринимателя Островской Нины Федоровны (ИНН 667005712175) за период с 2007 по настоящее время, в срок до 26.08.2021. Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ.

От Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 20.09.2021 в материалы дела поступили документы во исполнение определения.

От ответчика отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.11.2007 Кировским районным судом города Екатеринбурга в составе судьи Гуськовой О.Б. вынесено решение по делу № 2-2652/52 о признании недействительными зарегистрированных прав ИП Островской Н.Ф на здание общежития с пристроем (литер Б, Б1) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84 и теплый пристрой (литер А1) (ныне нежилое пристроенное помещение к строению литер А) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д .84 и передачи вышеуказанных объектов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области для последующей передачи данного имущества МО г. Екатеринбург, а так же об истребовании у ИП Островской Н.Ф. вышеуказанных объектов из чужого незаконного владения.

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 21.07.2008 № 222 за ФГУП «Экран» закреплены два объекта недвижимого имущества: жилое здание – г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84 А, общей площадью 463,3 кв.м. и, нежилое пристроенное помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84,общей площадью 126,9 кв.м.

Регистрация права Российской Федерации произведена 02.11.2017 за № 66/001/611/2017-3991, № 66/001/611/2017-3992 и право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 07.06.2018 за№ 66:41:0701006:262-66/001/2018-5.

24.01.2020 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-27067/2019 об изъятии у индивидуального предпринимателя Островской Нины Федоровны и передаче ФГУП "ЭКРАН" в освобожденном виде нежилых помещений: - помещения №№ 11-20, расположенные на первом этаже здания по ул. Кузнечной, 84, А, общей площадью 139,2 кв.м; - помещения №№ 13-24, расположенные на втором этаже здания по ул. Кузнечной, 84, А, общей площадью 113 кв.м; - нежилые помещения, расположенные в здании по ул. Кузнечной, 84, общей площадью 126,9 кв.м. В остальной части иска отказано со ссылкой на положения ст. 303 ГК РФ, то есть на то, что при удовлетворении виндикационного иска у собственника может возникнуть право на возмещение всех доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, обосновывая своё право на взыскание с ответчиков доходов, полученных от использования чужого имущества.

22.06.2020 ФГУП «Экран» выдан исполнительный лист ФС № 032662355, который был предъявлен в Службу судебных приставов исполнителей для возбуждения исполнительного Кировского района г. Екатеринбурга производства.

27.07.2020 на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 102326/20/66003-ИП.

29.07.2020 на основании Распоряжения МТУ ФАУГИ по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 25.07.2019г. № 1017-р право хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» было прекращено. Имущество вернулось в казну Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020г. по делу № А60-27067/2019 было установлено, что:

«25.07.2018 ИП Островской Н.Ф. вручена претензия об освобождении нежилых помещений.

17.09.2018 по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-40597/2018 ИП Островская Н.Ф. привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 7.24 КоАП РФ.

15.10.2018 ответчику вручена повторная претензия с требованием о выселении из незаконно занимаемых помещений.

В марте 2019 года в ходе прокурорской поверки установлен факт использования ИП Островской Н.Ф. нежилых помещений, расположенных по адресу:

помещения №№ 11-20, расположенные на первом этаже здания по ул. Кузнечной, 84, А, общей площадью 139,2 кв.м., помещения №№ 13-24,

расположенные на втором этаже здания по ул. Кузнечной, 84, А, общей площадью 113 кв.м.,

и нежилые помещения, расположенные в здании по ул. Кузнечной, 84, общей площадью 126,9 кв.м. без правоустанавливающих документов.

ИП Островская Н.Ф. привлечена к административной ответственности за незаконное использование объекта, находящегося в федеральной собственности.

На дату рассмотрения дела № А60-27067/2019 ИП Островская Н.Ф. продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность в отсутствие правовых оснований в помещениях, закрепленных за ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения. По настоящее время нежилые помещения не возвращены собственнику имущества или истцу и ответчик - ИП Островская Н.Ф. продолжает использовать помещение в предпринимательских целях.

По итогам проведения осмотра спорных помещений в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ответчик занимает следующие нежилые помещения: - помещения №№ 11-20, а также помещение лестничной клетки «А», расположенные на первом этаже здания по ул. Кузнечной, 84, А;

- помещения №№ 13-24, а также помещение лестничной клетки «А», расположенные на втором этаже здания по ул. Кузнечной, 84, А;

- нежилые помещения, расположенные в здании по ул. Кузнечной, 84.

Кроме того, ИП Островская Н.Ф. обратилась с иском к ФГУП «ЭКРАН» о признании права отсутствующим в рамках дела № А60-59396/2019, в котором, истец Островская Н.Ф. заявила о том, что владеет спорными помещениями (предметом иска по настоящему делу) более15 лет. Однако право РФ и право хозяйственного ведения зарегистрировано в порядке, предусмотренном законодательством, в настоящий момент никем не оспорено. Что еще раз свидетельствует о фактическом незаконном использовании ИП Островской Н.Ф. помещений, являющихся собственностью РФ.

17.07.2019 в ходе предварительного заседания представитель ответчика Островский Г.В. признал факт пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84 А, помещения №№ 11-20, общей площадью 149,9 кв.м., 1 этаж, помещения №№ 13-24, общей площадью 123,6 кв.м., 2 этаэю и пристрой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84, общей площадью, 126,9 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил суду, что с 2004 года открыто, пользуется помещениями, ни от кого не скрывает данный факт. На вопрос суда о том, самостоятельно ответчик занимает помещения или сдает в аренду, представитель ответчика заявил о том, что ответчик самостоятельно занимает спорные нежилые помещения. Данные заявления ответчика зафиксированы с помощью аудио-протокола от 17.07.2019.

Кроме того, в рамках дела № А60-59396/2019 ответчик еще раз подтвердил свое владение спорными помещениями более 15 лет с момента их купли-продажи 29.04.2004.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и истцом не оспорен.».

22.03.2021 Определением об изменении наименования стороны исполнительного производства по делу № А60-27067/2019 установлено:

«Рассмотрен довод ИП Островской Н.Ф. об имеющем место, по её мнению, злоупотреблении правом на стороне взыскателя. Данный довод несостоятелен для должника - ИП Островской Н.Ф., который на протяжении длительного времени без каких-либо на то оснований использует имущество, находящееся в казне. В данном случае злоупотребление правом на стороне должника ИП Островской Н.Ф. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).».

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.12.2020 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 102326/20/66003-ИП совершен выезд в адрес: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84А и зафиксировано, что помещение не освобождено. По данному факту составлен акт о совершении исполнительных действий.

21.08.2021 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 102326/20/66003-ИП составлен акт об освобождении помещений.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании извлеченных ответчиком доходов за период с 09.11.2007 по 09.04.2021 в сумме 24312315 руб. 25 коп. в порядке ч. 1 ст. 303 ГК РФ и 12548994 руб. 40 коп. предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, исходя из расчета арендной платы 181209 руб. 80 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника о взыскании стоимости пользования его имуществом за период нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В силу разъяснений п. 8 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом по иску о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде дохода от использования спорного имущества в порядке ст. 303 ГК РФ, являются факт получения дохода либо возможность его получения в период нахождения имущества в чужом незаконном владении. Под доходами следует понимать не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств извлечения ответчиком дохода от использования чужого имущества в период его владения суд исходит из недоказанности значимых для дела обстоятельств, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, независимо от обстоятельств добросовестности либо недобросовестности ответчика.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик сдавал имущество в аренду, получал или должен был получать доходы в виде арендной платы или иные поступления от использования истребуемого имущества, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Н. Федорова