Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А03-22962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-22962/2024


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1, г. Бийск, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 047481932 от 8 августа 2024 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-19651/2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), заинтересованных лиц, Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3,

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1, г. Бийск, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документы – исполнительного листа серии ФС № 047481932 от 8 августа 2024 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-19651/2023; обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав заявителя посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047481932 от 8 августа 2024 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-19651/2023.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия для установления местонахождения должника и его имущества, а также для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве на заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие бездействия с ее стороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в качестве заинтересованных лиц привлечены Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 047481932 от 8 августа 2024 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-19651/2023 возбуждено исполнительное производство                  № 454408/24/22024-ИП о взыскании с должника: ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу взыскателя: ООО «Фортуна-Технолоджис» (ИНН <***>) 5 084, 60 руб.

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, установлено, что должник не проживает.

06.12.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Получены ответы на запросы из ГИБДД, Росреестра.

Учитывая, что у должника имеется недвижимое имущество (единственное жилье) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован в Московской области г. Чехов, судебным приставом-исполнителем направлен поручение в Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках рассмотрения дела установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника, согласно запросам получены положительные ответы, на основании которых вынесены обременения и ограничения, в том числе и на расчетные счета должника в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, получены ответы,  наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по адресу: <...>, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, направлено поручение.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Между тем предусмотренный указанной нормой двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, предприняты все действия по взысканию денежных средств с должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые действия для осуществления исполнения судебного акта, в материалах дела не представлено.

Неисполнение должником требований по исполнительному документу не может служить однозначным основанием для признания бездействия судебным приставом-исполнителем незаконным.

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Л.Г. Куличкова