Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-76419/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76419/2021
27 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «ПГК»: ФИО2 (доверенность от 30.09.2021),от ООО «Северо-Западное Проектное Бюро»: ФИО3 (доверенность от 13.07.2022)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31612/2022) ООО «Северо-Западное Проектное Бюро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-76419/2021 (судья Рычкова О.И.), принятое по итогам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврогрупп СПБ»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное проектное бюро» о признании общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб» (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 11.08.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западное проектное бюро», считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что действия временного управляющего ФИО4 по осуществлению созыва, а также проведения первого собрания кредиторов должника 13.07.2022 являются неправомерными, данное собрание проведено до рассмотрения требований всех заявлений кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, в том числе влияет на количество голосов при проведении собрания и выбора соответствующего конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор ООО «Первая Геотехническая компания» возразила против удовлетворения апелляционной жалобы , просило определение оставить без изменения, указывая, что ООО «Северо-Западное проектное бюро» участвовало в первом собрании кредитором и голосовала по соответствующим вопросам повестки заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника денежных средств, наличии в составе активов имущества, достаточного для частичного погашения требований кредиторов, возможности формирования конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника, за счет чего могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

В целях установления требований кредиторов должника временным управляющим осуществлено опубликование в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 02.10.2021 №179.

В реестр требований кредиторов включены требования 17 кредиторов с общей суммой задолженности в размере 76 517 068 руб. 76 коп.

Временным управляющим установлено отсутствие оснований для проверки признаков фиктивного банкротства в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора и отсутствие признаков преднамеренного банкротства.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

Первое собрание кредиторов проведено 13.07.2021, в нем приняли участие пять кредиторов с общей суммой требований с правом голоса в размере 36 704 495,56 руб., что составляет 73,492% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право на голосование. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Данное решение собрание кредиторов в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Признаков его ничтожности судом первой инстанции правомерно не установлено.

ООО «Северо-Западное проектное бюро» принимало участие в данном собрании, голосовало по всем вопросам повестки.

ООО «Северо-Западное проектное бюро» на участие в собрании кредиторов (голосовании на нем, в том числе размер принадлежащих ему при этом голосов) определяется исходя из имеющихся на момент проведения собрания судебных актов, а права иных кредиторов обеспечиваются правом оспорить решение собрания, если они полагают, что ООО «Северо-Западное проектное бюро» необоснованно было допущено к участию в собрании (голосовании на нем ) и т.п.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закон о банкротстве вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

К признакам банкротства юридического лица относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 53 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, по итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы проведения первого собрания кредиторов и заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства (том 8, листы дела 54-58).

В соответствии с выводами временного управляющего, отраженными в финансовом отчете, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Такая позиция временного управляющего апеллянтом не опровергнута.

Поскольку финансовое положение ООО «Еврогрупп СПб» на момент принятия обжалуемого решения соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством, для открытия в отношении должника конкурсного производства, то данная процедура в отношении должника введена судом первой инстанции правомерно.

Суду первой инстанции не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве, признал ООО «Еврогрупп СПб» банкротом и в соответствии со статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве утвердил конкурсного управляющего.

В материалы дела представлены сведения об арбитражном управляющем ФИО5 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В случае наличия к тому оснований ООО «Северо-Западное проектное бюро» не лишено права обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия данного управляющего и заявить ходатайство об его отстранении.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что податель жалобы в своих доводах ссылается, в основном, только на процедурные нарушения, тогда как по существу вопросов, связанных с установлением оснований для введения последующей процедуры банкротства по окончании процедуры наблюдения, мотивированных доводов и возражений не приводит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-76419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков