Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А79-10074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10074/2021
г. Чебоксары
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к Муниципальному образованию "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428000, <...>

о взыскании 258 692 руб. 07 коп.

третьи лица: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428000, <...>, Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, 428017, <...>,

при участии:

от истца – ИП ФИО2, ФИО3 по доверенности № 2-Ю-2021 от 12.04.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (Администрация, ответчик) о взыскании 256 656 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 2 035 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 01.11.2021 и далее по день оплаты долга, а так же 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы отсутствием у ответчика права на получение указанных денежных средств в счет оплаты по договору на право размещения НТО № 10/62-НТО от 25.04.2018 за 2021 год ввиду непредставления фактической возможности ведения деятельности с использованием НТО.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

В судебном заседании представители истца исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск от 24.01.2022 пояснил, что в порядке пункта 6 Постановления администрации города Чебоксары от 01.04.2021 №583 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих розничную торговлю через нестационарные объекты и нестационарные торговые объекты" истец может быть освобожден от платежей с учетом утвержденного Правительством Российской Федерации перечня отраслей экономики, пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции. Истцу необходимо обратиться в администрацию города Чебоксары для получения освобождения от платежей. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчик просил отказать, а в случае удовлетворения, уменьшить их размер с четом разумности и соразмерности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела №А79-6127/2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 826633 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 21829 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 12.11.2020 и далее по день фактической оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика 11000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А79-6127/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме и установлено, что по итогам аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов истец был признан победителем аукциона по лоту №11 (номер в Схеме размещения НТО г. Чебоксары - 8.1.10, в районе Красной площади, общественное питание (предприятие быстрого обслуживания), на территории общей площадью 12 кв. м, на срок - 5 лет, на период осуществления деятельности: с 15 апреля по 15 сентября).

Между Администрацией и Предпринимателем заключен договор от 25.04.2018 №10/62-НТО на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер ежегодной платы за право размещения НТО, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения НТО, составляет 513 312 руб. 80 коп., без учета налога на добавленную стоимость, и его величина остается неизменной на весь срок действия договора.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора срок действия договора пять лет. Период осуществления торговой деятельности с 15 апреля по 15 сентября.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора размер платы за право размещения НТО, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, за первый год уплачивается хозяйствующим субъектом в течение 5 дней со дня заключения договора на счет продавца по реквизитам, указанным в разделе 8 договора, за вычетом суммы внесенного хозяйствующим субъектом задатка. Указанная сумма задатка засчитывается продавцом в счет оплаты права размещения объекта в месте размещения за первый год в момент поступления на расчетный счет продавца от хозяйствующего субъекта суммы, указанной в абзаце 1 настоящего пункта договора. За второй и последующие годы размещения объекта платежи за право размещения НТО, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, вносятся хозяйствующим субъектом за год вперед не позднее 20 декабря каждого календарного года.

Как следует из пояснений истца, в связи с реконструкцией Красной площади начиная с 14.06.2019 у истца отсутствовала возможность осуществления деятельности в месте размещения объекта, которая не была обеспечена ответчиком и впоследствии. Судом установлен факт демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта истца с его места размещения.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

По настоящему делу истец просит взыскать 256 656 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 2 035 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 01.11.2021 и далее по день оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.04.2018 № 10/62-НТО на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 34)

Письмом от 24.03.2020 № 01/16-108 МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" сообщило, что согласно графику выполнения работ в рамках заключенного контракта с ПАО "Дорис" от 17.06.2019 №0115200001119001305_83507 срок начала работ III квартал 2019, срок окончания работ по Красной площади не позднее III квартала 2020 года (л.д.51).

Претензией № 29/08-4768 Администрация уведомила Предпринимателя о том, что в рамках договора от 25.04.2018 № 10/62-НТО имеется задолженность по состоянию на 28.04.2021 в размере 259960 руб. 86 коп. (л.д. 97).

Истец платежными поручения от 25.05.2021 №13 на суму 256656 руб. 40 коп. и от 25.05.2021 №14 на сумму 3304 руб. 45 коп. оплатил ответчику долг по договору на размещение торгового нестационарного объекта по договору и пени (л.д.40,41).

Письмом от 21.05.2021 №039/з4041 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил, что в связи производством строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция Чебоксарского залива Красной площади в рамках создания кластера "Чувашия - сердце Волги", а также согласно Концепции культурного программирования Красной площади г. Чебоксары вся деятельность на указанной территории с 14.06.2019 запрещена. В настоящее время в разработке находится проект постановления "Об утверждении порядка предоставления компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Чебоксары", который определяет процедуру предоставления компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта на территории города Чебоксары, без проведения конкурентных процедур, на срок, равный оставшейся части срока договора на размещение НТО. Согласно проекту постановления, определено структурное подразделение администрации города, уполномоченное на предоставление компенсационных мест для размещения НТО - Управление по развитию потребительского рынка и предпринимательства. Так же в данном письме истцу предложено совместно с Управлением по развитию потребительского и предпринимательства администрации г. Чебоксары определить компенсационное место для размещения нестационарного объекта и рассмотреть возможность урегулирования данного вопроса путем заключения дополнительного соглашения к действующему договору на право размещения НТО (л.д. 96).

17.09.2021 истец направил в адрес ответчика и третьих лиц претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере внесенных платежей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте определенной схемой размещения нестационарных торговых объектов от 25.04.2018 №10/62-НТО в сумме 259960 руб. 68 коп., либо предоставить компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта определенной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары, утвержденной Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 №1516, в соответствии с трабованием республиканского законодательства в счет компенсации убытков, возникших по причине невозможности использовать право на размещение и использование НТО в связи с проведением реконструкции Красной площади г. Чебоксары, на срок не менее 7 лет, с освобождением от внесения платы за размещение НТО на весь срок действия договора (л.д.43).

Письмом от 19.10.2021 №039/з-8154 Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики сообщило истцу, что произведенная им арендная плата в размере 256656 руб. 40 коп. учтена в счет оплаты ежегодной арендной платы по договору №10/62-НТО на право размещения нестационарного торгового объекта, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте определенной схемой размещения нестационарных торговых объектов за 2021 год (л.д.42,98).

17.11.2021 истец направил ответчику письмо о том, что ИП ФИО2 произведена оплата по договору за период размещения НТО 2019-2021, однако по указанию администрации города Чебоксары деятельность неправомерно прекращена с июня 2019 года и до настоящего времени не возобновлена. Просил разместить НТО в указанном месте размещения объекта и продолжить осуществлять деятельность объекта общественного питания с использованием НТО с заключением нового договора на право размещения объекта на условиях постановления администрации города Чебоксары от 27 февраля 2020 г. № 411. Кроме того, на предоставление компенсационного места (места размещения, сопоставимого по местоположению и площади с местом размещения, исключаемого из схемы размещения нестационарных торговых объектов) истец не согласился, поскольку до настоящего времени отсутствует нормативное регулирование административной процедуры принятия таких решений, их волеизъявление и порядок компенсации материальных затрат хозяйствующим субъектам, которые лишаются права размещения объекта в указанных местах, представленных на основании конкурентных процедур (л.д. 96).

Неисполнение требований истца, послужило основанием дл обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт демонтажа и вывоза НТО, на право размещения которого сторонами заключен договор, с его места размещения установлен в рамках дела №А79-6127/2020.

Ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто, что в связи с началом реконструкции Красной площади вся деятельность с использованием нестационарных торговых объектов на данной территории была запрещена органом местного самоуправления, спорный НТО демонтирован и до настоящего времени не размещен по месту Схемы размещения.

С учетом пункта 1.5 договора истец указал на невозможность осуществления им деятельности в 2021 году в период с 15.04.2021 по 15.09.2021.

Доказательств того, что истец в спорный период имел возможность и фактически осуществлял деятельность в указанном в договоре месте размещения НТО, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в период с 15.04.2021 по 15.09.2021 Предприниматель не имел возможности размещения спорного НТО в согласованном в договоре месте.

При этом материалами дела, в частности, платежным поручением от 25.05.2021 №13 на суму 256 656 руб. 40 коп., подтверждается, что истец исполнил условия договора по оплате за 2021 год.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку Предприниматель не имел возможности размещения НТО в согласованном в договоре месте в указанный в иске период по независящим от него обстоятельствам, суд признает доказанным факт наличия на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в предъявленной к взысканию сумме (256 656 руб. 40 коп.), в связи с чем удовлетворяет требование в полном объеме.

При этом ссылка ответчика на необходимость соблюдения порядка возращения денежных средств, предусмотренного постановлением администрации города № 583 от 01.04.2021, при освобождении от платежей в связи с ухудшением ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела подтверждено наличие препятствий к реализации истцом предусмотренных договором прав по иным причинам.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является правомерным.

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 01.11.2021 в сумме 2035 руб. 67 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 01.11.2021 в сумме 2035 руб. 67 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела'1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

Истцом предъявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб., в обоснование которого в материалы дела представлены: договор поручения от 15.09.2021 №4-юр-2021, заключенный между Предпринимателем и ФИО3 (л.д.104), акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2021 (л.д.107), от 30.12.2021 (л.д.108), сведения ПАО "Сбербанк" о перечислении истцом своему представителю ФИО3 вознаграждения за оказанные юридические услуги в сумме 22 000 руб. операциями от 14.09.2021, 28.09.2021, 01.12.2021, от 09.12.2021.

Согласно договору поручения от 15.09.2021 №4-юр-2021 поверенный (ФИО3) принимает к исполнению поручение доверителя (истца) об оказании правовых услуг (юридической помощи):

- ознакомление с материалами, подготовка претензии (требований), подготовка и подача в суд искового заявления к Администрации города Чебоксары о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте определенной схемой размещения нестационарных торговых объектов от 25 апреля 2018 г. № 10/62-НТО.

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики по исковому заявлению Доверителя к Администрации города Чебоксары о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов от 25 апреля 2018 г. № 10/62-НТО;

- представление интересов Доверителя в Первом арбитражном апелляционном суде при апелляционном рассмотрении арбитражного дела исковому заявлению Доверителя к Администрации города Чебоксары о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов от 25 апреля 2018 г. № 10/62-НТО.

Согласно акту сдачи приемки оказанных услуг от 01.11.2021 проведено ознакомление с материалами дела, подготовлены претензия и подано в суд исковое заявление. Стоимость оказанных услуг составляет 11000 руб. (л.д. 54).

Согласно акту сдачи приемки оказанных услуг от 30.12.2021 поверенный выполнил подготовку и участие в предварительном судебном заседании 09.12.2021, ознакомился с материалами дела, представил ходатайства и доказательства. Стоимость оказанных услуг составляет 11000 руб. (л.д. 108).

Истцом услуги оплачены в полном объеме в размере 22000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 14.09.2021, 28.09.2021, 01.12.2021, от 09.12.2021.

Оценив представленные в дело доказательства и учитывая характер и сложность дела, фактический объем предоставленных услуг, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., исходя из следующего расчета: составление претензии – 2000 руб., составлении иска – 5000 руб., представление интересов истца в судебном заседании – 11000 руб.

Расходы по оплате услуг в части ознакомления с материалами дела не подлежат самостоятельному возмещению, так как не имеют самостоятельного результата и фактически входят в состав услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов лица, участвующего в деле, в судебном заседании арбитражного суда.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, который освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 256 656 (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 2 035 (Две тысячи тридцать пять) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 01.11.2021 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова