Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А78-5403/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-5403/2022
город Чита
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представителя ФИО1 (доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом),

от ответчика - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года по делу № А78-5403/2022

по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 790,44 руб. платы на пользование вагонами колеи 1435 мм,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (далее – ООО «Рус Логистик», ответчик) о взыскании платы на пользование вагонами колеи 1435 мм в сумме 75 790,44 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как полагает ответчик, истцом не доказана принадлежность ему спорных вагонов, что влечет неправомерность взимания платы за пользование этими вагонами.

Суд, по мнению апеллянта, дал неверное толкование положениям статьи 39 УЖТ РФ и неправильно применил положения Тарифного руководства № 2.

Отмечает, что акты общей формы истцом не составлены (именно они должны содержать указания на причины, зависящие от ответчика, нахождения вагонов на путях необщего пользования в период, за который выставляется плата).

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам жалобы возражал, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда в силе.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» и ООО «Рус Логистик» 26.02.2021 заключен договор № 38 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Рус Логистик» на не принадлежащий ему путь необщего пользования.

В соответствии с пунктами 1.1 договора осуществлялась подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ДВТГ-Терминал» и расположенного на станции Забайкальск.

В период с 28.04.2021 по 01.05.2021 на путях необщего пользования № 115 колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузами из КНР.

Плата за пользование этими вагонами перевозчику не была выплачена за время нахождения вагонов на путях необщего пользования за указанный период, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 790,44 руб.

Претензия от 23.03.2022 № 2811/ЗабТЦФТО о необходимости оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 7, 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, Устав железнодорожного транспорта), Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Советско-Китайское пограничное соглашение 1951, Постановление ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12 (ред. от 29.04.2015, с изм. от 10.12.2015) «Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)», установив факт владения ОАО «РЖД» спорными вагонами в период их нахождения на железнодорожных путях колеи 1435 мм, исходя из доказанности времени простоя, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру. Размер платы судом определен с учетом положений Тарифного соглашения № 2.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заключенные сторонами договор регулируют отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.4 договора ООО «Рус Логистик» приняло на себя обязательство произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату за пользование вагонами и д.р.).

В соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Размер платы за пользование вагонами в данном случае согласован сторонами в договоре от 26.02.2021 № 38.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01.11.1951 СМГС.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок 4 грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 СМГС, в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Истец и Китайские железные дороги (КЖД) являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами (ПГВ) парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан владеть железнодорожным подвижным составом для осуществления перевозок на праве собственности или ином праве; заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги, если перевозчик не имеет локомотива.

Таким договором является Советско-Китайское пограничное соглашение 1951 г. (Пограничное соглашение).

Участие ОАО «РЖД» в Пограничном соглашении своими локомотивами на колее 1520 мм делает возможным оказание аналогичной услуги от КЖД по колее 1435 мм.

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования, в связи с чем, ОАО «РЖД» вправе взыскивать плату за пользование вагонами с владельца путей необщего пользования.

Принимая во внимание, что груз в данном случае следовал со станции отправления Китайской железной дороги (то есть в международном железнодорожном сообщении), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению и нормы СМГС.

Факт передачи вагонов, указанных в расчете от КЖД во владение ОАО «РЖД», подтверждается вагонными ведомостями.

Таким образом, за перевозку грузов в вагонах перевозчика (КЖД), оплата должна быть произведена ОАО «РЖД» как последующему перевозчику. Расчеты между перевозчиками (КЖД и ОАО «РЖД») осуществляются в порядке статьи 35 СМГС, без участия грузополучателя.

СМГС не предусматривает возможности для грузополучателя оплатить провозные платежи договорному перевозчику (Китайским железным дорогам).

Таким образом, по нормам СМГС представителем договорного перевозчика (владельцем вагонов) в этом случае выступает ОАО «РЖД».

Фактические обстоятельства движения вагонов и передача их истцу, как верно указал суд первой инстанции, подтверждается СМГС-накладными, вагонными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, указанными в расчете и не оспариваются ответчиком.

К правоотношениям сторон наряду с российским законодательством применяется Договор о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008, сторонами которого являются ОАО «РЖД» и ГК «КЖД», согласно которому парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог участниц этого договора.

ОАО «РЖД» является железнодорожной компанией-пользователем и на основании пункта 17.1 ПГВ должно оплачивать железнодорожной компании-владельцу вагонов плату за пользование ее вагонами с момента приема ею этих вагонов до их передачи другой железнодорожной компании.

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен в ПГВ, в соответствии с пунктом 3.3 которых передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны.

Общество является дорогой-пользователем и согласно пункту 8.1 ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

Действия перевозчика, принимающего вагоны КЖД в свое пользование в соответствии с ПГВ от 01.05.2008 и вносящего плату за пользование вагонами китайским владельцам на основании российского законодательства, означают принадлежность этих вагонов перевозчику на праве возмездного пользования.

Таким образом, ОАО «РЖД» как законный владелец вправе в период нахождения китайских вагонов на российских железных дорогах взыскивать плату за пользование вагонами, находящимися на путях необщего пользования на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что в период с 28.04.2021 по 01.05.2021 на путях необщего пользования колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузами из КНР.

В справке-расчете указаны номера вагонов, памятки на подачу/уборку, дата время подачи, завершения грузовой операции, сумма начислении платы. Поскольку представленные памятки приема сдатчика содержат информацию о постановке и уборке вагонов на пути необщего пользования, в отсутствие иных сведений о времени простоя вагонов суд обосновано расценил их в качестве надлежащего доказательства факта и времени простоя спорных вагонов.

Ответчик сведения, указанные в представленных истцом документах, не опроверг, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что судебный акт по делу № А78-4756/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, несостоятелен, поскольку принят с учетом иных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы на пользование вагонами колеи 1435 мм в заявленном размере.

Спор по расчету между сторонами отсутствует.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года по делу №А78-5403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                               Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов