Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № А60-42805/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3815/17

Екатеринбург 25 июля 2017 г. Дело № А60-42805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Семеновой З.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Балтым» (далее – общество «Агрофирма Балтым», третье лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу № А60-42805/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 20.07.2017 на 09 ч 30 мин., объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. 21.07.2017.

В заседании 20.07.2017 приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», заявитель) – Стрелкова Д.В. (доверенность от 01.01.2017);

общество «Агрофирма Балтым» - Савицкий П.В. (доверенность от 02.12.2016).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр кадастра и недвижимости» - Минина Е.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ);

общества «МРСК Урала» – Стрелкова Д.В. (доверенность от 01.01.2017);

общества «Агрофирма Балтым» - Савицкий П.В. (доверенность от 02.12.2016).


Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации города Верхняя Пышма (далее – Комитет) от 06.06.2016 года № 1078 в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:126 по причине отсутствия границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:199 и обязании Комитета устранить допущенные нарушения законодательства путем совершения действий по согласованию границ земельного участка 66:36:0000000:126 с границами смежного земельного участка 66:36:0000000:199 и внесения соответствующей отметки в акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:126.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр кадастра и недвижимости», Территориальное агентство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество «Агрофирма Балтым», Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Решением суда от 19.01.2017 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.03.2017 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Агрофирма Балтым» просит названные судебные акта отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Агрофирма Балтым» указывает на нарушение судами положений ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон № 221-ФЗ). При этом, общество «Агрофирма Балтым», отмечает, что законом предусмотрено обязательное согласование границ земельного участка с лицом, обладающим смежным земельным участком на праве бессрочного пользования, и именно с ним, как с лицом, владеющим на праве бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:36:0000000:199, должно быть согласовано местоположение границ земельного участка 66:36:0000000:126 с границами смежного земельного участка 66:36:00000000:199. По мнению, общества «Агрофирма Балтым», границы земельных участков подлежали установлению в результате разрешения в исковом порядке соответствующего спора между владельцами земельных участков. Кроме того, общество «Агрофирма Балтым», считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а требование заявителя направлено на обход процедуры согласования местоположения границ земельного участка.


Общество «МРСК Урала» направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что обществу «МРСК Урала» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Пышма», что подтверждается свидетельством о регистрации права 66 АГ 310097.

Постановлением Главы Администрации города Верхняя Пышма от 15.01.1993 № 14 открытому акционерному обществу «Свердловэнерго» (правопредшественник общества «МРСК Урала») для размещения указанного электросетевого объекта был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 10,02 га, что подтверждается свидетельством о праве от 24.02.1993 № 158.

В состав предоставленного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0000000:125, площадью 22 500 кв. м, и 66:36:0000000:126, площадью 27 600 кв. м.

В 2008 года открытое акционерное общество «Свердловэнерго» реорганизовано в форме присоединения к обществу «МРСК Урала», что в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет переход прав в отношении земельных участков к правопреемнику.

В целях соблюдения требований п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137- ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» общество «МРСК Урала» инициировало процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды путем образования многоконтурного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:36:000000:126, предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, с постановкой образованных из исходного земельных участков на кадастровый учет и последующим заключением договора аренды на вновь образованные земельные участки.

Общество «МРСК Урала» 11.05.2016 обратилось в Комитет с заявлением (письмо вх. № 17450) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:126, являющимся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 66:36:3203001:174, входящему в состав земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:199, государственная собственность на который не разграничена, приложив к нему межевой план земельного участка, в состав которого включен акт согласования местоположения границ земельного участка.

Обществом «МРСК Урала» к заявлению о согласовании местоположения границ смежного земельного участка в Комитет направлен следующий пакет документов:


1) межевой план земельного участка с актом согласования местоположения границ, подготовленный в соответствии со ст. 38, 40 Закона № 221-ФЗ;

2) свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 24.02.1993 № 158;

3) постановление Главы Администрации города Верхняя Пышма от 15.01.1993 № 14 «О перерегистрации землепользования предприятия «Западные электрический сети» объединения «Свердловэнерго»;

4) нотариально удостоверенная доверенность представителя общества «МРСК Урала».

Представленный обществом «МРСК Урала» пакет документов соответствовал пункту 13 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.01.2016 № 73.

Комитет ответом от 06.06.2016 № 1078 указал на невозможность удовлетворения требования общества «МРСК Урала» о согласовании границ земельного участка ввиду того, что земельный участок 66:36:3203001:174, являющийся смежным по отношению к согласуемому, не имеет координат границ.

Не согласившись с отказом Комитета в согласовании границ земельного участка, общество «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа Комитета от 06.06.2016 № 1078 в части согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:174 по причине отсутствия границ данного земельного участка и обязании Комитета устранить допущенные нарушения законодательства путем совершения действий по согласованию границ земельного участка 66:36:0000000:126 с границами смежного земельного участка 66:36:3203001:174 и внесении соответствующей отметки в акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:126.

Отказ Комитета, оспариваемый обществом «МРСК Урала», выраженный в письме от 06.06.2016 № 1078 содержит указание на невозможность согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:126 ввиду того, что земельный участок 66:36:0000000:199, являющийся смежным по отношению к согласуемому, не имеет координат границ.

Судами установлено, что из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 66:36:0000000:199 от 14.11.2016 № 99/2016/9500110 следует, что в подразделах КВ.5 и КВ.6 внесены координаты поворотных точек границ. Согласно данным строки 16 формы КВ.1 кадастровой выписки о земельном участке 66:36:0000000:199 «граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства».


Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 66:36:3203001:174, входящим в состав единого землепользования 66:36:0000000:199, что подтверждается данными Публичной кадастровой карты, кадастровой выписки земельного участка 66:36:0000000:199. Также суды исходили из отсутствия доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:199 в данных государственного кадастра недвижимости у юридического лица - общества «Агрофирма «Балтым». В связи с этим суды признали отсутствие необходимости согласования границ с указанным лицом.

Между тем названные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со статьей 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:174, входящий в состав земельного участка 66:36:0000000:199, являющийся смежным к согласуемому земельному участку с кадастровым номером 66:36:0000000:126, относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, поскольку, исходя из кадастровой выписки о земельном участке, месторасположение земельного участка 66:36:0000000:199 - Свердловская область, МО «Верхняя Пышма».

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», (действующей на дату обращения общества «МРСК Урала» о согласовании границ земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В связи с этим судами признано, что Комитет обладает полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:36:0000000:199 в том числе, по установлению границ спорного земельного участка.

Однако, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-43903/2015, № А60-21964/2011, № А60-32669/201, А60-7638/2015, общество «Агрофирма Балтым» владеет земельным участком с кадастровым номером 66:36:0000000:199 (в том числе входящими в его состав земельными участками) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании п. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке


обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно письму Минэкономразвития от 26.10.2010 № Д23-4377 орган местного самоуправления является заинтересованным лицом при согласовании местоположения границ земельных участков в случаях, если земельные участки находятся в муниципальной или государственной собственности до ее разграничения и данные земельные участки не предоставлены гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок менее пяти лет.

В связи с этим определение заинтересованного лица влияет на круг лиц, с которыми необходимо осуществлять согласование границ земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Суды исходили из того, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правах общества «Агрофирма Балтым» на земельный участок 66:36:3203001:174 как часть земельного участка 66:36:0000000:199. Между тем вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу № А60-43903/2015 установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования общества «Агрофирма Балтым» на земельный участок 66:36:0000000:199 является раннее возникшим, признается вне зависимости от факта государственной регистрации (п. 1 ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 9. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, вывод судов об отсутствии необходимости согласования границ с обществом «Агрофирма Балтым» в связи с отсутствием регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:36:0000000:199 сделан без учета положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество «Агрофирма Балтым» ссылалось на то, что согласно кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:199 указанный земельный участок является ранее учтенным.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статус участка как ранее учтенного предполагает, что он существовал как объект гражданских прав ранее, и изначально при постановке на государственный кадастровый учет участка должны были быть определены границы земельного участка.

Таким образом, необходимо исходить из того, что границы ранее учтенного участка, несмотря на отсутствие их в системе координат, существуют и изначально формировались в соответствии с действовавшим на момент постановки законодательством.

Вопрос о том, является ли земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:199 ранее учтенным, судами не исследовался.

Согласно письму Территориального отдела № 11 Управления Роснедвижимости по Свердловской области № 869 от 28.05.2008 г. (т. 1, л.д. 109) по состоянию на 01.01.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:199 числится за ПСХК «Агрофирма Балтым» (бывшим ТОО «Агрофирма Балтым») на праве постоянного бессрочного пользования с разрешенным использованием: сельскохозяйственное производство. Указанное письмо осталось без оценки судов.

В то же время к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр кадастра и недвижимости» (кадастровый инженер), позиция которого сводится к тому, что согласно публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:174 полностью расположен в зоне транспортной развязки, что, по мнению кадастрового инженера, влечет возможность нахождения такого участка только в публичной собственности и отсутствие необходимости согласования границ с обществом «Агрофирма «Балтым».

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками общего пользования являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Соответственно, указанное кадастровым инженером обстоятельство имеет значение для правильного разрешения настоящего спора, однако не было предметом исследования судов.


Поскольку заявленные в рамках настоящего спора требования судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены без оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, рассмотреть заявленные требования, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу № А60-42805/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи З.Г. Семенова

И.А. Татаринова