Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А43-14887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-14887/2024

27 января 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024

по делу № А43-14887/2024


по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


и   у с т а н о в и л :


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление настаивает на том, что в рамках действующего законодательства ФИО1 должен был разместить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АДС-НН». Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлена обязательность опубликования при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) по делу № А43-40074/2020 ООО «АДС-НН» признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) по делу № А43-40074/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АДС-НН», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Управление в ходе административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного на основании обращения ФИО3, установило, что ФИО1 в установленный срок сообщения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АДС-НН» в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» не опубликовал.

Усмотрев в деянии ФИО4 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.05.2024 № 90085224 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

При этом суды исходили из содержания определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) по делу № А43-40074/2020, которым ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АДС-НН». Одновременно конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 В названном определении суд возложил на конкурсного управляющего ФИО2 обязанность не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить указанные сведения для опубликования в установленном порядке.

Суды отметили, что с даты вынесения указанного судебного акта у ФИО1 отсутствовала обязанность по размещению обозначенной информации. Сведения о смене конкурсного управляющего должника опубликованы ФИО2 в ЕФРСБ 30.03.2023 и в официальном печатном издании 08.04.2023. Следовательно, ФИО1 неправомерно вменено неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведений об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АДС-НН».

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отказали Управлению в удовлетворении заявления.

Между тем суд округа не может согласиться с данным выводом судов.

Так, на основании пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей подлежат обязательному опубликованию.

Опубликование таких сведений осуществляется за счет средств освобожденного от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего в силу пункта 5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

Соответственно, неопубликование данных сведений подтверждает наличие в деянии ФИО1 события вмененного административного правонарушения.

Однако КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В целях исключения ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по сравнению с положением, которого оно добилось в судах нижестоящих инстанций, кассационный суд не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А43-14887/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.Н. Домрачева


Судьи

О.В. Александрова


И.Л. Забурдаева