Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А67-2490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-2490/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дипролог» (634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Томска (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления администрации Города Томска от 14.01.2010 № 56-з в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>

от Заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.03.2023);

от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.10.2023 №7993);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дипролог» (далее также – ООО «Дипролог», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Города Томска (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным постановления администрации Города Томска от 14.01.2010 № 56-з в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, а также о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что при межевании земельного участка были допущены ошибки, так как границы земельного участка были сформированы без учета всего контура здания. Границы земельного участка были установлены на основании землеустроительного дела по межеванию № 7954/61. Земельный участок был образован таким образом, что возведенное здание, для эксплуатации которого он и был предоставлен, оказалось за его границами. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016). В связи с этим, постановление администрации Города Томска № 56-з от 14.01.2010 в части определения границ земельного участка вынесено с нарушением действующего законодательства. ООО «Дипролог» узнало о том, что постановление администрации Города Томска № 56-з от 14.01.2010 незаконно в части определения границ только с момента поступления заключения судебной экспертизы (02.02.2023) в материалы дела № А67-2703/2022 Арбитражного суда Томской области по иску об освобождении земельного участка. Так, по результатам данной экспертизы выяснилось, что здание по адресу: <...>, в котором расположены магазин «Канцелярский мир» и кафе «Территория кофе», находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>. В связи с этим, заявитель узнал о том, что постановление администрации Города Томска № 56-з от 14.01.2010 вынесено незаконно в части определения границ только с момента поступления в материалы дела № А67-2703/2022 Арбитражного суда Томской области об освобождении земельного участка заключения судебной экспертизы 02.02.2023. Так как межевание земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45 было осуществлено с ошибкой, то исправление данной ошибки возможно путем признания результатов межевания данного земельного участка недействительными.

Представитель Администрации возражал относительно заявленных требований, указав, что из постановления администрации Города Томска № 56-з от 14.01.2010 не следует, что границы земельного участка были определены на основании землеустроительного дела по межеванию № 7954/61. Помимо этого, в акте согласования границ земельного участка претензий к границам земельного участка, в том числе со стороны ООО «Дипролог», заявлено не было. Заявителем не доказано наличие нарушений при проведении межевания спорного участка. Из материалов дела усматривается, что в рамках административных процедур решение об устранении реестровой ошибки не принималось, действия, направленные на урегулирование рассматриваемого вопроса в досудебном порядке, истцом не совершались, а соответствующее исковое заявление подано только после обращения в Арбитражный суд Томской области администрации Города Томска с исковым заявлением о сносе либо приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки по адресу: <...>. К заключению эксперта № 018/Э/2023 от 30.11.2023 следует относиться критически. Эксперт сделал вывод о том, что сведения о фактических границах земельного участка не соответствуют сведениям о границах такого земельного участка, имеющихся в ЕГРН, но в своём заключении и данных пояснениях не смог обосновать на основании каких нормативных документах он решил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45 определяются именно внешним контуром здания, вместе с тем сделал категоричный вывод о том, что сведения о фактических границах не соответствуют сведениям о таких границах, имеющихся в ЕГРН. Причиной данного несоответствия является наличие реестровой ошибки. Реестровая ошибка возникла в период перехода от местных систем координат к единым системам координат, а именно к системе координат МСК-70, принятой для ведения ЕГРН в Томской области. Однако в чем именно заключалась кадастровая ошибка эксперт так и не смог пояснить. Определение и установление границ земельного участка в системе местных координат и в системе координат МСК-70 экспертом не произведено в связи с чем данный довод эксперта нельзя признать обоснованным.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании ходатайства ООО «Дипролог» администрацией города Томска вынесено постановление от 05.01.2000 № 25 о предоставлении ООО «Дипролог» в аренду сроком на три года, в том числе шесть месяцев на период строительства, земельного участка площадью 196 кв.м по ул. Усова 9 в границах согласно прилагаемой выкопировке для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Постановлением администрации г. Томска от 28.08.2000 № 2131-з пункт 2 постановления от 05.01.2000 № 25 изложен в следующей редакции: Предоставить ООО «Дипролог» в аренду сроком на пять лет (в том числе шест месяцев на период строительства) земельный участок площадью 196 кв.м по ул. Усова 9а в границах согласно прилагаемой выкопировке для размещения и эксплуатации временного сооружения – магазина.

На основании указанного постановления от 05.01.2000 № 25 между Департаментом недвижимости администрации г. Томска и ООО «Дипролог» был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-11348.

На указанном земельном участке ООО «Дипролог» на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.2000 № 218 было осуществлено строительство нежилого здания по адресу: <...>.

Постановлением Мэра г. Томска от 07.03.2003 № 669-в нежилое строение – магазин общей площадью 102,6 кв.м введен в эксплуатацию. На указанное строение ООО «Дипролог» осуществлена регистрация права собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2003 серия 70-АА № 192703.

На основании ходатайства ООО «Дипролог» Мэром города Томска вынесено постановление № 2661з от 21.08.2003, которым постановлено изменить границы ранее образованного земельного участка по адресу: ул. Усова, 9б (учетный номер 70:21:040333:11), приняв площадь участка 133 кв.м и присвоив ему учетный номер 70:21:040333:14. Проект границ земельного участка установлен в приложении № 1 к постановлению.

Также данным постановлением от 21.08.2003 № 2661з ООО «Дипролог» предоставлен в аренду сроком на семь лет земельный участок по адресу: ул. Усова, 9б (учетный номер 70:21:040333:14) площадью 133 кв.м для эксплуатации нежилого строения – магазина (п. 4 постановления).

Пунктом 5 постановления от 21.08.2003 № 2661з на ООО «Дипролог» возложена обязанность произвести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его государственный кадастровый учет; заключить с администрацией г. Томска договор аренды предоставленного земельного участка; произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законном порядке.

На основании указанного постановления от 21.08.2003 № 2661з между Департаментом недвижимости (Арендодатель) и ООО «Дипролог» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-14416 от 21.08.2003, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с учетным номером 70:21:040333:14, находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, Южный округ, ул. Усова, 9б в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 133 кв.м.

В рамках возложенных постановлением от 21.08.2003 № 2661з обязанностей ООО «Дипролог» заключило с ООО «Геомастер» договор на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного в <...>, площадью 133 кв.м.

По результатам выполнения указанных работ ООО «Геомастер» подготовлено землеустроительное дело по межеванию № 7954/61, утвержденное заместителем руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска 02.03.2005. Согласно пояснительной записке к землеустроительному делу контрольное вычисление площади земельного участка выполнено на РС по координатам поворотных точек в местной системе координат, принятой для муниципального образования г. Томск и соответствует постановлению мэра г. Томска от 21.08.2003 № 2661-з.

22.03.2005 осуществлена запись в государственном кадастре недвижимости о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:0045, расположенного по адресу: <...>, площадью 133 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого строения – магазина.

14.01.2010 на основании ходатайства ООО «Дипролог» об оформлении права собственности на земельный участок Администрацией Города Томска вынесено постановление № 56-з, согласно которому ООО «Дипролог» предоставлен в собственность за плату ранее образованный земельный участок по адресу: <...> площадью 133 кв.м (кадастровый номер 70:21:0200021:0045) для эксплуатации нежилого здания – магазина, с учетом установленного ограничения, учтенного в государственном кадастре недвижимости, в границах согласно кадастровому паспорту.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09.04.2009 № 7021/203/09-141 площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

25.01.2010 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, и ООО «Дипролог» заключен договор купли-продажи земельного участка.

Полагая, что постановление администрации Города Томска от 14.01.2010 № 56-з в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы, ООО «Дипролог» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На момент принятия оспариваемого постановления от 14.01.2010 № 56-з предоставление земельных участков в собственность регулировалось нормой статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, был утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, который также предусматривал предоставление кадастрового паспорта земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) было установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Соответственно, кадастровый паспорт земельного участка, являющийся выпиской из государственного кадастра недвижимости, содержит, в частности, сведения о границах земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ осуществляется в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка, в том числе относительно границ земельного участка.

В рассматриваемом случае, согласно материалам дела ООО «Дипролог» при обращении в администрацию г. Томска с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200021:0045 также был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от 09.04.2009 № 7021/203/09-141, который содержит в себе план (чертеж, схему) границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:0045.

На основании представленного ООО «Дипролог» ходатайства об оформлении прав собственности на земельный участок и кадастрового паспорта земельного участка администрацией г. Томска вынесено оспариваемое постановление от 14.01.2010 № 56-з, согласно которому ООО «Дипролог» предоставлен в собственность за плату ранее образованный земельный участок по адресу: <...> площадью 133 кв.м (кадастровый номер 70:21:0200021:0045) для эксплуатации нежилого здания – магазина, с учетом установленного ограничения в государственном кадастре недвижимости, в границах согласно кадастровому паспорту.

Таким образом, в оспариваемом постановлении границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:0045 определены границами согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок.

Нормы действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления законодательства Российской Федерации, регулирующие предоставление земельного участка в собственность, не предусматривали обязанность органа местного самоуправления по проверке содержащихся в государственном кадастре недвижимости и в представленном кадастровом паспорте земельного участка сведений о границах земельного участка, которые признаются достоверными.

Администрация города Томска при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:0045 указанный земельный участок не формировала, его границы не определяла и не устанавливала. Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200021:0045 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.03.2005.

ООО «Дипролог» в ходе судебного разбирательства не привело норм действовавших на момент вынесения постановления законодательных актов, которым бы не соответствовало оспариваемое постановление администрации г. Томска от 14.01.2010 № 56-з о предоставлении ООО «Дипролог» в собственность земельного участка.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что ООО «Дипролог» пропущен срок на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта.

В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление № 56-з вынесено администрацией г. Томска 14.01.2010. На основании указанного постановления между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска и ООО «Дипролог» заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2010 № 8863/2010. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Дипролог» 17.02.2010. Соответственно, о принятии указанного постановления ООО «Дипролог» было известно с момента заключения договора купли-продажи земельного участка.

В арбитражный суд ООО «Дипролог» с заявлением обратилось 31.03.2023, то есть с нарушением установленного срока. При этом, в материалы дела не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, как и не представлено доказательств того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Ссылки заявителя на то, что о незаконности постановления от 14.01.2010 № 56-з в части определения границ ООО «Дипролог» стало известно только с момента поступления заключения судебной экспертизы в материалы дела № А67-2703/2022, по результатам которой выяснилось, что здание по адресу: <...>, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом вышеуказанного.

Кроме этого, оспариваемое постановление принято по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Дипролог»

Указанные обстоятельства являются самостоятельными для отказа в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным постановления администрации г. Томска от 14.01.2010 № 56-з.

ООО «Дипролог» также заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, работы по межеванию земельного были осуществлены в 2005 году.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей в период проведения работ по межеванию) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пунктом 3 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 (далее – Положение № 396), установлено, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя определение местоположения границ объектов землеустройства.

Работы по межеванию объектов землеустройства, то есть по установлению границ земельного участка, включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты (п. 9 Положения № 396).

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласование обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ (п. 10 Положения № 396).

Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В силу п. 4 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Согласно п. 5 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ (пример формы задания – Приложение 1). Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Пунктом 6 Методических рекомендаций установлено, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Из положений п. 14.4 Методических рекомендаций следует, что результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ – Приложение 4.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (п. 14.6 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, на основании задания, утвержденного ООО «Дипролог» 15.12.2004, ООО «Геомастер» выполнен комплекс работ по установлению и согласованию границ земельного участка по адресу: <...> площадью 133 кв.м, по результатам которых оформлено землеустроительное дело по межеванию № 7954/61.

Согласно пояснительной записке к землеустроительному делу в ходе подготовительных работ подобраны и проанализированы исходные материалы, необходимые для межевания земельного участка. Использованы сведения о границах смежных землепользователей, имеющиеся в Комитете по земельным ресурсам землеустройству г. Томска. Для привязки границ использованы твердые точки контуров. Горизонтальная съемка земельного участка выполнена электронным тахеометром Trimble3300 DP. Установлено 50,56 м границ, определено 12 временных межевых знаков. Полевые и камеральные работы выполнены в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003.

По материалам полевых работ составлена схема границ земельного участка с описанием и карта (план) границ земельного участка масштаба 1:500.

На основании указанного землеустроительного дела проведен государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <...> площадью 133 кв.м, которому 22.03.2005 присвоен кадастровый номер 70:21:0200021:0045. При этом, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.04.2009 № 7021/203/09-141, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

В настоящее время кадастровый учет ведется в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Соответственно, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения должны быть достоверными.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к сведениям о земельных участках относится, в том числе, описание местоположения, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координатных точек.

При обращении в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:0045 ООО «Дипролог» указывало на неправильное определение границ земельного участка.

В этой связи по ходатайству ответчика арбитражным судом определением от 14.07.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации – ООО «Проект Томск». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, местоположению границ данного земельного участка по материалам межевания, по сведениям ЕГРН? Если не соответствует, указать причину несоответствия обозначенных сведений?

2. Соответствуют ли сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, его границы и площадь по данным ЕГРН, сведениям о его местоположении, границам и площади по данным правоустанавливающих документов, документов об образовании земельного участка? Если не соответствует, указать причину несоответствия обозначенных сведений.

3. Установить имеется ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенный по адресу: <...>, кадастровая/реестровая ошибка? Имеется ли ошибка в межевании земельного участка?

Согласно заключению эксперта № 018/Э/2023 от 17.11.2023 применительно к первому вопросу дан следующий ответ: фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, не соответствует местоположению границ данного земельного участка по материалам межевания. Причиной такого несоответствия может быть в различных методах определения таких границ, а именно граница в соответствии с документом об образовании определялась электронным тахеометром, точность определения точек границ не указана, также не указано программное обеспечение, с помощью которого были обработаны полевые данные.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Причиной такого несоответствия является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45. Такая реестровая ошибка возникла в период перехода от местных систем координат к единым системам координат, а именно к системе координат МСК-70, принятой для ведения ЕГРН в Томской области.

По результатам проведенного исследования по второму вопросу экспертом дан следующий ответ: Площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, по данным ЕГРН, соответствует сведениям о его площади по данным правоустанавливающих документов. Провести анализ на соответствие сведений о местоположении границ земельного участка по сведениям ЕГРН правоустанавливающему документу не представляется возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, по данным ЕГРН, не соответствует сведениям о его площади по данным документов об образовании земельного участка. Установить причину такого не соответствия не представляется возможным. Провести анализ на соответствие сведений о местоположении границ земельного участка по сведениям ЕГРН сведениям, имеющимся в документе об образовании земельного участка, не представляется возможным.

Применительно к третьему вопросу экспертом дан ответ о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45. Имеются ошибки в землеустроительном деле по межеванию № 7954/61 земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

При этом, в описательной части заключения эксперта № 018/Э/2023 отмечено, что при межевании земельного участка было изготовлено землеустроительное дело по межеванию № 7954/61. На тот момент для производства такого вида работ действовали и применялись Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003. В соответствии с такими рекомендациями в разделе «Определение координат межевых знаков» геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра. Однако в текстовой части в вышеуказанном землеустроительном деле указано, что пункты ОМС и ГГС на земельном участке отсутствуют, а именно относительно таких пунктов должно быть определено местоположение характерных точек границ (путем проложения теодолитных ходов, и далее при камеральной обработке полевых данных). Также в вышеуказанных рекомендациях указано, что межевание земельных участков различного целевого назначения земель проводится с точностью не ниже нормативной точности межевания объектов землеустройства, однако сведений о точности определения точек границ в землеустроительном деле нет. Все вышеизложенное могло также привести к ошибке в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, которая, впоследствии, возникла в ЕГРН.

Также в пояснениях к заключению эксперта № 018/Э/2023, представленных ООО «Проект Томск» в материалы дела 21.03.2024, отмечено, что экспертом в исследовании установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45. В исследовании было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45 представлена внешним контуром нежилого здания. Необходимо отметить, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200021:45 на данный момент реконструировано. Согласно выкопировки из топографического плана муниципального образования «Город Томск» масштаба 1:500 (письмо МБУ «АПУ» № 885 от 23.12.2023), здание состоит из основного строения (магазин), и пристроек (номер 1, 2 и 3 смотри рис. 1 и рис. 2 ниже).

На рисунке 2 синей штриховкой отмечено основное здание по адресу: <...>, розовой штриховкой и нумерацией (1, 2, 3) отмечены пристройки к такому зданию, черной линией отмечена граница земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45 по сведениям ЕГРН. Также на pис. 3 показано здание без пристроек (контур показан красной линией), черным показана граница земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45 по сведениям ЕГРН, синей штриховкой показаны выступающие за границу земельного участка части здания. Части здания, отмеченные на рис. 3 синей штриховкой, расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45.

В связи с этим, фактическая граница земельного участка с кадастровом номером 70:21:0200021:45, представленная контуром здания, расположенного по адресу: <...>, не соответствует границе такого земельного участка по сведениям ЕГРН. Такое не соответствие означает наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, не соответствует местоположению границ данного земельного участка по материалам межевания, а также имеются ошибки в землеустроительном деле по межеванию № 7954/61 земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Приводимые ответчиком возражения относительно выводов эксперта не могут быть признаны судом обоснованными. При несогласии с выводами эксперта ответчик имел возможность заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, однако указанных ходатайств администрацией г. Томска не заявлялось.

Оснований для сомнений в заключении эксперта № 018/Э/2023 от 17.11.2023 у арбитражного суда не имеется.

Не соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, местоположению границ данного земельного участка по материалам межевания, а также ошибки в землеустроительном деле по межеванию № 7954/61 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, свидетельствуют о недействительности результатов межевания земельного участка кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем заявленные ООО «Дипролог» требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:45, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина