Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А56-150051/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150051/2018
03 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ж.3


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

от ООО «Инженерное бюро «Хоссер» Третинниковой А.А. по доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8110/2021) ООО «Инженерное бюро «Хоссер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-150051/2018/ж.3 (судья Климентьев Д.А.), принятое

по жалобе ООО «Инженерное бюро «Хоссер» на действия конкурсного управляющего и ходатайству об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний Хоссер»,

установил:

14.01.2021 в арбитражный суд от ООО «ИБХ» поступило заявление, в котором кредитор просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ГК Хоссер» Желудкова Антона Евгеньевича, выразившееся в нарушении положений статьи 13 Закона о банкротстве – неуведомлении о проведении собрания кредиторов, а также просил отстранить Желудкова Антона Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК Хоссер».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

ООО «Инженерное бюро «Хоссер» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ГК Хоссер», отстранить Желудкова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК Хоссер». Податель апелляционной жалобы ссылался на нарушение его прав как кредитора, неуведомленного заблаговременно о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов должника, указывая, что конкурсному управляющему стало известно о включении требований ООО «ИБХ» в реестр требований кредиторов 19.11.2020, вследствие чего конкурсный управляющий обязан был принять меры к уведомлению кредитора. Также обратил внимание, что другой кредитор - ООО «Пиццаротти ру» был надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании кредиторов несмотря на то, что включение в реестр требований указанного кредитора также состоялось 19.11.2020. О том, что рассмотрение требования ООО «ИБХ» о включении в реестр требований кредиторов должника было назначено на 19 ноября 2020 года, конкурсному управляющему было известно заранее. Следовательно, если бы конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, то 19 ноября 2020 года он бы проверил информацию, размещенную в системе Мой Арбитр по результатам рассмотрения требования. В соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 № 310-ЭС17-14074 по делу № А14-6753/2015, удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения управляющего, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей нарушило права или законные интересы подателя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника или его кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве). Конкурсным управляющим было допущено существенное нарушение положений Закона о банкротстве, так как в результате данного нарушения у кредитора отсутствовала возможность своевременно узнать о проведении собрания и принять в нем участие.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. На дату направления уведомления о собрании кредиторов, требования ООО «ИБХ» не были признаны обоснованными и не были включены в реестр требований кредиторов должника. Соответствующее сообщение о проведении собрания кредиторов размещено на сайте ЕФРСБ за номером 5715542 от 09.11.2020. Поскольку сведения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника появилось в публичном доступе за сутки до проведения собрания кредиторов должника, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность уведомить кредитора о проведении собрания кредиторов в порядке, .

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 ООО «Группа Компаний Хоссер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 Ширшов С.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний Хоссер».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 конкурсным управляющим ООО «Группа Компаний Хоссер» утвержден Желудков Антон Евгеньевич, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением от 24.11.2020 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 19.11.2020) требование ООО «ИТБ» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Согласно уведомлению от 09.11.2020, конкурсным управляющим 27.11.2020 проводилось собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. Сообщение о собрании кредиторов должника, размещенное в ЕФРСБ, опубликовано для общего доступа 09.11.2020, то есть за 16 дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.11.2020, собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

14.01.2021 ООО «ИБХ» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ГК Хоссер» Желудкова Антона Евгеньевича, выразившееся в нарушении положений статьи 13 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный кредитор не был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов. Полагая допущенные нарушения значительными, кредитор просил отстранить Желудкова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 18.02.2021 по заявлению кредитора произведена процессуальная замена ООО «ИТБ» на ООО «Инженерное бюро «Хоссер» в связи с имевшей место 14.09.2020 сменой наименования.

Рассмотрев жалобу конкурсного кредитора, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи с чем не усмотрел и оснований для отстранения Желудкова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. При этом арбитражный суд первой инстанции отметил, что собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, и что вопрос повестки дня не относится к решениям, которые в соответствии с Законом о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, соответственно, права кредитора конкурсным управляющим не нарушены.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

На дату направления уведомления о собрании кредиторов требования ООО «ИБХ» не были признаны обоснованными и не были включены в реестр требований кредиторов должника.

21.11.2020 в Картотеке опубликована резолютивная часть определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пиццаротти ру», 25.11.2020 в 21:51:10 – определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИТБ» (после переименования – ООО «ИБХ»).

Таким образом, и учитывая, что требование подателя апелляционной жалобы было рассмотрено без участия конкурсного управляющего, последнему стало известно об указанном судебном акте 26.11.2020, тогда как собрание кредиторов было назначено на 27.11.2020.

Невозможность соблюдения конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве по объективным причинам не может служить основанием для признания незаконными соответствующих действий конкурсного управляющего.

Уведомление о проведении собрания кредиторов было заблаговременно опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ (сообщение № 5715542 от 09.11.2020). Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании.

Приведенная хронология событий (уведомление о собрании, включение требования к реестр, публикация судебного акта в картотеке арбитражных дел) не позволяет сделать вывод о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве притом, что кредитор, завивший требование в деле о банкротстве ООО «ГК «Хоссер», не был лишен возможности получать информацию о проводимых мероприятиях, в том числе назначении собрания кредиторов с определенной повесткой дня, из общедоступных источников, в том числе ЕФРСБ. ООО «ИБХ» имело возможность принять участие в созванном конкурсным управляющем собрании кредиторов должника в форме заочного голосования, используя прикрепленный к сообщению № 5715542 от 09.11.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ, бюллетень для голосования, который для участия в собрании допускалось направить на адрес электронной почты арбитражного управляющего. Порядок участия в собрании в форме заочного голосования разъяснен конкурсным управляющим в тексте сообщения № 5715542 от 09.11.2020, размещенного на сайте ЕФРСБ.

Указанные подателем апелляционной жалобы обстоятельства неисполнения требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, вменяемые в вину конкурсному управляющему, не создали негативных последствий для кредитора, учитывая, что решения по вопросу повестки дня собрания принято не было – собрание признано несостоявшимся.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве кредитной организации, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Кредиторам должника и иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае подателем апелляционной жалобы соответствующих доказательств не представлено, а конкурсным управляющим по претензиям кредитора приведены приемлемые объяснения по фактическим обстоятельствам с учетом их хронологии, и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на конкурсного управляющего является правомерным, подателем апелляционной жалобы не опровергнут,

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Поскольку факт несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора не установлены, оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей у суда первой инстанции не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков