Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-274697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274697/23-33-2012
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ДИАПАЗОН"

к ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, ГБУ "МКМЦН"

о признании незаконным требования от 26.10.2023 № 9018745 в части

при участии представителей:

от заявителя : извещен, не явился

от ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ: ФИО1, по дов. от 27.12.2023, диплом

от ГБУ "МКМЦН": ФИО2, по дов. от 10.01.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "ДИАПАЗОН" (далее –Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "МКМЦН" о признании незаконным требования от 26.10.2023 № 9018745 в части по освобождению земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, от пристройки к нежилому зданию по адресу: <...> площадью 342 кв. м. и металлического ангара площадью 740 кв. м. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебном заседании не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Письмом № Гниисх-47048/23 от 27.10.2023 г. Государственная инспекция недвижимости в адрес заявителя была направлена Рекомендация по соблюдению обаятельных требовании от 26.10.2023 № 9018745, согласно которым Ответчиками указано, что при проведении выездного обследования установлено: АО «ДИАПАЗОН» допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством (реконструкцией) на нем здания, установленных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а именно, в период с 2020 года по 2023 год, были возведены: пристройка к нежилому зданию по адресу: <...> площадью 342 кв.м, металлический ангар площадью 740 кв.м, строение площадью 20 кв.м., строение площадью 4 кв.м на земельном участке по адресу: <...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184-ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 7 Положения, п. 4 ст. 3, ст. 6 Закона №17 от 03.06.2009 г.). То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без его информирования.

Госинспекцией по недвижимости 26.10.2023г. в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006043:25 площадью 15157 кв.м адресным ориентиром: <...>.

Как установлено судом, земельный участок на основании договора аренды от 25.08.2006 № М-01-031217 сроком действия до 25.08.2031 предоставлен АО «ДИАПАЗОН» для эксплуатации зданий и территории под производство изделий из пластмассы. Договор аренды действует.

На земельном участке расположен комплекс нежилых зданий:

- трехэтажное нежилое здание с техподпольем 1973 года постройки с кадастровым номером 77:01:0006043:1017 площадью 1055,8 кв.м и адресным ориентиром: <...>, которое оформлено в собственность АО «ДИАПАЗОН» (запись в ЕГРН от 12.07.2000 № 77-01/01-013/2000-1335);

- двухэтажное нежилое здание 1927 года постройки с кадастровым номером 77:01:0006043:1018 площадью 4017,6 кв.м и адресным ориентиром: <...>, которое оформлено в собственность АО «ДИАПАЗОН» (запись в ЕГРН от 12.07.2000 № 77-01/01-013/2000-13356);

- трехэтажное нежилое здание с антресолями второго и третьего этажа 1966 года постройки с кадастровым номером 77:01:0006043:1019 площадью 8856,2 кв.м и адресным ориентиром: <...>, которое оформлено в собственность АО «ДИАПАЗОН» (запись в ЕГРН от 12.07.2000 № 77-01/01-013/2000- 1335в);

- нежилое здание 1966 года постройки с кадастровым номером 77:00:0000000:41788 площадью 126,2 кв.м и адресным ориентиром: <...>, которое принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости (запись в ЕГРН от 06.08.2019 № 77:00:0000000:41788-77/011/2019-1).

Установлено, что в период 2020-2023 год к нежилому зданию по адресу: <...> возведены: пристройка площадью 342 кв.м.

Также установлено, что в границах земельного участка по адресу: <...> были возведены: металлический ангар площадью 740 кв.м, строение площадью 20 кв.м., строение площадью 4 кв.м.

Земельные участки под строительство объектов не предоставлялись, разрешительная документация не оформлялась.

Сведения о наличии разрешительной документации на ведение строительных работ по указанным адресам отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условия и в приделах, установленных законом или договором с собственником.

Нарушены положения ст.42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», согласно которому собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

АО «Диапазон» рекомендовано устранить нарушение обязательных требований.

Пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

21.12.2023 Госинспекпией составлен акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Обследованием установлено, что строения площадью 20 кв.м., площадью 4 кв.м. демонтированы силами АО «ДИАПАЗОН». Территория благоустроена, нарушение устранено.

В ходе дополнительной проработки установлено, что земельный участок был предоставлен АО «Диапазон» с металлическим ангаром площадью 740 кв.м. и пристройкой, возведенной к нежилому зданию по адресу <...> площадью 342 кв.м. и учтены в части раздела «предмет договора» договора аренды от 25.08.2006 № М-01-031217.

Таким образом, металлический ангар площадью 740 кв.м. и пристройка, возведенная к нежилому зданию по адресу <...> площадью 342 кв.м. не обладают признаками незаконного размещения и демонтажу не подлежат.

Информация по результатам обследования и дополнительной проработки материалов направлена в адрес АО «Диапазон» 19.01.2024 письмом № ГИН-ИСХ-2034/24.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемых решений требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В связи с чем, на момент судебного разбирательства оспариваемый акт, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как заинтересованным лицом был вынесен Акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9019792 от 21.12.2023 г.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина