Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А08-7275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7275/2023
г. Белгород
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Шатим-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании нереализованного аванса, при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность № 70 от 28.07.2023; от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шатим-С" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" о взыскании нереализованного аванса в размере 2 457 734 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с 18.04.2023 по 17.07.2023 в размере 45 956 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А07-29671/2023.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 143, 144, 159, 184, 185 АПК РФ отказал ответчику в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании до 22.11.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2023 между ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" (Поставщик) и ООО "Шатим-С" (Покупатель) заключен договор

поставки № 0903202 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать Покупателю или третьему лицу, указанному Покупателем, а Покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, комплектность, количество и стоимость Товара определяются в Счете, выставленному Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 2.1. Договора, ценой договора является сумма цен счетов, либо иных накладных к настоящему Договору.

Покупатель производит 100 (Сто) % предоплату товара в течение 5 (Пяти) календарных дней после утверждения выставленного Счета (п. 2.3. Договора).

09.03.2023 ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" выставило ООО "Шатим-С" счета на оплату № 181 на сумму 5 642 412,00 руб., № 186 на сумму 3 772 730,40 руб., всего на общую сумму 9 415 142,40 руб., которые были оплачены авансом двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями № 7 от 10.03.2023 г. на сумму 5 642 412 руб.,

№ 10 от 14.03.2023 г. на сумму 3 772 730,40 руб.

Согласно счетам-фактурам № 100 от 20.03.2023, № 107 от 22.03.2023 и № 124 от 31.03.2023 ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" были предоставлены товары на общую сумму

6 957 408 руб. Данный факт также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 между ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" и ООО "Шатим-С".

Данный договор был заключен с целью реализации договора субподряда, заключенного ранее между ООО "Шатим-С" и ООО «Родной дом» № 22-08-22 от 22.08.2022.

05.04.2023 договор субподряда между ООО "Шатим-С" и ООО «Родной дом», выступавшим ранее в качестве генподрядчика, был расторгнут.

В связи со сложившейся ситуацией ООО "Шатим-С" утратило необходимость в продукции, поставляемой ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН", и лишилось возможности дальнейшего исполнение обязательств по договору, вследствие чего приняло решение о расторжении названного ранее договора.

Пункт 9.3 Договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон.

В связи с чем ООО "Шатим-С" путем направления на адрес электронной почты, указанный в договоре, уведомления о расторжении договора № 51-И/23 от 18.04.2023 г. просило возврата авансовых платежей за материалы, которые не были поставлены, в размере 2 457 734,40 руб.

Позже данное письмо, уведомление об одностороннем отказе № 072/И23 от 26.04.2023 и досудебной претензии № 071/И23 от 26.04.2023 г. были направлены ответчику посредством Почты России.

Данные сообщения ответчиком были проигнорированы, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки № 09032023 от 09.03.2023, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как было указано ранее, 05.04.2023 договор субподряда между ООО "Шатим-С" и ООО «Родной дом», выступавшим ранее в качестве генподрядчика, был расторгнут.

В связи со сложившейся ситуацией ООО "Шатим-С" утратило необходимость в продукции, поставляемой ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН", и лишилось возможности дальнейшего исполнение обязательств по договору, вследствие чего приняло решение о расторжении названного ранее договора.

Пункт 9.3 Договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. В данной ситуации, расторжение договора подряда с ООО «Родной дом» является существенным изменением обстоятельств.

ООО "Шатим-С" направило в адрес ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" уведомление о расторжении договора № 51-И/23 от 18.04.2023 г., просило возврата авансовых платежей за материалы, которые не были поставлены, в размере 2 457 734, 40 руб.

Указанное уведомление было получено ответчиком 26.04.2023 по электронной почте, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований указывал на то, что в связи с тем, что ООО "Шатим-С" уведомило ответчика об отказе от исполнения Договора поставки, а Товар на сумму 2 457 734 руб., уже был поставлен в адрес истца, ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" вынуждено было заключить Договор поставки с новым Покупателем – ООО «БН-Строй».

19.05.2023 г. между ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" и ООО «БН-Строй» подписан УПД № 184, по которому ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" в адрес ООО «БН-Строй» поставило Товар на общую сумму 2 457 734,40 руб.

Однако, до настоящего времени ООО «БН-Строй» не исполнило свои обязательства по договору, в связи с чем ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании суммы задолженности в размере 2 457 734,40 руб.

ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-29671/2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьями 143 - 147 АПК РФ, установлены порядок и основания приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела

до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Однако ответчиком не представлено документального подтверждения доводов и каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения данного спора до вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу

№ А07-29671/2023, а также не обосновано, какие именно обстоятельства, могут быть установлены вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному делу, и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств при исполнении вышеуказанного договора.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком не оспорен, и подтверждается письменными материалами дела.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие принципам допустимости и относимости, подтверждающие освоение ответчиком всей суммы перечисленного истцом авансового платежа, поставки товара.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что факт наличия задолженности перед истцом, непоставки товара, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом

оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что неосвоенная ответчиком денежная сумма, которая была оплачена истцом в виде авансового платежа являются неосновательным обогащением ответчика, требование истца подлежит удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 2 457 734,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 457 734,40 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 17.07.2023 в размере 45 956 руб. 27 коп.

Из уведомления ООО "Шатим-С" об одностороннем расторжении договора поставки с ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" следует, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 26.04.2023, таким образом договор считается расторгнутым с 26.04.2023, а дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению с 27.04.2023.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 17.07.2023 в размере 41 411 руб. 14 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика непосредственно в бюджет, в связи с пропорционально удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Шатим-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Шатим-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 457 734 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 17.07.2023 в размере 41 411 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 915 руб.

Взыскать с ООО "КОМФОРТ ДИЗАЙН" (ИНН 3123469239, ОГРН 1203100007330) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 553 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "Шатим-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев