Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А21-7453/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7453/2017
14 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бойко К.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-852/2019) общества с ограниченной ответственностью "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 по делу № А21-7453/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянсстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства"

о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее– ООО «Альянсстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ООО «ЦО ЖКХ») техническую и иную документацию на многоквартирный дом №1 по переулку Эстрадный в городе Советске Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 06.08.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

ООО «ЦО ЖКХ» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 29.05.2018, со ссылкой на постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 06.08.2018 .

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2018 определение 29.05.2018 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 25.10.2018 принят отказ ООО «Альянсстрой» от заявления о взыскании судебных расходов по делу. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

При новом рассмотрении ООО «Альянсстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило обязать «ЦО ЖКХ» в течение 10 дней с момента вступлениярешения суда в законную силу передать ООО «Альянсстрой» техническую документацию на многоквартирный дом № 1 по переулку Эстрадный в городе Советске Калининградской области и связанные с управлением данным домом документы, в том числе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальный технический паспорт на дом с поэтажными планами и ведомостями площадей помещений дома).

- документы (акты) о приемке результатов работ за последние 5 лет;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерныхкоммуникаций, приборов учета, механического, электрического. санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения вмногоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши,ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома,объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общегоимущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленнымтребованиям за период управления:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенногоорганом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельногокадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения с зарегистрированных правах наобъекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и

сооружениями, расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центральногоотопления, электроснабжения;

исполнительные чертежи контуров заземления и акты осмотра заземлений

сметы, описи работ на текущий ремонт,

- протоколы измерения сопротивления электросетей (протокол проверкисопротивления изоляции проводов, кабелей);

протоколы измерения вентиляции (акты обследования технического состояния вентиляционных каналов);

копии актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии с паспортами;

схему теплового пункта;

паспорт теплового пункта.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 30.11.2018 ООО «ЦО ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и в иске отказать.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что из протокола общего собрания МКД №б/н от 01.06.2017 не следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом по причине неисполнения, либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств включен в повестку дня, как и вопрос расторжения договора управления МКД от 01.02.2017.

Податель жалобы считает, что согласно пункту 7.4 договора управления МКД от 01.02.2017, предусмотрено условие расторжения договора по соглашению сторон, которое считается действительным при условии его утверждения на общем собрании собственников МКД. В протоколе от 14.03.2017 соглашение утверждено не было, следовательно, договор не расторгнут.

Также податель жалобы считает, что протокол от 14.03.2017 является недействительным, в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, поскольку собственниками способ управления не выбирался, календарный год с момента заключения договора не истек, в связи, с чем заключение нового договора управления является неправомерным. Кроме того, доказательств, что ответчиком допущены нарушения условий договора управления, которые в соответствии с частью 8.2 ЖК РФ дают собственникам право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно протокола № 1 общего собрания собственников жилого дома от 14.03.2017 и договора управления многоквартирным домом от 14.03.2017, заключенным между ООО «ЦО ЖКХ» и собственниками жилого дома № 1 по переулку Эстрадный в городе Советске Калининградской области, указанный жилой дом находился с 14.03.2017 в управлении ООО «ЦО ЖКХ».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома от 01.06.2017 и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017, заключенным между ООО «Альянсстрой» и собственниками жилого дома № 1 по переулку Эстрадный в городе Советске Калининградской области, указанный жилой дом с 01.06.2017 и по настоящее время находиться в управлении истца.

Уведомление о смене управляющей компании с приложением Протокола представлено истцом ООО «ЦО ЖКХ» 06.06.2017.

17.07.2017 ООО «Альянсстрой» в адрес ООО «ЦО ЖКХ» направлена претензия с требованием передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом №1 по переулку Эстрадный в городе Советске Калининградской области.

Поскольку техническую документацию на дом, необходимую для управления домом ООО «ЦО ЖКХ» не передало, претензию оставило без удовлетворения, ООО «Альянсстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Факт получения копии протокола решения общего собрания ООО «ЦО ЖКХ» подтверждается уведомлением и не оспаривается ответчиком.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 15.09.2018 собственники расторгли договор управления с ООО «ЦО ЖКХ» с 31.05.2017 путем выбора иной управляющей компании.

Таким образом, в виду смены управляющей компании у ответчика возникла обязанность передать ООО «Альянсстрой» техническую и иную документацию.

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Поскольку спорные документы не были переданы ООО «Альянсстрой» его предшественником ООО «ЦО ЖКХ» исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, с установлением 10 рабочих дней для передачи документов со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются на основании следующего.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке признано недействительным, как и доказательств того, что при проведении очно - заочного голосования и подведении его итогов допущены существенные нарушения, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 по делу № А21-7453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина