Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А71-18470/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-18470/2021
г.Ижевск
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области об обязании принять в федеральную собственность объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:030034:5454, общей площадью 90,8 кв.м; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» на объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:030034:5454, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ЭНКО», Общества с ограниченной ответственностью «Модуль», Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №ССК-005 от 12.10.2021, диплом ВСГ 4581007 от 19.06.2010,

от первого ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №16 от 17.01.2022, диплом №101831 0310771 от 09.07.2021,

от второго ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №178 от 22.12.2021, диплом КУ №03105 от 01.07.2013,

от третьих лиц: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (далее – общество «Спецстальконструкция», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять в федеральную собственность объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:030034:5454, общей площадью 90,8 кв.м; и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике) с требованием о признании отсутствующим права собственности общества «Спецстальконструкция» на объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:030034:5454 (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2022 года в связи с уходом в отставку судьи Н.Г.Яцинюк, в производстве которой находилось настоящее дело, произведена ее замена на судью Е.В.Конькову.

В ходе судебного разбирательства, изучив представленные Главным управлением МЧС России по Удмуртской Республике и Управлением Росреестра по Удмуртской Республике документы, общество «Спецстальконструкция» заявило отказ от исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Управлению Росреестра по Удмуртской Республике; заявило ходатайство о переходе к рассмотрению заявления по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении Управления Росреестра по Удмуртской Республике к участию в деле в качестве заинтересованного лица; об установлении факта отсутствия права собственности общества «Спецстальконструкция» на объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:26:030034:5454.

Учитывая, что заявленные требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц и соответствуют принципу процессуальной экономии, суд руководствуясь статьями 49, 150, 151, 217, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство общества «Спецстальконструкция», в связи с чем производство по делу в отношении МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области прекращено; Управление Росреестра по Удмуртской Республике привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (пункт 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление №10/22).

Судом, при переходе к рассмотрению заявления по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение обществом «Спецстальконструкция» требований, согласно которым оно просит установить факт отсутствия права собственности на объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:26:030034:5454.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за обществом «Спецстальконструкция» зарегистрировано право собственности на объект гражданской обороны с кадастровым номером 18:26:030034:5454 (литер Р площадью 51,4 кв.м; литер Р1 площадью 39,4 кв.м) общей площадью 90,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:840.

Вместе с тем, указанный объект не входит в состав имущественного комплекса общества «Спецстальконструкция», расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:841, не используется заявителем и, в силу закона, должен относиться к федеральной собственности.

В целях установления надлежащего правообладателя общество «Спецстальконструкция» обратилось в арбитражный суд.

Возражений против удовлетворения требований об установлении факта отсутствия права собственности общества «Спецстальконструкция» на объект гражданской обороны с кадастровым номером 18:26:030034:5454 не заявлено.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 Постановления №10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В числе прочих, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Предъявление в арбитражный суд требования о признании права является способом защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, в частности, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (пункт 52 Постановления №10/22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: <...> помимо объекта гражданской обороны с кадастровым номером 18:26:030034:5454 зарегистрировано защитное сооружение гражданской обороны (мобилизационное сооружение) с кадастровым номером 18:26:030034:6761, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:840.

Согласно выписке из реестра федерального имущества (№616/17 от 28 ноября 2015 года) правообладателем защитного сооружения гражданской обороны (мобилизационного сооружения) с кадастровым номером 18:26:030034:6761 является Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1).

В результате исследования имеющейся в материалах дела технической документации, документов, представленных Главным управлением МЧС России по Удмуртской Республике и Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, суд пришел к выводу о том, что объекты с кадастровыми номерами 18:26:030034:5454 и 18:26:030034:6761 являются одним и тем же защитным сооружением гражданской обороны.

В силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения №1 к Постановлению №3020-1 при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности, в связи с чем регистрация права собственности общества «Спецстальконструкция» на объект гражданской обороны противоречит законодательству о разграничении государственной собственности в Российской Федерации.

Поскольку право федеральной собственности на спорное имущество возникло в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 названного Закона, часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Учитывая, что защитное сооружение гражданской обороны имеет непосредственное значение для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие спора о праве, двойную государственную регистрацию одного и того же объекта и отсутствие у общества «Спецстальконструкция» возможности в ином, внесудебном, порядке устранить противоречие сведений Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, суд пришел к выводу о возможности установления факта отсутствия права собственности заявителя в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования общества «Спецстальконструкция» удовлетворены в полном объеме.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судом материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанной категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 104, 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике. Производство по делу в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике прекратить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Установить факт отсутствия права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» на объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:030034:5454.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежным поручениям №400 от 28 декабря 2021 года и №7 от 14 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова