Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А56-34976/2019

4546/2019-458783(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34976/2019
06 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Московского района Санкт-Петербурга (196084, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Московский, д. 129, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экомир» (194156, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), закрытое акционерное общество «Сбербанк Автоматизированная система торгов» (127055, <...>; почтовый адрес: 119435, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

об оспаривании решения и предписания от 21.02.2019 по делу № 44-1163/19, в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.04.2019 (до перерыв 30.07.2019), после перерыва: не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.05.2019 от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной

антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управления) от 21.02.2019 по делу

№ 44-1163/19.

Определением суда от 14.05.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 11.06.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экомир» (далее – ООО «Экомир», Общество), закрытое акционерное общество «Сбербанк Автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк Автоматизированная система торгов»).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал, указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

В судебном заседании 30.07.2019 объявлен перерыв до 06.08.2019, после перерыва судебное заседание продолжено 06.08.2019, представитель Управления поддержал ранее изложенную позицию, остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией (заказчик) 27.12.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: Космонавтов уч. 102 (1 этап) (извещение № 0172200000418000216).

В Управление поступила жалоба ООО «Экомир» на действия аукционной комиссии Администрации при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона.

Общество указывает на неправомерные действия аукционной комиссии, нарушающие, по мнению Общества, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выразившиеся в установлении требований к участникам закупки, ограничивающим количество участников закупки по основаниям, изложенным в жалобе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение

от 21.02.2019 по делу № 44-1163/19, по которому жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Администрации установлено нарушении части 6 статьи 31 (часть 6 статьи 66) Закона № 44-ФЗ.

На основании вынесенного решения выдано предписание от 21.02.2019 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-1163/19.

Администрация оспорила решение и предписание Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч.5 ст.31 Закона № 44-ФЗ).

При этом, в силу ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Анализ аукционной документации показал, что в п.6 (подпункт 1.6.2. части I) части II «Информационная карта аукциона» Заказчиком установлено требование о наличие у участников закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по видам:

Вид отхода

Код ФККО

Класс

опасности

Вид обращения

Отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные

8 11 111 11 494

4

транспортирование,

сбор, утилизация

Мусор и смет производственных

7 33 210 01 72 4

4

транспортирование,

помещений малоопасный

сбор, обработка

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Требования к содержанию, составу (I часть и II часть) заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению установлены в части II «Информационная карта аукциона».

Для подтверждения соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен представить в составе второй части заявки копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов:

№ п/п

Наименование вида отхода

Код по ФККО

Вид обращения отходами

1.

Отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные

8 11111 11 49 4

Транспортирование, сбор, утилизация

2.

Мусор и смет производственных помещений малоопасный

7 33 210 01 72 4

Транспортирование, сбор, обработка

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ, утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Под сбором отходов понимается прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах;

Обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В разделе 2 части III «Техническое задание» аукционной документации Заказчиком установлено, что подрядчик обязан выполнить работы по освобождению земельного участка от свалочных масс в соответствии с настоящим техническим заданием и проектом ликвидации несанкционированной свалки, являющимся Приложением № 3 к Техническому заданию.

В соответствии с п. 3 раздела 2 части III «Техническое задание» аукционной документации работы включают в себя выполнение следующих этапов:

3.3.1. Освобождение объекта от свалочных масс: разработка (обработка) и погрузка свалочных масс в специальный автомобильный транспорт, оборудованный устройствами спутникового позиционирования; транспортировка свалочных масс с учетом составленного паспорта отходов на специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средствах на лицензированные объекты; утилизация отходов.

Комиссия Управления установила, что Проект ликвидации несанкционированной свалки, являющийся Приложением № 3 к Техническому заданию (далее – Проект ликвидации несанкционированной свалки), содержит следующие мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки: Подготовительные работы; Разработка отходов с погрузкой в автосамосвалы и транспортирование отходов на лицензированные предприятия; Утилизация отходов; Планировка поверхности бульдозером.

Согласно п. 3.2 Проекта ликвидации несанкционированной свалки на 1 и 4 этапе (участках) работ находятся отходы в виде отработанных покрышек пневматических шин с металлическим кордом. Данные отходы вывозятся автосамосвалами на лицензированное предприятие для утилизации.

Проектной документацией предлагаются следующие лицензированные предприятия по утилизации отходов:

- ООО «Полигон ТБО», расположенное во Всеволожском районе Ленинградской области;

- ООО «Концепт ЭКО», расположенное в Гатчинском районе, Новосветское поселение, вблизи д. Ивановка;

- ООО «ПРОФСПЕЦТРАНС», расположенное в Волосовском районе, Калитинское сельское поселение, возле д. Калитино;

- ООО «Управляющая компания по обращению с отходами», расположенное в Волховском районе, Кисельнинское с.п., ориентир д. Кути.

- ООО «Премио Крамб», расположенное в Ленинградской области, п.гт. Синявино, ул.Садовая, д.2а.

Таким образом, оценив в совокупности требования Технического задания аукционной документации и Проекта ликвидации несанкционированной свалки, являющегося частью Технического задания, Комиссия Управления обоснованно пришла к выводу о том, что работы по ликвидации несанкционированной свалки, являющиеся объектом рассматриваемой закупки, предполагают погрузку в самосвалы, транспортирование, выгрузку и сдачу свалочных масс для утилизации на лицензированные объекты, соответствующие законодательству, а не самостоятельное осуществление подрядчиком утилизации свалочных масс.

По смыслу определения сбора отходов, указанном в ст. 1 Закона № 89-ФЗ, понятие сбора мусора не тождественно его погрузке в автотранспортные средства.

Вместе с тем, проектно-сметная документация в своем составе не предусматривает и не описывает процесс сбора отходов, в понимании сбора отходов, как законодательно установленного понятия, а также их дальнейшей утилизации силами лица выполняющего работы по контракту.

Совокупность требований аукционной документации и проекта позволяет сделать однозначный вывод о том, что в составе работ по контракту, заключенному по результатам указанного аукциона в качестве лицензируемого вида деятельности можно выделить лишь транспортирование отходов, что означает неправомерность установленного требования к наличию лицензии со всеми указанными видами деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что установление Заказчиком требования о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности, в том числе по сбору, утилизации отходов I-IV классов опасности неправомерно и нарушает положения ч. 6 ст.31 Закона № 44-ФЗ, поскольку документация о закупке не предполагает осуществление подрядчиком работ по сбору и утилизации свалочных масс.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 08.10.2018 17:35:28

Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна