Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-126104/2018

487/2019-65028(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года Дело № А56-126104/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» Зыбина И.Ю. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А56-126104/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания», адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее – Компания), выдать акты об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании с Компании 50 000 руб. (на случай неисполнения судебного акта) за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения семи дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что суды приняли неисполнимое решение, так как Общество не указало в иске обязательные реквизиты акта об осуществлении технологического присоединения и конкретные характеристики, которые должны быть отражены в документе о технологическом присоединении (адрес объекта электроэнергетики (энергопринимающие устройства); характеристики присоединения (максимальная мощность, категории надежности электроснабжения); перечень точек присоединения с указанием источника питания, описания точки присоединения, уровня напряжения, величины номинальной мощности присоединенных трансформаторов, предельные


значения коэффициента реактивной мощности; характеристики установленных измерительных комплексов); в отсутствие данных сведений Компания не имеет возможности оформить акт об осуществлении технологического присоединения.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки документам, представленным Обществом в качестве основания для переоформления акта о технологическом присоединении. Как указывает податель жалобы, поскольку договор дарения не имеет государственной регистрации, данный договор порождает правовые последствия только для сторон договора, но не для третьих лиц.

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно удовлетворили требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта, так как правоотношения Общества и Компании не являются обязательственными, договорные отношения между сторонами отсутствуют, Компания не является должником, а Общество - кредитором.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Ленинградской области.

Общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 188000, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, 1-я Заречная ул., СНТ «Дружба», на основании договора от 30.10.2015 № 279-0102-15/БП (далее - Договор).

Компания является территориальной сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области.

Общество направило в адрес Компании заявление от 14.12.2015

№ 50-2-12/2256 на переоформление документов о технологическом присоединении объектов электрохозяйства (ВЛ-10 кВ от оп.б/н ВЛ-10 кВ

ф.159-31 ПС-159 «Выборг-Южная» до ТП-134, ТП-134 с силовым трансформатором ТМ-100/10 и узлом учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-134), расположенных по адресу: 188000, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, 1-я Заречная ул., СНТ «Дружба».

К заявлению Общество приложило копию Договора, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между муниципальным унитарным предприятием «Выборгские электрические сети» и садоводческим некоммерческим товариществом «Дружба» (далее – СНТ «Дружба») от 20.10.2004, копию договора энергоснабжения от 01.05.2014 № 83379, заключенного между гарантирующим поставщиком и СНТ «Дружба», с приложениями.

Компания проигнорировала данное заявление, документы не переоформила, причину отказа не сообщила.

Общество направило в адрес Компании претензию от 24.10.2016

№ 50-1-10/1683 с требованием переоформить и выдать Обществу документы о технологическом присоединении по ранее направленным заявлениям, со


сроком для ответа на претензию - 30 рабочих дней. По истечении этого срока документы также не были переоформлены, причины отказа не сообщались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 8, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), удовлетворили заявленные требования.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или


объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В пунктах 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и соответственно подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 названных Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении (пункт 69 Правил № 861).

В силу пункта 36 Основных положений наличие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон является достаточным для подтверждения технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.

Поскольку Обществу переданы во владение объекты электросетевого хозяйства, то суды пришли к правомерному выводу, что Общество на основании пунктов 58, 59 Правил № 861 вправе обратиться в сетевую организацию заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

При этом только сетевая организация вправе составить акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности могут. Отказ сетевой организации от составления данных актов Правилами № 861 не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных


энергопринимающих устройств Компания была обязана на основании пункта 69 Правил № 861 не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдать Обществу переоформленные документы о технологическом присоединении.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ смена собственника энергопринимающих устройств в отсутствие необходимости изменения схемы внешнего электроснабжения является основанием для удовлетворения требования о переоформлении документов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении Общества, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что действия Компании в части уклонения от надлежащего переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям в течение длительного периода времени привело к нарушению как интересов Общества, так и требований, установленных пунктом 69 Правил № 861.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку Компания необоснованно уклонялась от переоформления на законного владельца объектов электроэнергетики акта разграничения балансовой принадлежности, суды правомерно удовлетворили исковые требования как в части обязания Компании выдать Обществу истребуемые документы, так и в части взыскания с Компании денежных средств в случае неисполнения решения.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А56-126104/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов