Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А56-126104/2018

190/2019-337540(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-126104/2018
05 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии:

от истца: представителей Пожидаевой Н.Г., доверенность от 28.12.2018, Будановой Е.Н., доверенность от 28.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16763/2019) АО "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-126104/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЛОЭСК») об обязании выдать документы о технологическом присоединении, а именно: акты об осуществлении технологического присоединения, – в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика денежных средств (на случай неисполнения судебного акта) в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения семи дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены.


Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик считает, что суд принял неисполнимое решение, так как истец не указал в иске обязательные реквизиты акта об осуществлении технологического присоединения и конкретные характеристики, которые должны быть отражены в документе о технологическом присоединении, в частности - параметры максимальной мощности энергопринимающих устройств, а в отсутствие данных сведений ответчик не имеет возможности оформить акт об осуществлении технологического присоединения.

По мнению подателя жалобы, поскольку договор не имеет государственной регистрации, данный договор порождает правовые последствия только для сторон договора, но не для третьих лиц.

По мнению ответчика, суд неправомерно удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств с ответчика на случай неисполнения судебного акта, так как правоотношения истца и ответчика не являются обязательственными, договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик не является должником, а истец - кредитором.

Кроме того, размер денежных средств на случай неисполнения договора (50 000 рублей) является чрезмерным, нарушает принцип справедливости, так как негативных последствий для истца в случае нарушения сроков выдачи акта не наступает, поскольку у истца отсутствует статус сетевой организации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО "ОЭК" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, обеспечивая электроснабжение потребителей на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской, Свердловской, Новосибирской, Саратовской, Нижегородской, Ростовской и Волгоградской областях.

АО "ЛОЭСК" является территориальной сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области.

АО "ЛОЭСК" и ОАО "ОЭК" являются смежными сетевыми организациями.

Между ОАО «ОЭК» и садоводческим некоммерческим товариществом «Дружба» (далее - СНТ «Дружба») 30.10.2015 заключен договор № 279-0102-15/БП о безвозмездной передаче объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул.1-я Заречная, СНТ «Дружба».

17.12.2015 (вх. 05-0011-ПМ-15) АО «ЛОЭСК» получило заявление ОАО «ОЭК» от 14.12.2015 № 50-2-12/2256 на переоформление документов о технологическом присоединении объектов электрохозяйства (ВЛ-10 кВ от оп.б/н ВЛ-10 кВ ф.159-31


ПС- 159 «Выборг-Южная» до ТП-134, ТП-134 с силовым трансформатором ТМ- 100/10 и узлом учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-134), расположенных по адресу: 188000, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул.1-я Заречная, СНТ «Дружба».

Ответчик данное заявление оставил без удовлетворения: документы не переоформил, причину отказа не сообщил.

25.10.2016 (вх. 00-03/7471) ответчиком получена претензия от 24.10.2016 № 50-1- 10/1683 истца, в которой содержалось требование переоформить и выдать истцу документы о технологическом присоединении по ранее направленным заявлениям, в том числе в отношении вышеуказанного потребителя. Был установлен срок для ответа на претензию - 30 рабочих дней.

Оставление данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого


хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Согласно подпункту "в" пункта 59 названных Правил собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктами 74, 78 данных Правил установлена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и соответственно подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

На основании пункта 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Наличие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон в силу пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, является достаточным для подтверждения технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.


Приведенными положениями гражданского законодательства подтверждается верность вывода суда первой инстанции о возможности переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств.

Так как истцу переданы во владение объекты электросетевого хозяйства, истец на основании пунктов 58, 59 Правил N 861 вправе обратиться в сетевую организацию заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности могут быть составлены лишь сетевой организацией. Отказ сетевой организации от составления данных актов Правилами N 861 не предусмотрен.

Таким образом, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств ответчик был обязан на основании пункта 69 Правил N 861 не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдать истцу переоформленные документы о технологическом присоединении.

Имевший место факт смены собственников энергопринимающих устройств в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в отсутствие необходимости изменения схемы внешнего электроснабжения является основанием для удовлетворения требования о переоформлении документов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Суд первой инстанции установил, что действия ответчика в части уклонения от надлежащего переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям в течение длительного периода времени привело к нарушению как интересов ОАО "ОЭК", так и императивных требований, установленных пунктом 69 Правил.

В данном случае правовых оснований для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении истца, судом не установлено.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Установив необоснованное уклонение ответчика от переоформления на законного владельца объектов электроэнергетики акта разграничения балансовой принадлежности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск как в части обязания ответчика выдать истцу истребуемые документы, так и в части взыскания с ответчика денежных средств в случае неисполнения решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением


норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины. По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-126104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «ЛОЭСК» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова