Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А51-959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-959/2019
г. Владивосток
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУС МОСТ"

к АДМИНИСТРАЦИИ ТЕРНЕЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ

о признании отказа от договора недействительным

и встречного искового заявления о признании муниципального контракта расторгнутым в связи с неисполнением встречных обязательств и взыскании штрафа

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.05.2018,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАГНУС МОСТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ТЕРНЕЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о признании (с учетом принятых судом уточнений) недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 18.04.2018 № 0120300001018000010-0096445-02, оформленного решением от 27.12.2018 №2284.

Определением от 18.03.2019 судом принято встречное исковое заявление, в котором администрация заявила требования о признании муниципального контракта от 18.04.2018 № 0120300001018000010-0096445-02 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство средней общеобразовательной школы на 80 мест с использованием проекта повторного применения расторгнутым в связи с неисполнением встречных обязательств ответчиком и взыскании штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца заявленный первоначальный иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение стороной обязательств по предоставлению сведений и документации, необходимых для выполнения работ. Встречные исковые требования оспорил по доводам, указанным в исковом заявлении.

Через канцелярию суда АДМИНИСТРАЦИЯ ТЕРНЕЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА представила ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя ответчика, которое судом удовлетворено. Судебное заседание проводится в отсутствие представитель третьего лица по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве и во встречном исковом заявлении администрация первоначальные исковые требования оспорила, ссылаясь на нарушение контрагентом сроков исполнения обязательств, встречный иск поддержала.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

По итогам проведения электронного аукциона (извещение: №01203000010180000010-3) 18.04.2018г. между ООО «МАГНУС МОСТ» и Администрацией Тернейского муниципального района заключен муниципальный Контракт № 0120300001018000010-0096445-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство средней общеобразовательной школы на 80 мест в пгт. Светлая с использованием проекта повторного применения.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 3.1. контракта и составляет 150 дней с момента заключения контракта с учетом корректировки материалов, устранения недостатков по замечаниям государственной экспертизы.

Согласно п. 11 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) разработка проекта включала следующий состав работ: привязка проекта повторного применения на земельный участок, предоставляемый Застройщиком с полной или частичной корректировкой разделов (Проектная документация предоставляется правообладателем); разработка рабочей документации по привязке проекта повторного применения; проведение инженерно-геологических изысканий (представить технический отчет); проведение государственной экспертизы проектной, рабочей документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости объекта.

Контрагентами 26.04.2018 заключено дополнительное соглашение, в котором стороны предусмотрели выполнение подрядной организацией дополнительных работ по проведению комплекса инженерно-гидрометеорологических изысканий. Необходимость увеличения объема работ вызвана тем, что контрактом и техническим заданием не предусмотрен весь объем работ, предусмотренных для разработки проекта и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Общая цена работ с учетом положений дополнительного соглашения установлена сторонами в размере 2 757 160 рублей 27 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца в период с момента заключения договора по июль 2018 года сторонами согласовывался вопрос о вариантах проекта, подлежащий повторному применению, при этом оба контрагента принимали меры по поиску соответствующей проектной документации и возможностью ее повторения с разрешения правообладателя.

Письмом от 02.07.2018 № 349/07 истец уведомил администрацию о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием исходных данных, необходимых для проектирования, а именно технических условий градостроительного плана земельного участка и инженерно-экологических изысканий. Необходимость наличия у проектной организации указанных документов предусмотрено частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, и положениями Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям».

В связи с неполучением исходных данных в полном объеме и проекта повторного применения, письмами от 07.08.2018г. № 392/08 и 15.08.2018г. № 403/08 проектная организация повторно запросила проект повторного применения и уведомила о приостановке работ.

09.10.2018 письмом № 1682 Ответчик предоставил запрошенныйипроект повторного применения, но без рабочей документации, о чем проектировщик уведомил заказчика письмом от 06.11.2018 № 490/11. Обязательность предоставления указанной выше документа предусмотрено Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 и пунктом 11 технического задания.

21.11.2018 письмом № 509/11 и 23.11.2018 письмом № 510/11 у администрации запрошены технические условия для подключения к централизованной системе канализации (повторно) и расчет стоимости техприсоединения к сетям канализации, технические условия на техническое присоединение к сетям электроснабжения мощностью 120 кВт, расчет стоимости технического присоединения к сетям электроснабжения, пояснительные записки к разделу «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Основные решения» и к разделу «Технологические решения», декларацию пожарной безопасности, а также раздел «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства».

Ответчик представил часть запрошенной документации за исключением Техусловий по канализации, Пояснительной записки к подразделу «Технологические решения», Графической части подраздела «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства» и рабочей документации.

Письмом от 14.12.2018г. № 547/12 подрядная организация уведомила о невозможности исполнения работ в связи с отсутствием гидрогеологическое заключение о возможности водоснабжения, лицензии на право пользования недрами с целевым назначением «геологическое изучение недр», санитарно-эпидемиологическое заключение по зоне санитарной охраны, которые необходимы в силу положений «Об утверждении Требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод», Приказа Минприроды РФ от 27.10.2010 № 463 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод», СП 11-108-98 «Изыскания источников водоснабжения на базе подземных вод», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

27.12.2018 в адрес ООО "МАГНУС МОСТ" заказчиком направлена претензия № 2284, в которой содержался уведомление о расторжении договора в связи с нарушением конечного срока выполнения работ. Считая заявленный односторонний отказ неправомерным истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отказа недействительным.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По настоящему делу истец является стороной договора, и односторонний отказ ответчика от исполнения затрагивает права и законные интересы истца в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

В связи с изложенным, обращение истца в суд с требованием о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 19, 20 статьи 95 Закон № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 12.2. муниципального контракта контрагентами согласовано условие, в соответствии с которым расторжение контракта возможно в случае одностороннего отказа любой из сторон в соответствии с гражданским законодательством в порядке статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование заявления об отказе от контракта сторона сослалась на существенное нарушение истцом условий контракта, а именно: нарушение сроков выполнения работ, невыполнение обязательств по контракту.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из указанной выше нормы основанием для прекращения действия контракта является виновные действия(бездействия) подрядной организации, в результате которых исполнение обязательств в согласованные сроки не представляется возможным.

В тоже время пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом, из содержания контракта и приложений к нему не усматривается, что в его цену входит стоимость услуг и работ по изготовлению и/или оформлению недостающих исходных данных.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, заказчик своевременно и в полном объеме не передал подрядной организации необходимые исходные данные, что и явилось причиной просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, приведенные заказчиком основания не являются достаточными для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах первоначальные иск подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о признании контракта расторгнутым в связи с неисполнением встречных обязательств ответчиком подлежат отклонению.

В части встречного требования о взыскании штрафа иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В пункте 7.2. стороны согласовали условие в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку материалами дела установлено, что в просрочке исполнения обязательства по изготовлению проектной документации отсутствует вина подрядной организации, то с указанной организации не подлежит взысканию штрафные санкции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным односторонний отказ АДМИНИСТРАЦИИ ТЕРНЕЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА от исполнения контракта от 18.04.2018, направленного письмом от 27.12.2018 № 2284.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТЕРНЕЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУС МОСТ" 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.