Решение от 9 января 2019 г. по делу № А16-2946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2946/2018
г. Биробиджан
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о признании незаконным решения администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.08.2018 № 562/01-19,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне заявителя  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304790720100047),

при участии: от заявителя – ФИО4 (на основании прав по должности), от администрации – ФИО5 (доверенность от 01.02.2018 № 2), от третьего лица - ФИО3 (личность установлена на основании паспорта гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (далее – заявитель, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЕАО) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Валдгеймского сельского поселения), выраженного в письме от 14.08.2018 № 562/01-19, которым индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого последней по договору аренды от 23.05.2014 имущества, находящегося в муниципальной собственности: нежилое помещение № 6, 7, общей площадью 90,5 кв. м., расположенного по адресу: ЕАО, <...>, а также обязании администрации обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об условиях приватизации спорного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, подготовить и предоставить проект договора купли-продажи спорного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.

Определением суда от 29.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена ИП ФИО3 (далее также – третье лицо).

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЕАО, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 15.11.2018 представил в суд уточнение к заявлению, в соответствии с которым просил признать незаконным решение администрации Валдгеймского сельского поселения от 07.11.2018 № 696/01-19 об отказе ИП ФИО3 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилое помещение № 6, 7, общей площадью 90,5 кв. м., расположенного по адресу: ЕАО, <...>, выраженного в заявлении от 01.08.2018 (вход. № 2064/01-19 от 01.08.2018), а также обязании администрации обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об условиях приватизации спорного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, подготовить и предоставить проект договора купли-продажи спорного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.

Ходатайство об уточнении предмета заявления мотивировано тем, что администрация, во исполнение представления прокурора Биробиджанского района ЕАО от 25.09.2018, письмом от 07.11.2018 за исх. № 696/01-19 возвратило предпринимателю поданное 01.08.2018 заявление с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Определением от 28.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 12 часов 40 минут 26.12.2018.

В судебном заседании Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЕАО настаивал на удовлетворении уточненного заявления, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель администрации Валдгеймского сельского поселения в удовлетворении заявления просила отказать в полном объеме. Указала, что спорное нежилое помещение принято в муниципальную собственность на основании решения Собрания депутатов от 09.07.2012. Подтвердила, что предприниматель арендует спорное помещение фактически с 2004 года; иным лицам спорное нежилое помещение не предоставлялось. Между тем, учитывая, что спорное имущество, на основании постановления администрации от 13.07.2016 № 66 включено в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и на момент подачи заявления предпринимателем в администрацию не прошло 5 лет со дня внесения нежилого помещения в названный Перечень, администрация Валдгеймского сельского поселения, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) отказала в предоставлении преимущественного права на его приобретение, возвратив поданное заявление предпринимателю.

Третье лицо в судебном заседании просила суд удовлетворить заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ЕАО в полном объеме. Указала, что спорное нежилое помещение фактически арендуется непрерывно с 2004 года.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от 09.07.2012 № 75 в муниципальную собственность муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» безвозмездно принято из муниципальной собственности муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» нежилое здание (административное) лит. А, общая площадь 417,8 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, кадастровый номер 78:79-01/023/2010-717, год ввода 1973 (л.д. 80-82).

Спорное помещение с кадастровым номером 79:04:2600001:133, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, помещения 6, 7, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО 26.09.2014 за номером государственной регистрации права 79-79-01/032/2014-616, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.10.2018 № КУВИ-001/2018-11459284 (л.д. 51).

Постановлением администрации Валдгеймского сельского поселения от 13.07.2016 № 66 нежилое помещение № 6, 7, площадью 90,5 кв.м., с кадастровым номером 79:04:2300001:133, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, обремененное договором аренды с 23.05.2014 по 23.05.2024, имеющее целевое назначение «розничная торговля», включено в перечень муниципального имущества муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, свободного от прав третьих лиц, для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень № 66).

Между администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 19.01.2006 № 15 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, площадью 89,7 кв.м., сроком до 31.12.2006. По акту приема-передачи имущество передано предпринимателю (л.д. 19 (оборотная сторона)-22).

Между администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 19.01.2007 № 23 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: ЕАО, <...>, площадью 89,7 кв.м. Срок арены установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007. По акту приема-передачи имущество передано предпринимателю (л.д. 27-31)

Между администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 20.12.2007 № 11 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: ЕАО, <...>, площадью 79,7 кв.м. Срок арены установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008. По акту приема-передачи имущество передано предпринимателю (л.д. 23-27).

Между администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 22.12.2010 № 1 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: ЕАО, <...>, площадью 90,5 кв.м. Срок арены установлен с 01.01.2011 по 31.12.2013. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ЕАО 24.01.2011 за № 79-79-01/038/2010-599 (л.д. 32-34).

Предприниматель 03.12.2013 обратилась в администрацию Валдгеймского сельского поселения с заявлением о перезаключении договора аренды спорного нежилого помещения сроком на 10 лет, ввиду окончания действия предыдущего договора.

Между администрацией Валдгеймского сельского поселения и предпринимателем 23.05.2014 заключен договор аренды нежилого помещения по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 10 лет нежилое помещение № 6, 7, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ЕАО, <...>, общей площадью 90,5 кв.м. (л.д. 36-42)

В пункте 1.2 договора указано, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 79-АА № 053528 от 07.09.2012).

По акту приема-передачи помещение передано предпринимателю, а договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЕАО 14.10.2015 № 79-79/001-79/024/010/2015-7897/1.

Предприниматель 01.08.2018 обратилась в администрацию Валдгеймского сельского поселения с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 23.05.2014 муниципального имущества, дополнительно указав, что задолженность по арендным платежам отсутствует и предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (л.д. 14).

Администрация Валдгеймского сельского поселения письмом от 14.08.2018 № 562/01-19 сообщила, что в нежилом здании по адресу <...> располагаются Дом культуры с. Желтый Яр, Почта России и ФАП, а также 90,5 кв.м. используется предпринимателем под магазин. Дом культуры с. Желтый Яр занимает 194,5 кв.м., что препятствует проведению различных мероприятий в творческой деятельности жильцов с. Желтый Яр из-за малой занимаемой площади. Кроме того, административное здание по адресу: ЕАО, <...> не включено в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» на 2018 год. Исходя из вышеизложенного, администрация не планирует продажу нежилого помещения № 6,7, площадью 90,5 кв.м по адресу <...> (л.д. 15).

Предприниматель, не согласившись с вышеуказанным отказом администрации Валдгеймского сельского поселения, обратилась 16.08.2018 к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в ЕАО с просьбой об оказании содействия в восстановлении ее прав (л.д. 13).

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЕАО 17.08.2018 за исх. № 6012, в целях рассмотрения обращения предпринимателя и подготовки ответа, обратился в администрацию Валдгеймского сельского поселения с требованием сообщить, со ссылкой на правовые нормы с приложением подтверждающих документов, информацию об основаниях, послуживших для отказа администрацией поселения в приобретении предпринимателем арендуемого помещения (л.д. 43).

Администрация Валдгеймского сельского поселения письмом от 31.08.2018 за исх. № 588/01-19, со ссылкой на части 2, 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, сообщила заявителю, что муниципальное имущество, арендуемое предпринимателем с 2014 года, включено постановлением администрации сельского поселения от 13.07.2016 № 66 в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства лишь с 2016 года. Таким образом, срок «пять лет и более до дня подачи заявления» не выдержан. Администрация сельского поселения не вмешивается в дельностью ИП ФИО3 и никоим образом не нарушает её право на законное ведение предпринимательской детальности.

Также Уполномоченным по защите прав предпринимателей в ЕАО 04.09.2018 за исх. № 6027 в прокуратуру ЕАО направлено письмо с просьбой провести проверку законности отказа администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды от 23.05.2014 муниципального имущества по заявлению предпринимателя от 01.08.2018.

Предприниматель письмом от 05.09.2018 № 6029 проинформирована заявителем о возможности оспаривания решения администрации в порядке арбитражного судопроизводства с разъяснением возможности обратиться к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в ЕАО для его обращения в Арбитражный суд Еврейской автономной области с соответствующим заявлением (л.д. 48-50).

Предприниматель 18.09.2018 направила Уполномоченному по защите прав предпринимателей в ЕАО письмо с просьбой обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения администрации Валдгеймского сельского поселения об отказе ей в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л.д. 12).

Прокурор ЕАО письмом от 28.09.2018 № 7-544-2018/8258 сообщил Уполномоченному по защите прав предпринимателей в ЕАО о рассмотрении его обращения, поступившего в прокуратуру ЕАО 05.09.2018, в котором сообщил, что арендуемое ИП ФИО3 имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 159-ФЗ перечень менее чем в течение пяти лет до дня подачи заявления предпринимателем. По результатам рассмотрения заявления предпринимателя администрацией дан ответ от 14.08.2018 № 562/01-19. При этом в нарушение части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ администрацией Валдгеймсого сельского поселения в тридцатидневный срок с даты получения заявления ИП ФИО3 от 01.08.2018 не возвратила его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. В связи с чем, прокурором Биробиджанского района ЕАО 25.09.2018 в адрес главы администрации внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 62-64).

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЕАО, на основании статьи 53.1 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 8 Закон ЕАО от 30.10.2013 № 392-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области», полагая, что отказ предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме от 14.08.2018 № 562/01-19 является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП ФИО3, создавая препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В дальнейшем, заявителем установлено, что администрация Валдгеймского сельского поселения, рассмотрев представление прокурора Биробиджанского района ЕАО, выявила, что ответ предпринимателю, выраженный в письме от 14.08.2018 № 562/01-19, дан с указанием несоответствующей причины отказа, не соответствует требованиям действующего законодательства, что влечет нарушение прав предпринимателя и нарушает его право на получение ответа об отказе и возвращении ему заявления (письмо администрации от 31.10.2018 за исх. № 679/01-19 (л.д. 75).

В письме от 07.11.2018 за исх. № 696/01-19 администрация отказала предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ссылаясь на несоответствие установленным в статье 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, согласно которым заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в Перечень, при условии, что арендуемое имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. Спорное имущество включено в Перечень в 2016 году на основании постановления администрации Валдгеймского сельского поселения от 13.07.2016 № 66. На основании пункта 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявление от 01.08.2018 возвращено предпринимателю.

На основании вышеизложенного, заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение администрации Валдгеймского сельского поселения от 07.11.2018 № 696/01-19.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов сторон, изложенных в проведенных судебных заседаниях, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 53.1 АПК РФ предусмотрено, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Данная норма подразумевает обращение уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации в арбитражные суды с самостоятельными требованиями - в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ, пункта 2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 8 Закона ЕАО от 30.10.2013 № 392-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области» при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Порядок рассмотрения таких споров определен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Закона № 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При этом, в силу положений пункта 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, Закон № 159-ФЗ предоставил право выкупить арендованное имущество тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства на день подачи заявления должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на день подачи заявления арендовалось непрерывно в течение трех и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным Законом № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закон № 159-ФЗ).

Заявителем в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт соответствия предпринимателя условиям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ (предприниматель является арендатором спорного имущества с 23.05.2014 по указанному выше договору аренды, заключенному с администрацией Валдгеймского сельского поселения; относится к субъектам малого предпринимательства; у него отсутствует задолженность по арендной плате (администрацией данный факт не оспаривался, доказательства обратного не представлены), а также соблюдение им порядка реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Между тем, отказывая в реализации преимущественного права, администрация указала, что после включения спорного объекта недвижимости в названный выше Перечень № 66, не прошел срок, установленный пунктом 2 части 2.1. статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом № 159-ФЗ и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Указанные разъяснения подтверждаются положениями постановлений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 337/11, от 01.12.2011 № 9646/11, из которых следует, что включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ, является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть, означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что арендуемое предпринимателем имущество включено в Перечень № 66 после опубликования Закона № 159-ФЗ и на момент включения в данный Перечень помещение уже находилось в аренде у предпринимателя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия по включению спорного имущества в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ не отвечают целям и задачам указанного Федерального закона, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного указание администрацией в качестве основания для отказа предпринимателю в реализации его преимущественного права выкупа спорного помещений на пункт 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а именно, на то, что заявление о выкупе арендованного нежилого помещения было подано до истечения предусмотренного подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ пятилетнего срока нахождения в аренде спорного имущества, расценивается арбитражным судом как незаконное и необоснованное в силу вышеприведенных положений.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку предприниматель соответствовал всем требованиям Закона № 159-ФЗ, указанное администрацией в спорном решении обстоятельство отказа не могло являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Довод заявителя, как дополнительное основание для удовлетворения его требования, о не включении администрацией поселения спорного имущества в Перечень № 66, ввиду указания в нем кадастрового номера 79:04:2300001:133, тогда как правильный кадастровый номер объекта недвижимости 79:04:2600001:133, не принимается судом, поскольку прослеживается явная техническая ошибка (опечатка) при составлении данного Перечня. Исходя из иных вводных данных (наименования имущества, адреса места нахождения, площади, целевого назначения, наличия ограничения (обременения) возможно идентифицировать включенное в Перечень имущество, которое относится к спорному объекту недвижимости.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку спорный отказ противоречит Закону № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы предпринимателя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя предъявленные требования о признании спорного решения незаконным, арбитражный суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать на обязанность администрации в порядке восстановления прав и законных интересов предпринимателя устранить допущенные нарушения путем совершения действий, в порядке и сроки определенные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЕАО и администрация Валдгеймского сельского поселения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для ее взыскания с последнего в доход федерального бюджета у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от 07.11.2018 № 696/01-19 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО3 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилое помещение № 6, 7, общей площадью 90,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, выраженного в заявлении от 01.08.2018 (вход. № 2064/01-19 от 01.08.2018), как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать администрацию муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем совершения действий, в порядке и сроки определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилое помещение № 6, 7, общей площадью 90,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1