Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А33-28411/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28411/2022
г. Красноярск
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» августа 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от ответчика – отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 27.03.2023, диплом, свидетельство о перемене имени от 18.03.2023, служебное удостоверение, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курагинского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля 2023 года по делу № А33-28411/2022,



установил:

Администрация Курагинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, ОСФР по Красноярскому краю, фонд) о признании недействительным протокола о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 06.10.2022 № 1ПВСО и решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 10.10.2022 № 241222400002106.

ОСФР по Красноярскому краю обратилось со встречным заявлением к Администрации Курагинского района о взыскании излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 63 918 рублей 75 копеек.

Определением от 06.04.2023 производство по делу в части требования о признании недействительным протокола о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 06.10.2022 № 1ПВСО прекращено.

Решением от 06.04.2023 в удовлетворении требований администрации отказано, заявление ОСФР по Красноярскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности в излишнем размере была допущена по вине застрахованного лица, не представившего необходимые сведения о себе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела заявителем в фонд направлены электронные реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в которых были представлены данные на ФИО3, без кода 45. Инвалидность ФИО3 установлена бессрочно с 27.10.2020. Справка МСЭ-2018 от 27.10.2020 № 1387780.

В феврале 2021 года по электронному реестру сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности предоставленному администрацией в фонд выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО3 по листку нетрудоспособности от 18.12.2020 № 910049893322, где период нетрудоспособности составил 25 календарных дней с 19.12.2020 по 12.01.2021, в том числе 12 дней из них пришелся на 2021 год.

В нарушение пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО3 за 2021 год вместо 120 календарных дней назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности за 196 календарных дней. По ЭЛН № 910062040149 от 02.04.2021 следовало оплатить по 01.05.2021, а листки нетрудоспособности от 14.05.2021 № 910066113682 и от 17.06.2021 № 910069206137 в количестве 75 календарных дня приходящиеся на период нетрудоспособности с 02.05.2021 по 15.07.2021 не подлежали оплате.

Сумма переплаты по предоставленным страхователем реестрам за 2021 год составила 63 918 рублей 75 копеек за 75 календарных дней.

Фондом в отношении страхователя проведена документальная выездная проверка, по результатам которой принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 10.10.2022 № 241222400002106, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 63 918 рублей 75 копеек.

Администрация, считая указанное решение нарушающим права и законные интересы страхователя, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отделение обратилось в арбитражный суд со встречным иском для возврата излишне выплаченного пособия.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», и исходил из доказанности фондом причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями страхователя по предоставлению недостоверных сведений в реестрах на выплату пособия, что повлекло излишнюю уплату суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году – код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 579).

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией при заполнении и предоставлении отделению реестра сведений в отношении ФИО3, являющейся инвалидом, обязанность по указанию в реестрах необходимого кода не исполнена.

Период нетрудоспособности ФИО3 в календарном году составил более 4-х месяцев подряд, что подтверждено листками нетрудоспособности, в которых наличие у застрахованного лица инвалидности работодателем также не указано. Переплата пособий в отношении третьего лица составила 63 918 рублей 75 копеек.

Размер переплаты проверен и администрацией не оспорен.

Поскольку в представленных реестрах имелась недостоверная информация об отсутствии у застрахованного лица инвалидности, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у заявителя вины в причинении ущерба.

Именно на страхователя Законом № 255-ФЗ возложена ответственность за достоверность представляемых в фонд сведений, соответственно, заявитель во избежание представления недостоверных сведений имел возможность получить необходимую информацию о состоянии здоровья работника. Доказательства истребования у работника информации об инвалидности (с учетом установленного законом в этом случае ограничения по оплате пособия по временной нетрудоспособности не более четырех месяцев подряд в году), заявитель не представил. Ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своей обязанности по предоставлению достоверных сведений повлекло переплату пособий по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 годапо делу № А33-28411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин