Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А14-7983/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-7983/2024
город Воронеж
10 октября 2024 года



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


судьи

Донцова П.В.,


без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2024 по делу № А14-7983/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Навигация ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – учреждение или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навигация ресурсов» (далее – ООО «Навигация ресурсов» или ответчик), в котором просило взыскать штраф по государственному контракту от 19.09.2022 № 0331100009122000020 в размере 26 000 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2024 по делу № А14-7983/2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2024 по заявлению истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для удовлетворения исковых требований ввиду поставки товара, не отвечающего характеристикам, согласованным в контракте.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.10.2024 ООО «Навигация ресурсов» было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 27.09.2024.

В установленный срок ответчик отзыв не представил.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 19.09.2022 № 0331100009122000020.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязался поставить мебель и предметы обихода в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту).

Согласно описанию объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Приложение № 1 к Извещению об осуществлении закупки) в наименовании «стул полумягкий» указано следующее описание:

Вид материала сидения – кожзаменитель или ткань;

Цвет – черный;

Наличие мягкого сиденья – да;

Наличие мягкой спинки – да;

Ножки – металл;

Особенности: спинка и сиденье мягкие, состоят из фанерного основания, вкладыша пенополиуретанового, чехла пластикового и облицовки. Основание спинки кренится к каркасу винтами Мб. Чехол пластиковый закрывает спинку с тыльной стороны и закрепляется с помощью четырех самонарезающих винтов. Основание сиденья вместе с вкладышем, облицовкой и чехлом, закрывающим сиденье снизу, крепится к каркасу винтами Мб. Сиденье закрепляется с помощью самонарезающих винтов. Спинка надевается на каркас до упора. Страна производитель – Россия, ОКПД 2 31.01.11.150, КТРУ 31.01.11.150-00000003.

Во исполнение условий контракта ответчик осуществил поставку товара стул полумягкий в количестве 140 шт., цена за единицу товара 1 900 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 03.10.2022 № 34.

Полагая, что поставленный товар не соответствует техническому заданию, указанному в контракте, заказчик обратился к поставщику с претензией об уплате штрафа в размере 10 % от цены контракта – 26 600 рублей.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности истцом факта несоответствия поставленного товара требованиям технического задания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 (далее – Методические рекомендации), являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Согласно абзацу 4 пункта 2.1.5 Методических рекомендаций, если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет - фактура, товарно - транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Методических рекомендаций в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт (код по ОКУД 0903001), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. В сопроводительном документе следует сделать отметку об актировании. Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально ответственные лица торговой организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии).

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается, что поставленный товар был принят заказчиком без претензий, в том числе к характеристикам поставленного товара, о чем свидетельствует проставление подписей и печати на счете-фактуре от 03.10.2022 № 34 (т.1 л.д. 32-33).

При этом доказательств, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара техническому заданию, истец не представил.

Ограничившись констатацией факта несоответствия товара характеристикам, учреждение ни в претензии (т.1 л.д. 34), ни в исковом заявлении (т.1 л.д. 5), ни в апелляционной жалобе не сослалось на конкретные характеристики поставленных стульев, которые бы не соответствовали условиям контракта, а равно не представило доказательств в обоснование заявленного утверждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2024 по делу № А14-7983/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья П.В. Донцов